England and WalesEdit
各郡の保安官は、四半期会議と審問（正確には、検死官と調書官と牢屋の引渡しの委託）に、郡内の24人を「王（または女王）の側から、その時点で命じられるすべてのことを調査、提示、実行し」戻すよう要求された。 大審院や行政区の四半期会議の大陪審には財産上の資格はなかったが、郡の四半期会議では、小陪審と同じ財産上の資格があった。
クライヤーが布告して開廷した後、大陪審に召集された者の名前が呼ばれ、宣誓した。 その数は少なくとも14名、最高でも23名であった。 司会者（安息地では裁判官、郡会議では議長、区会議では記録官）が大陪審に説明を行い、これから審議されるさまざまな事件の中で説明を必要とする点に注意を促した
説明が行われた後、大陪審は起訴状を受け取って自室に退室した。 それぞれの起訴状に名前が裏書きされている証人は、大陪審の部屋で尋問を受ける際に宣誓を行い、証人の名前のイニシャルを起訴状の裏面に書き込む監督官が宣誓を行った。 大陪審の役割は、単に被告人を裁判にかける十分な根拠があるかどうかを調べることであったため、検察側の証人だけが尋問されました。 大陪審の過半数（少なくとも12名）が、提出された証拠によって十分な裁判が行われると考えた場合、「a true bill」という言葉が法案の裏面に裏書きされました。 反対意見の場合は、「真の法案ではない」という文言、またはラテン語の「ignoreamus」（「我々は知らない」または「我々は知らない（の）」）が代わりに裏書きされ、法案は「無視」または破棄されると言われた。 しかし、小陪審のように、特別または条件付きの認定を行うことや、訴因の一部を真実として選択し、他の部分を拒否することはできません。 いくつかの法案が「発見」されると、陪審員の何人かが出てきて、（公判廷での）arraignsの書記官または平和の書記官に法案を手渡し、その書記官が法廷に囚人の名前、告訴、大陪審の裏書を発表した。 その後、大陪審は退席し、すべてが処理されるまで他の議案を審議し、その後、裁判官、議長、または記録官が解散させた。
法案が破棄された場合、同じ公判または会議中に再び大陪審に付託することはできないが、その後の公判または会議で起訴することは可能であり、小陪審が評決を下した場合は同じ犯罪に関して起訴することはできない。 しかし、これは常に行われる必要はない。 ある種の例外を除いて、何人も大陪審で他者に対する起訴状を提出することができ、奉行の前で告発の真偽を問うこともなかった。 この権利は一時期は普遍的なものであり、しばしば乱用された。 1859年に制定された執拗な起訴法によって、この乱用にかなりの歯止めがかけられた。 この法律では、特定の犯罪（偽証罪、名誉毀損など）については、起訴状を提出する者は、被告人を起訴したり証拠を提出したりすることを誓約するか、あるいは（指定された）司法許可を受けていなければならないと規定されている。
被告人が不在で起訴状が発見され、その人が拘留されておらず、公判や会議に出廷するよう拘束されていない場合、その人を法廷に呼び出すための手続きが行われました。
大陪審の機能は、1848年以降、治安維持法などのジャービス法が制定され、治安維持官の公判前手続きにおける機能が大幅に拡大したため、治安維持裁判所での付託手続きの発達によって次第に余剰となった。 1933年、イングランドでは司法管理法（雑則）により大陪審が機能しなくなり、1948年には、1933年に制定された、在外官僚に関する犯罪について大陪審を保存する条項が1948年刑事司法法により廃止され、完全に廃止された。 この法律の第3条は、スコットランドの裁判所に反逆罪と反逆罪の誤判の事件をイギリスの手続きと証拠の規則に従って裁判することを要求した。 この規則は1945年に廃止された。
この法律に基づく最初のスコットランドの大陪審は、1745年のジャコバイトの蜂起の後、降伏しなかった反逆者たちに対する告発を認知するために1748年10月10日にエディンバーグで開かれた。 召集された48人のうち、エディンバラ郡（ミッドロージアン）から24人、ハディントン（イーストロージアン）から12人、リンリスゴー（ウエストロージアン）から12人、合計23人の善良で合法的な人間で構成されていた。 裁判所は、High Court of Justiciary（スコットランドの最高刑事裁判所）の3人の判事で構成され、そのうちTinwald（判事書記官）がpreses（裁判長）に選ばれました。 裁判所の印章と書記官の署名が押された召喚状が、さまざまなシャイアーに住む多数の人物に対して執行され、一人100ポンドの罰金で証人として出廷することが要求された。 その後、ティンウォルド卿が陪審員に向かって、統合前に陛下の弁護人が持っていた、事実を予見して有罪と思われる者を大逆罪で起訴する権限は、現在では消滅しており、大陪審である彼らに権限を委ね、そのうち12人が同意すれば、真の請求書が作成されると告げたのです。 その後、起訴状が法廷に提出され、それに署名した証人が呼び出されて宣誓した。その後、陪審員は大蔵省の法廷に退き、証人はその近くの部屋に案内され、そこで別々に尋問を受けるよう呼ばれた。 尋問には王室側の事務弁護士2名が立ち会いましたが、それ以外の者はいませんでした。尋問が終わり、陪審員の意見が集約された後、起訴状は、容疑が立証された場合は「真正法案」、疑わしい場合は「無疑問」で返送されました。
19世紀に制定された反逆罪に関する議会法では、この特別な手続きは規定されず、大陪審はもはや使われなかった。
アイルランド 編集
アイルランドでは、中世のアイルランド領時代から、イギリス政府（ザ・ペイル）支配下の一部で大陪審が活動し、その後アイルランド王国となった。 大陪審は主に郡レベルの地方行政機関として機能していた。 この制度は、大陪審が公共事業の提案や予算を裁判所に提出し、裁判官の正式な認可を受けなければならない、いわゆる「大陪審制度」であった。 大陪審は、通常、地元の最大の料金支払者であり、したがって、より大きな地主である傾向があり、引退時には同じ背景から新しいメンバーを選んだ。
公共事業の機能とは別に、財産所有者として、陪審による裁判を行う刑事陪審に座る資格があり、また、重刑事件の裁判前機能も持っていた。
彼らは通常、裕福な「田舎の紳士」（すなわち、地主、土地所有者、農民、商人）だった：
A country gentlemen as a Grand Jury members… levied the local taxes, appointed the nephews of his old friends to collect them, and spent them when they were collected in… …（大陪審員の一員である田舎の紳士は、地方税を徴収し、旧友の甥を指名し、徴収した税金を使った。 1691年から1793年まで、異端者とローマカトリック教徒はメンバーから除外された。 権力と富が少数の家系に集中したため、時とともに恨みを買うようになった。 1840年に制定されたMunicipal Corporations (Ireland) Actの成立により、地方自治制度全体がより代表的なものになり始めた。 1861年3月8日に行われたアイザック・バット率いる下院の討論会では、意見の相違が大きくなっていることがわかります。 大陪審は最終的に、1898年の地方自治法（アイルランド）により、民主的に選出された郡議会に行政機能面で取って代わられた。
1922年のアイルランド自由国成立後、大陪審は不要となったが、北アイルランドでは1969年の北アイルランド議会の大陪審（廃止）法により廃止されるまで存続した。 米国における大陪審
米国憲法修正第5条は、「何人も、大陪審の宣誓または起訴によらなければ、死刑またはその他の悪名高い犯罪について答えるために拘束されない」と定めている。”
1913年にマサチューセッツ州ボストンのアルカディア・ホテルを焼いた火災を調査する大陪審
合衆国初期の数十年間に、大陪審は公共の事柄で大きな役割を果たした。 この時代、郡はすべての決定を大陪審員のうち少なくとも12人の賛成で行うという伝統的な慣習に従っていました（たとえば、23人の大陪審の場合、12人でやっと過半数になります）。 修理が必要な公共工事、公務員の非行、犯罪の訴えなど、市民は誰でも直接大陪審に問題を提起することができ、大陪審は独自の調査を行うことができた
この時代、ほとんどの刑事訴追は、警察官、犯罪被害者やその家族に雇われた弁護士、あるいは一般市民など民間人によって行われていた。 素人は大陪審に起訴状を提出することができ、大陪審は裁判に十分な証拠があり、その行為が法律上の犯罪であり、裁判所の管轄権があると判断すれば、起訴状を告訴人に返送することになります。 大陪審はその後、州の司法長官が持つのと本質的に同じ権限、つまりその事件で州を代表する一般的な委任状を行使するよう、告訴人を任命することになる。
大陪審は、無能で悪質な告訴を選別する役割を果たした。 19世紀後半に公的な検察官が出現し、私的な訴追はほとんどなくなった。
現在、すべての州に大陪審の規定があるが、約半数の州が採用し、22州が程度の差こそあれ、その使用を義務付けている。 ペンシルベニア州憲法では、1874年から1968年まで、大陪審がすべての重罪を起訴することを義務づけていた。 6つの州（オクラホマ、ネブラスカ、ニューメキシコ、ノースダコタ、ネバダ、カンザス）は、大陪審を組織するために市民が請願書を配布することを許可している
アメリカの連邦大陪審は16人から23人の陪審員を持ち、起訴を行うには12票が必要である。 大陪審の手続きはすべて非公開で行われ、裁判長も置かれない。 検察は、証人の出廷手配や召喚順の起案などを行い、証人尋問に参加する。 大陪審の対象者やその弁護士には、招待されない限り大陪審に出頭する権利もなければ、弁解のための証拠を提出する権利もない。 そのためか、法曹界では、大陪審は検察官の求めに応じて「ハムサンドを起訴することができる」というジョークが流布している。 このジョークは1985年のソル・ワトラーの引用に由来するとする資料もあるが、1979年の新聞記事で、無名の「ロチェスターの弁護人」に起因するとされている。 1749年にノバスコシア州でイギリス民政が確立されたことにより、その形態に特有の司法制度がもたらされ、大陪審はそれに固有のものであった。 ケベック州でも、1763年の王室公布により、王室の北アメリカ領土に英国法の忠実な複製が制定されることになり、同様の形式が派生した。 1764年10月16日の時点で、ケベック州の大陪審の提出を記録した文書が見つかっている。 主な不満の一つは、陪審裁判と言語の使用に関するものであった。 1791年にケベック州がオタワ川でアッパーカナダとローワーカナダに分割されたのも、フランス人とイギリス人がそれぞれの伝統を維持するために、イギリス法を求めたためであった。 実は、アッパーカナダで成立した2番目の法律は、陪審裁判（petit jury trial）に関するものであった。 これは、1859年のアッパーカナダ連結法第31章に、同州（現在のオンタリオ州）における大陪審と小陪審の構成が明記されるほど、継続されたのである。 1763年にフランスから割譲され、1769年5月30日にノバスコシア州から分離したセントジョンズ島の植民地は、1798年11月29日にプリンスエドワード島となった。 プリンスエドワード島は、1763年から1769年の間、行政上の親であるノバスコシア州に大陪審を置き、1784年に分離してニューブランズウィック植民地となったサンベリー郡も同じであった。 1858年8月2日に成立したブリティッシュ・コロンビア植民地は、クイーン・シャーロット諸島植民地（1853-1863）、バンクーバー島植民地（1848-1866）と共に大陪審を設置し、前者が吸収された。
大陪審の陪審員24名を収容するために必要な陪審員箱2つを備えた旧裁判所が今も残っている。 大陪審は告訴を評価し、告訴を続行する場合は「真正法案（起訴状）」と呼ばれるものを提出し、そうでない場合は「ノーレ・プロスクイ」の評決を下す。 カナダでは、19世紀後半に長く議論された後、20世紀にかけて徐々に姿を消していった。 最終的には1984年にノバスコシア州の裁判所がこの慣習を正式に終了させ、廃止された。 プリンスエドワード島では1871年まで大陪審を維持していた。
オーストラリア編集部
ニューサウスウェールズ州では1820年代に短期間ながら大陪審が存在した。 1823年ニューサウスウェールズ州法（英国）により、最高裁判所以下の補助的な裁判所機構として、準州議会の設立が可能となった。 裁判長フランシス・フォーブスは、これはイングランドに存在する準州議会の創設を意味すると推論した。 こうして、不注意にも、陪審員による裁判と大陪審による起訴が導入されたが、それはこれらの補助的な裁判所に限られたことであった。 大陪審は、シドニー、パラマタ、ウィンザーなどで開かれた。 この民主的な裁判方法は非常に人気があったが、保守派からは反感を買った。 結局、植民地の保守派は、1828 年オーストラリア法廷法（Australian Courts Act 1828、英国）により、これらの革新的技術を抑制させることに成功した。 立法評議会のメンバーであったジョージ・フォーブスは，1858年に大陪審の再導入を要求したが，司法長官と最高裁長官によって阻止され，失敗に終わった。 南オーストラリアでは、1837年5月13日に最初の大陪審が開かれたが、1852年に廃止された。 西オーストラリア州では、大陪審廃止法改正法1883年（WA）により、大陪審は廃止された（第4節：大陪審は西オーストラリア州の最高裁判所、および同州のあらゆる一般四半期裁判に召喚されてはならない）
ビクトリア州では、1958年の犯罪法第354条起訴状に大陪審の規定を2009年まで残しており、個人が他人を裁判所に呼び出して起訴できる犯罪について裁判を行うために稀に使用されていた。 大陪審は、1874年に制定された司法法によって導入され、ごく限られた機会にしか使用されていません。
ニュージーランド編集部
ニュージーランドでは1961年に大陪審が廃止された。 後にニューサウスウェールズでの陪審裁判の確立に影響を与えたこの総督代理は、1827年8月に植民地担当国務長官の同意を取り付け、1827年8月24日に最初の司法憲章が発布された。
陪審裁判は1828年に実用化され、1831年の条例84号では、刑事事件は21歳から60歳の男性で年額1.17s（37シリング）の財産を所有または賃借しているか、ケープタウンで30シリング、町外で20シリングの納税義務を持つ者から選ばれた9名のパネルによって審理されると規定された。 黒人（つまり非白人）の陪審員も完全に排除されていたわけではなく、時折座っていた。 しかし、ケープタウンに住むアフリカ系黒人やアジア系住民に対して、陪審員が抑圧的な扱いを受けていなかったとは言い切れない。 1831年と1861年に財産権が改正され、試験的に大陪審が運用されるようになった。
大陪審はケープタウンだけのために設立された。 四半期ごとに開催された。 1842年には、人口5万人の地区を管轄し、1四半期に6件（殺人1件、暴行2件、強盗1件、窃盗1件、詐欺1件）の提出があったと記録されている。
他の地域同様、裁判官は大陪審への告発によって、自分の関心事を国民や政府の注意を引くことができるようになった。 1879年5月、ケープ植民地の北部と西部の巡回から戻ったフィッツパトリック判事は、ケープタウンの刑事裁判において大陪審を担当し、その中で、カレンダーの軽快さを祝った後、国内では人種間の相互悪感情の高まりなどの兆候があることを指摘した。 このことは『ケープ・アーガス』紙で報告され、ロンドンの下院で政府に対する質問の対象となった。
大陪審は1885年まで運営され、そのころにはケープは責任政府の下にあったが、1885年のケープ議会の法律17号によって廃止されることになった。
フランス編集部
大陪審は1791年にjury d’accusationという名称でフランスに設置されたが、1808年の刑事教範の導入とともに廃止された。
1791年の陪審法では各区（departmentの下位）に8人のjury d’accusation と各区の12人のjury de jugementを設立した。 各区では、治安判事が3ヶ月ごとに選挙人名簿から30人の陪審員リストを作成し、告発のための陪審員とした。 検察官や教官というものは存在しなかった。 その代わり、警察や市民は、各カントン（アロンディセンの下位組織）に設置された治安判事に告発することができた。 この裁判官は、起訴する理由があるかどうかを判断するために被告人を尋問し、起訴する理由がある場合は、その事件を陪審長（directeur du jury）に送る。 彼は、告訴を却下するか、却下しない場合は、その事件がdélit（軽犯罪）かcrime（重罪、すなわち2年以上の禁固刑）かを決定した。 軽犯罪はその地区の警察矯正局に、犯罪は陪審員がその地区の告発陪審を招集し、起訴状が発行された。 陪審員長は、告発陪審に提出する起訴内容をまとめた起訴状を作成する。 陪審員長は、被告人不在の状態で陪審員にプレゼンテーションを行い、陪審員は証人の話を聞く。 その後、陪審員は多数決で、事件が出発地の刑事裁判にかけられるに足る根拠があるかどうかを決定した。 1792年から1795年の間、陪審員の財産的資格はなかった
告発陪審の機能は、立憲議会が可決した1791年の法律で規定され、4年3ブルメール（1795年10月25日）のDélits et des Peines法典で維持・再採用され、これは1808年に廃止されるまで有効な法律であった。 1795年10月にフランス領に分割されたベルギーでも、1795年から1808年にかけて大陪審が運営された。
JapanEdit
第二次世界大戦後、連合国の影響により、日本は1948年7月12日に検察審査会法を制定し、大陪審制度に類似した形の検察審査会（PRC）制度を創設した。 しかし、2009年までは、PCRの勧告に拘束力はなく、あくまで助言的な位置づけであった。 また、1990年10月に日本の内閣府が行った調査では、68. また、1990年10月に内閣府が行った調査では、調査対象の日本国民の68.8%が中国の制度をよく知らないという結果が出ている。 2009年5月21日、日本政府はPRCの決定に拘束力を持たせるための新しい法案を導入した。 PRCは無作為に選ばれた11人の市民で構成され、任期は6カ月で、検察が起訴を継続しないことを選択した事件の審査を主な目的としている。 1945年から1972年まで、沖縄はアメリカの統治下にあった。 1963年から1972年まで、大陪審の審理が行われた。 1963年に公布された琉球列島民政令により、民政裁判所において刑事被告人に対する大陪審起訴と小陪審裁判が保障されることになった。 この条例は、米国最高裁が、海外で犯罪を犯した米国市民が米国由来の裁判の下で裁かれた場合、米国権利章典の保護が剥奪されるべきではないとの懸念を反映したものであった。 実際、ワシントンの地方裁判所は、沖縄の民事行政裁判所には陪審員制度がないため、刑事上の有罪判決が無効になると2度にわたって判断した。
LiberiaEdit
Liberia憲法21条では、「弾劾事件、軍隊で生じた事件および軽犯罪の場合を除いて、大陪審による起訴でなければ、死刑または悪事の責任を問われることはない」としている。 例えば、国の港湾局の専務理事は2015年7月、モンテセラード郡大陪審により、経済妨害、財産の窃盗、犯罪陰謀の罪で起訴された
リベリアの大陪審は、1847年の原憲法の時代から存在している。
シエラレオネ編
1792年に始まったシエラレオネ会社の管理下では、総督と評議会、またはそのうちの2人のメンバーは、平和判事でもあり、植民地内で犯した犯罪の裁判のために四半期会議を開催していました。 起訴などの手続きは、英国での慣行と同じか、可能な限りそれに近いものであった。 これを実現するために、保安官に対して令状または戒告を発行し、四半期議会に大陪審を召集するよう命じる権限が与えられた。 ケネディ知事（1852-1854）は、陪審員が特定のケースで偏見を持ち、政府の政策を阻害することを懸念した。特に彼は、大陪審のアフリカ人解放者が、奴隷の所有または輸入の罪で、他のアフリカ人解放者を決して有罪にしないと感じていた。 彼は1853年11月29日に大陪審を廃止する条例を公布しました。 フリータウンではすぐに反対運動が起こりました。 市民集会では、ロンドンの植民地秘書官に550人の名前を連ねた請願書が出され、反対派はケネディ条例は地域社会の忠誠心を損なうものだと宣言した。 大陪審は地元の意見を代表する植民地組織のひとつと考えられており、植民地長官がケネディを支持して廃止を支持したことは、政府の意思決定に地元の声を反映させようとする一連の扇動活動を触発したのである
。
