England und WalesEdit
Der Sheriff einer jeden Grafschaft war verpflichtet, zu jeder Quarter Sessions und Assizes (oder genauer gesagt der Kommission der Oyer und Terminer und der Gaol Delivery) 24 Männer der Grafschaft zu entsenden, „um all die Dinge zu untersuchen, zu präsentieren, zu tun und auszuführen, die ihnen von Seiten unseres Herrn, des Königs (oder unserer Dame, der Königin), befohlen werden“. Großjuroren bei den Assizes oder bei den Viertelsitzungen der Stadtbezirke hatten keine Vermögensqualifikation, aber bei den Viertelsitzungen der Grafschaft hatten sie dieselbe Vermögensqualifikation wie die kleinen Geschworenen. Bei den Assizes bestand die Grand Jury jedoch in der Regel aus Herren von hohem Ansehen in der Grafschaft.
Nach der Eröffnung des Gerichts durch den Ausrufer wurden die Namen der zur Grand Jury Geladenen aufgerufen und sie wurden vereidigt. Die Zahl der Geschworenen betrug mindestens 14 und nicht mehr als 23. Der Vorsitzende (bei den Assizes der Richter, bei den County Sessions der Vorsitzende, bei den Borough Sessions der Protokollführer) erteilte den Geschworenen die Ladung, d.h. er lenkte ihre Aufmerksamkeit auf Punkte in den verschiedenen zu behandelnden Fällen, die einer Erklärung bedurften.
Nach der Ladung zogen sich die Geschworenen in ihren eigenen Raum zurück, nachdem sie die Anklageschriften erhalten hatten. Die Zeugen, deren Namen auf den einzelnen Anklageschriften vermerkt waren, wurden bei ihrer Vernehmung im Geschworenenzimmer vereidigt; der Eid wurde vom Vorsitzenden geleistet, der seine Initialen auf den Namen des Zeugen auf der Rückseite der Anklageschrift schrieb. Es wurden nur die Zeugen der Anklage vernommen, da die Aufgabe der Geschworenen lediglich darin bestand, zu prüfen, ob ein ausreichender Grund für die Anklageerhebung vorlag. Wenn die Mehrheit der Geschworenen (mindestens 12) der Meinung war, dass die vorgebrachten Beweise eine ausreichende Grundlage für die Anklage darstellten, wurde auf der Rückseite der Anklage der Vermerk „a true bill“ angebracht. Waren sie gegenteiliger Meinung, wurde stattdessen die Formulierung „not a true bill“ oder das einzelne lateinische Wort ignoramus („wir wissen nicht“ oder „wir sind unwissend“) vermerkt, und die Rechnung wurde als „ignoriert“ oder verworfen bezeichnet. Die Geschworenen konnten die Anklage in einem Anklagepunkt für wahr halten und in einem anderen ignorieren, oder einen Angeklagten für wahr halten und einen anderen nicht; aber sie konnten nicht wie eine kleine Jury eine besondere oder bedingte Feststellung treffen oder einen Teil einer Anklage für wahr halten und den anderen Teil ablehnen. Wenn einige Anklagen „gefunden“ wurden, traten einige der Geschworenen heraus und übergaben die Anklageschriften dem Gerichtsschreiber oder dem Friedensrichter, der dem Gericht den Namen des Gefangenen, die Anklage und die Vermerke der Geschworenen bekannt gab. Die Geschworenen zogen sich daraufhin zurück und prüften andere Rechnungen, bis alle erledigt waren; danach wurden sie vom Richter, Vorsitzenden oder Protokollführer entlassen.
Wurde eine Anklageschrift verworfen, so konnte sie, obwohl sie während derselben Sitzung nicht wieder an die Grand Jury verwiesen werden konnte, bei späteren Sitzungen vorgezogen werden, jedoch nicht in Bezug auf dasselbe Vergehen, wenn eine Petty Jury ein Urteil gefällt hatte.
Grundsätzlich wurden Anklageschriften vorgezogen, nachdem eine Untersuchung vor den Richtern stattgefunden hatte. Dies musste jedoch nicht immer geschehen. Von einigen Ausnahmen abgesehen, konnte jede Person eine Anklageschrift gegen eine andere Person vor der Grand Jury einreichen, ohne dass zuvor eine richterliche Untersuchung über den Wahrheitsgehalt der Anschuldigung stattgefunden hatte. Dieses Recht war früher allgemein gültig und wurde häufig missbraucht. Diesem Missbrauch wurde durch den Vexatious Indictments Act 1859 ein Riegel vorgeschoben. Dieses Gesetz sah vor, dass die Person, die eine solche Anklage einreichte, für bestimmte darin aufgeführte Straftaten (Meineid, Verleumdung usw.) durch eine Anerkennungsurkunde verpflichtet sein musste, den Angeklagten zu verfolgen oder gegen ihn auszusagen, oder aber über eine richterliche Erlaubnis (wie angegeben) verfügen musste, dies zu tun.
Wenn eine Anklageschrift in Abwesenheit des Angeklagten gefunden wurde und er/sie sich nicht in Haft befand und nicht verpflichtet war, bei Assizes oder Sessions zu erscheinen, dann wurde ein Verfahren eingeleitet, um diese Person vor Gericht zu bringen, da es dem englischen Recht widerspricht, eine Anklageschrift in Abwesenheit des Angeklagten zu „verhandeln“.
Die Funktionen der Grand Jury wurden allmählich überflüssig, als die (drei) Jervis Acts, wie z.B. der Justices Protection Act 1848, die Funktionen der Magistrate im Vorverfahren kodifizierten und stark ausweiteten; diese Verfahren entwickelten sich fast zu einer Wiederholung des eigentlichen Prozesses. 1933 wurde die Grand Jury in England durch den Administration of Justice (Miscellaneous Provisions) Act 1933 abgeschafft, und 1948 wurde sie ganz abgeschafft, als eine Klausel aus dem Jahr 1933, die Grand Jurys für Straftaten im Zusammenhang mit Beamten im Ausland vorsah, durch den Criminal Justice Act 1948 aufgehoben wurde.
SchottlandBearbeiten
Die Grand Jury wurde in Schottland ein Jahr nach der Union mit England durch den Treason Act 1708, ein Gesetz des Parlaments von Großbritannien, ausschließlich für Hochverrat eingeführt. Abschnitt III des Gesetzes verpflichtete die schottischen Gerichte, Fälle von Hochverrat und Hochverratsvergehen nach den englischen Verfahrens- und Beweisregeln zu behandeln. Diese Vorschrift wurde 1945 aufgehoben.
Die erste schottische Grand Jury nach diesem Gesetz trat am 10. Oktober 1748 in Edinburgh zusammen, um die Anklagen gegen die Rebellen, die sich nach dem Jakobitenaufstand von 1745 nicht ergeben hatten, zur Kenntnis zu nehmen.
Ein Bericht über ihre erste Verwendung in Schottland veranschaulicht die Merkmale der Institution. Es bestand aus 23 guten und rechtmäßigen Männern, die aus 48 vorgeladenen Personen ausgewählt wurden: 24 aus der Grafschaft Edinburgh (Midlothian), 12 aus Haddington (East Lothian) und 12 aus Linlithgow (West Lothian). Das Gericht setzte sich aus drei Richtern des High Court of Justiciary (Schottlands höchstem Strafgericht) zusammen, von denen Tinwald (Justizangestellter) zum Vorsitzenden gewählt wurde. Unter dem Siegel des Gerichts und mit der Unterschrift des Gerichtsschreibers wurden zahlreiche Personen in verschiedenen Grafschaften vorgeladen und aufgefordert, unter Androhung einer Strafe von jeweils 100 Pfund als Zeugen zu erscheinen. Der Vorsitzende ernannte Sir John Inglis von Cramond zum Vorsitzenden der Grand Jury, der als erster nach englischer Art durch Küssen des Buches vereidigt wurde; die anderen folgten zu dritt. Danach wandte sich Lord Tinwald an die Geschworenen und teilte ihnen mit, dass die Befugnis, die der Advokat Seiner Majestät vor der Union besessen hatte, jede Person wegen Hochverrats zu verfolgen, die sich aufgrund einer Vorerkenntnis der Tatsachen als schuldig erwiesen hatte, nun weggefallen sei, und dass die Befugnis bei ihnen, einer Grand Jury, liege, von der zwölf Personen übereinstimmen müssten, bevor eine wahre Anklage gefunden werden könne. Daraufhin wurde vor Gericht eine Anklageschrift verfasst, und die darin aufgeführten Zeugen wurden aufgerufen und vereidigt; daraufhin zogen sich die Geschworenen in die Finanzkammern zurück, und die Zeugen wurden in einen nahe gelegenen Raum geführt, von wo aus sie zu einer getrennten Befragung aufgerufen wurden. Zwei Anwälte der Krone waren bei der Vernehmung anwesend, aber niemand sonst; und nachdem sie fertig waren und die Geschworenen ihre Meinung gesagt hatten, wurde die Anklageschrift als „true bill“ zurückgegeben, wenn die Anklagepunkte als bewiesen angesehen wurden, oder als „ignoramus“, wenn sie zweifelhaft waren. Das Verfahren dauerte eine Woche, in der von 55 Anklageschriften 42 aufrechterhalten und 13 abgewiesen wurden.
Weitere Parlamentsgesetze im 19. Jahrhundert, die den Hochverrat betrafen, spezifizierten dieses besondere Verfahren nicht mehr, und die Grand Jury wurde nicht mehr eingesetzt.
IrlandBearbeiten
In Irland waren Grand Jurys seit dem Mittelalter während der Lordschaft von Irland in den Teilen der Insel aktiv, die unter der Kontrolle der englischen Regierung (The Pale) standen, der dann das Königreich Irland folgte. Sie fungierten hauptsächlich als lokale Regierungsbehörden auf Grafschaftsebene. Das System wurde so genannt, weil die Grand Jurors ihre Vorschläge für öffentliche Arbeiten und Budgets vor Gericht zur offiziellen Genehmigung durch einen Richter vorlegen mussten. Die Grand Jurors waren in der Regel die größten lokalen Steuerzahler und damit tendenziell auch die größten Grundbesitzer, und bei ihrer Pensionierung wählten sie neue Mitglieder aus demselben Milieu aus.
Abgesehen von ihrer Funktion im Bereich der öffentlichen Arbeiten waren sie als Grundbesitzer auch befugt, als Geschworene in Strafprozessen zu verhandeln, und sie hatten eine vorgerichtliche Funktion in schweren Strafsachen. Viele von ihnen saßen auch als Richter in weniger schwerwiegenden Fällen.
Sie waren in der Regel wohlhabende „Landherren“ (d.h. Grundbesitzer, Landadelige, Bauern und Kaufleute):
Ein Landherr als Mitglied einer Grand Jury…erhob die lokalen Steuern, ernannte die Neffen seiner alten Freunde, um sie einzutreiben, und gab sie aus, wenn sie eingesammelt wurden. Er kontrollierte die Vormundschaftsräte und ernannte die Dispensarärzte, regelte die Ernährung der Armen, verhängte Bußgelder und verwaltete das Recht auf den kleinen Sitzungen.
Von 1691 bis 1793 waren Andersgläubige und römisch-katholische Christen von der Mitgliedschaft ausgeschlossen. Die Konzentration von Macht und Reichtum in wenigen Familien führte mit der Zeit zu Unmut. Mit der Verabschiedung des Municipal Corporations (Ireland) Act 1840 wurde das gesamte Kommunalverwaltungssystem repräsentativer. Die zunehmenden Meinungsverschiedenheiten wurden in der von Isaac Butt geführten Debatte im Unterhaus am 8. März 1861 deutlich. Grand Jurys wurden schließlich durch den Local Government (Ireland) Act 1898 durch demokratisch gewählte County Councils ersetzt, was ihre administrativen Funktionen betraf.
Nach der Gründung des irischen Freistaats im Jahr 1922 waren Grand Jurys nicht mehr erforderlich, aber sie blieben in Nordirland bis zu ihrer Abschaffung durch den Grand Jury (Abolition) Act des Parlaments von Nordirland im Jahr 1969 bestehen.
Vereinigte StaatenBearbeiten
Der Fünfte Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten lautet: „Niemand darf wegen eines Kapital- oder eines anderen schändlichen Verbrechens zur Rechenschaft gezogen werden, es sei denn auf Grund einer Vorladung oder Anklage einer Grand Jury …“
In den ersten Jahrzehnten der Vereinigten Staaten spielten Geschworenengerichte eine wichtige Rolle in öffentlichen Angelegenheiten. In dieser Zeit folgten die Bezirke der traditionellen Praxis, dass alle Entscheidungen von mindestens 12 Geschworenen getroffen werden mussten (z. B. würden bei einer 23-köpfigen Grand Jury 12 Personen eine knappe Mehrheit bilden). Jeder Bürger konnte eine Angelegenheit direkt vor eine Grand Jury bringen, sei es ein öffentliches Bauwerk, das repariert werden musste, das strafbare Verhalten eines Beamten oder eine Anzeige wegen eines Verbrechens, und die Grand Jurys konnten ihre eigenen Ermittlungen durchführen.
In dieser Zeit wurden die meisten Strafverfolgungen von privaten Parteien durchgeführt, entweder von einem Strafverfolgungsbeamten, einem Anwalt, der von einem Verbrechensopfer oder seiner Familie beauftragt wurde, oder sogar von Laien. Ein Laie konnte bei der Grand Jury eine Anklageschrift einreichen; wenn die Grand Jury zu dem Schluss kam, dass genügend Beweise für eine Verhandlung vorlagen, dass die Tat nach dem Gesetz ein Verbrechen war und dass das Gericht zuständig war, übergab sie die Anklageschrift an den Kläger. Die Grand Jury würde dann den Beschwerdeführer ernennen, der im Wesentlichen die gleichen Befugnisse wie ein Generalstaatsanwalt hätte, d.h. eine allgemeine Vollmacht, den Staat in dem Fall zu vertreten.
Die Grand Jury diente dazu, inkompetente oder böswillige Anklagen auszusortieren. Mit dem Aufkommen offizieller Staatsanwälte in den späteren Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts wurde die private Strafverfolgung weitgehend verdrängt.
In allen Staaten gibt es heute Bestimmungen über Grand Jurys, in etwa der Hälfte der Staaten werden sie eingesetzt und in 22 Staaten ist ihr Einsatz in unterschiedlichem Ausmaß vorgeschrieben. Die Verfassung von Pennsylvania schrieb zwischen 1874 und 1968 vor, dass eine Grand Jury alle Straftaten anklagt. In sechs Staaten (Oklahoma, Nebraska, New Mexico, North Dakota, Nevada und Kansas) können Bürger eine Petition einreichen, um eine Grand Jury einzuberufen.
Eine amerikanische Grand Jury auf Bundesebene besteht aus 16 bis 23 Geschworenen, wobei zwölf Stimmen erforderlich sind, um eine Anklage zu erheben. Alle Grand Jury-Verfahren finden hinter verschlossenen Türen statt, ohne dass ein Richter den Vorsitz führt. Die Staatsanwälte haben die Aufgabe, das Erscheinen von Zeugen zu veranlassen, die Reihenfolge der Zeugenaufrufe festzulegen und an der Befragung der Zeugen teilzunehmen. Die Zielpersonen der Grand Jury oder ihre Anwälte haben kein Recht, vor einer Grand Jury zu erscheinen, es sei denn, sie werden eingeladen, und sie haben auch kein Recht, entlastendes Beweismaterial vorzulegen. Möglicherweise ist dies der Grund dafür, dass unter Juristen der Witz kursiert, eine Grand Jury könne „ein Schinkensandwich anklagen“, wenn der Staatsanwalt darum bitte. Einigen Quellen zufolge geht der Witz auf ein Zitat von Sol Wachtler aus dem Jahr 1985 zurück, aber er findet sich in einem Zeitungsartikel aus dem Jahr 1979, der einem ungenannten „Verteidiger aus Rochester“ zugeschrieben wird.
KanadaBearbeiten
Große Geschworenengerichte waren einst in ganz Kanada üblich. Die Einführung der britischen Zivilregierung im Jahr 1749 in Nova Scotia brachte das dieser Form eigene Gerichtssystem mit sich, zu dem auch die Grand Jury gehörte. Eine ähnliche Form entstand in Quebec aufgrund des Versprechens der königlichen Proklamation von 1763, dass in den nordamerikanischen Besitzungen der Krone eine getreue Kopie der englischen Gesetze eingeführt werden würde. In den Archiven finden sich Aufzeichnungen, die die Einberufung einer Grand Jury in Quebec bereits am 16. Oktober 1764 belegen. Eine der Hauptbeschwerden bezog sich auf das Schwurgerichtsverfahren und den Gebrauch der Sprache. Der Wunsch nach englischem Recht war einer der Gründe für die Teilung des damaligen Quebec am Ottawa-Fluss im Jahr 1791 in Ober- und Unterkanada, da jede der beiden Gruppen (Franzosen und Engländer) ihre Traditionen beibehalten wollte. Das zweite Gesetz, das in Oberkanada verabschiedet wurde, betraf das Schwurgerichtsverfahren (petit jury). Dies wurde fortgesetzt, so dass Kapitel 31 der Consolidated Statutes of Upper Canada von 1859 die Bildung von Grand und Petit Juries in der Provinz (dem heutigen Ontario) festlegt. Die 1763 von Frankreich abgetretene Kolonie St. John’s Island, die am 30. Mai 1769 von Nova Scotia abgetrennt wurde, wurde am 29. November 1798 zu Prince Edward Island. Die Prince-Edward-Insel erhielt ihre Grand Jury von ihrer administrativen Muttergesellschaft zwischen 1763 und 1769, Nova Scotia, ebenso wie Sunbury County, als es 1784 abgespalten und zur Kolonie New Brunswick wurde. Die Kolonie British Columbia richtete bei ihrer Gründung am 2. August 1858 eine Grand Jury ein, ebenso wie die Kolonie der Queen Charlotte Islands (1853-1863) und die Kolonie Vancouver Island (1848-1866), als letztere in der ersteren aufging.
Alte Gerichtsgebäude mit den beiden Geschworenenlogen, die für die 24 Geschworenen einer Grand Jury erforderlich waren, sind noch zu sehen. Die Grand Jury bewertete die Anklagepunkte und gab eine so genannte „wahre Anklageschrift“ ab, wenn die Anklage weiterverfolgt werden sollte, oder ein „nolle prosequi“-Urteil, wenn nicht. Die Praxis verschwand in Kanada im Laufe des zwanzigsten Jahrhunderts allmählich, nachdem sie Ende des 19. Jahrhunderts ausführlich diskutiert worden war. Sie wurde schließlich 1984 abgeschafft, als die Gerichte von Nova Scotia die Praxis formell beendeten. Auf Prince Edward Island gab es noch bis 1871 eine Grand Jury.
AustralienBearbeiten
Die Grand Jury existierte in New South Wales für kurze Zeit in den 1820er Jahren. Der New South Wales Act 1823 (UK) ermöglichte die Einrichtung von Quarter Sessions als untergeordnete Gerichtsstruktur unterhalb des Supreme Court. Francis Forbes, Oberster Richter, begründete dies mit der Schaffung von Quarter Sessions, wie sie in England existierten. Damit wurden unbeabsichtigt die Geschworenenprozesse und die Anklageerhebung durch die Grand Jury eingeführt, allerdings nur für diese untergeordneten Gerichte. Große Geschworenengerichte traten in Sydney, Parramatta, Windsor und anderen Orten zusammen. Diese demokratische Verfahrensweise erwies sich als sehr populär, wurde aber von den Konservativen abgelehnt. Schließlich gelang es konservativen Elementen in der Kolonie, diese Neuerungen durch den Australian Courts Act 1828 (UK) zu unterbinden. George Forbes, ein Mitglied des Legislativrats, setzte sich 1858 erfolglos für die Wiedereinführung von Grand Jurys ein, was jedoch vom Generalstaatsanwalt und dem Obersten Richter vereitelt wurde.
In Südaustralien und Westaustralien gab es Grand Jurys über längere Zeit. In Südaustralien tagte die erste Grand Jury am 13. Mai 1837, aber sie wurde 1852 abgeschafft. In Westaustralien wurden Grand Jurys durch den Grand Jury Abolition Act Amendment Act 1883 (WA) abgeschafft (Abschnitt 4: A Grand Jury shall not be summoned for the Supreme Court of Western Australia, nor for any General Quarter Sessions for the said Colony).
Der australische Bundesstaat Victoria behielt bis 2009 die Bestimmungen für Grand Jurys im Crimes Act 1958 unter Abschnitt 354 Indictments bei, die in seltenen Fällen von Einzelpersonen genutzt wurden, um andere Personen vor Gericht zu bringen, damit sie für ein Verfahren wegen strafbarer Handlungen eingewiesen werden. Große Geschworenengerichte (Grand Jurys) wurden mit dem Judicature Act 1874 eingeführt und kamen nur in sehr wenigen Fällen zum Einsatz. Ihre Funktion in Victoria bezieht sich vor allem auf angebliche Straftaten, die entweder von juristischen Personen begangen wurden oder bei denen die Richter die Strafverfolgung abgebrochen haben.
NeuseelandBearbeiten
Neuseeland hat die Grand Jury 1961 abgeschafft.
KapkolonieBearbeiten
Das Schwurgerichtsverfahren wurde in der Kapkolonie von Richard Bourke eingeführt, der zwischen 1826 und 1828 Gouverneur der Kolonie war. Der amtierende Gouverneur, der später großen Einfluss auf die Einführung des Schwurgerichtsverfahrens in New South Wales hatte, holte im August 1827 die Zustimmung des Staatssekretärs für die Kolonien ein, und am 24. August 1827 wurde die erste Charta der Justiz erlassen.
Das Geschworenenverfahren wurde 1828 in die Praxis umgesetzt, und die Verordnung 84 von 1831 legte fest, dass Strafsachen von einem neunköpfigen Gremium verhandelt wurden, das aus Männern im Alter zwischen 21 und 60 Jahren ausgewählt wurde, die Eigentum im Wert von 1,17 Pfund (37 Schilling) pro Jahr besaßen oder mieteten oder die in Kapstadt für 30 Schilling und außerhalb der Stadt für 20 Schilling steuerpflichtig waren. Schwarze (d.h. nicht-weiße) Geschworene waren nicht völlig ausgeschlossen und saßen gelegentlich in der Jury. Dies soll jedoch nicht heißen, dass die Geschworenen die schwarzafrikanischen und asiatischen Bewohner des Kaps nicht unterdrückten, deren Teilnahme an den Geschworenenlisten durch die Eigentumsqualifikation ohnehin stark eingeschränkt war. Die Eigentumsqualifikation wurde 1831 und 1861 geändert, und versuchsweise kam eine Grand Jury zum Einsatz.
Die Grand Jury wurde nur für Kapstadt eingerichtet. Sie trat vierteljährlich zusammen. Im Jahr 1842 wurde festgehalten, dass sie für einen Bezirk mit 50.000 Einwohnern zuständig war und dass in einer vierteljährlichen Sitzung sechs Anklagen erhoben wurden (1 Mord, 2 Körperverletzungen, 1 Raub, 1 Diebstahl, 1 Betrug).
Wie anderswo auch konnte der Richter die Grand Jury anweisen, die Öffentlichkeit und die Regierung auf Angelegenheiten aufmerksam zu machen, die ihm wichtig waren. Im Mai 1879 hielt Richter Fitzpatrick, der aus dem nördlichen und westlichen Teil der Kapkolonie zurückkehrte, eine Ansprache an die Geschworenen der Strafgerichtssitzung in Kapstadt, in der er sie zur Leichtigkeit des Kalenders beglückwünschte und darauf hinwies, dass es im Lande Anzeichen für ein wachsendes gegenseitiges Unbehagen zwischen den Rassen gebe usw. Dies wurde im Cape Argus berichtet und war Gegenstand einer Anfrage an die Regierung im Unterhaus in London.
Die Grand Jury blieb bis 1885 in Betrieb, als das Kap unter verantwortlicher Regierung stand, und wurde dann durch Gesetz 17 von 1885 des Kap-Parlaments abgeschafft.
FrankreichBearbeiten
Große Geschworenengerichte wurden in Frankreich 1791 unter dem Namen jury d’accusation eingeführt, aber mit der Einführung des Strafgesetzbuches im Jahr 1808 abgeschafft.
Das Geschworenengesetz von 1791 schuf eine achtköpfige jury d’accusation in jedem Arrondissement (einer Unterabteilung des Departements) und eine zwölfköpfige jury de jugement in jedem Departement. In jedem Arrondissement stellte der procureur-syndic alle drei Monate eine Liste von 30 Geschworenen aus dem Wählerverzeichnis für die jury d’accusation zusammen. Es gab weder einen Staatsanwalt noch einen juge d’instruction. Stattdessen konnten die Polizei oder Privatpersonen beim Friedensrichter, der in jedem Kanton (einer Unterabteilung des Arrondissements) eingerichtet wurde, eine Anzeige erstatten. Dieser vernahm den Angeklagten, um festzustellen, ob Gründe für eine Strafverfolgung vorlagen, und leitete den Fall gegebenenfalls an den „directeur du jury“ (Leiter der Anklagejury) weiter, der einer der Zivilrichter des Arrondissements war und sein Amt sechs Monate lang im Rotationsverfahren ausübte. Er entschied, ob die Anklage abgewiesen wurde oder ob es sich um ein Vergehen (délit) oder ein Verbrechen (felony, d.h. mit einer Freiheitsstrafe von 2 Jahren oder mehr) handelte. Für Délits wurde das tribunal de police correctionnelle des Arrondissements zuständig, während der directeur de jury bei Verbrechen die jury d’accusation des Arrondissements einberief, um eine Anklageschrift zu erhalten. Der directeur du jury erstellt die Anklageschrift (acte d’accusation), in der die Anklagepunkte zusammengefasst sind, die dem Schwurgericht vorgelegt werden. Der directeur trug die Anklage in Abwesenheit des Angeklagten vor, und die Geschworenen hörten die Zeugen. Die Geschworenen entschieden dann mit Stimmenmehrheit, ob der Fall vor dem Tribunal criminel des Departements verhandelt werden konnte. Zwischen 1792 und 1795 gab es keine Vermögensvoraussetzungen für die Geschworenen.
Die Funktionen der jury d’accusation wurden in dem von der verfassungsgebenden Versammlung verabschiedeten Gesetz von 1791 vorgeschrieben und im Code des Délits et des Peines vom 3 Brumaire, Jahr 4 (25. Oktober 1795) beibehalten und wieder in Kraft gesetzt; dieses Gesetz war bis zu seiner Abschaffung im Jahr 1808 gültig. Sonderjurys und Sondergroßjurys waren ursprünglich im Gesetz definiert, für Fälle, von denen man annahm, dass sie mehr qualifizierte Geschworene benötigten, aber diese wurden im Jahr 8 (1799) abgeschafft.
BelgienBearbeiten
Von 1795 bis 1808 arbeiteten Großjurys auch in Belgien, das im Oktober 1795 in französische Departements aufgeteilt wurde.
JapanBearbeiten
Nach dem Zweiten Weltkrieg verabschiedete Japan unter dem Einfluss der Alliierten am 12. Juli 1948 das Gesetz über die Kommission zur Überprüfung der Staatsanwaltschaft (Prosecutorial Review Commission Law), mit dem das System der Kensatsu Shinsakai (oder Prosecutorial Review Commission (PRC)) geschaffen wurde, das dem System der Grand Jury entspricht. Bis 2009 waren die Empfehlungen der PCR jedoch nicht bindend, sondern hatten lediglich beratenden Charakter. Eine vom japanischen Kabinettsamt im Oktober 1990 durchgeführte Umfrage ergab außerdem, dass 68. 8 % der befragten japanischen Bürger nicht mit dem System der VRC vertraut waren. Am 21. Mai 2009 brachte die japanische Regierung ein neues Gesetz auf den Weg, das die Entscheidungen des PRC verbindlich machen soll. Eine PRC setzt sich aus 11 zufällig ausgewählten Bürgern zusammen, wird für eine Amtszeit von sechs Monaten ernannt und hat in erster Linie die Aufgabe, Fälle zu prüfen, die die Staatsanwaltschaft nicht weiter verfolgen will. Sie wurde daher als ein Mittel zur Bekämpfung von Amtsmissbrauch in öffentlichen Ämtern angesehen.
Von 1945 bis 1972 stand Okinawa unter amerikanischer Verwaltung. Von 1963 bis 1972 wurden in dem Gebiet Grand Jury-Verfahren durchgeführt. Durch eine Verordnung der Zivilverwaltung der Ryukyu-Inseln aus dem Jahr 1963 wurde die Anklageerhebung durch ein Großes Geschworenengericht und die Verhandlung durch ein Kleines Geschworenengericht für strafrechtliche Angeklagte vor den Gerichten der Zivilverwaltung sichergestellt. Diese Verordnung spiegelte das Anliegen des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten wider, dass US-Zivilisten, die im Ausland vor Gerichten US-amerikanischer Herkunft wegen Verbrechen angeklagt werden, nicht des Schutzes der US-Bill of Rights beraubt werden sollten. In der Tat hat das Bezirksgericht in Washington zweimal entschieden, dass das Fehlen des Geschworenensystems in den Zivilverwaltungsgerichten in Okinawa strafrechtliche Verurteilungen ungültig macht.
LiberiaEdit
Nach Artikel 21 der Verfassung von Liberia „darf sich niemand wegen eines Kapital- oder Schandtatbestandes verantworten, außer in Fällen der Anklageerhebung, in Fällen, die sich aus den Streitkräften ergeben, und bei geringfügigen Vergehen, es sei denn, es liegt eine Anklage durch eine Grand Jury vor“. So wurde beispielsweise der Geschäftsführer der nationalen Hafenbehörde im Juli 2015 von der Grand Jury des Bezirks Monteserrado wegen Wirtschaftssabotage, Diebstahls von Eigentum und krimineller Verschwörung angeklagt.
Grand Jurys in Liberia stammen aus der Zeit der ursprünglichen Verfassung von 1847.
Sierra LeoneBearbeiten
Unter der Verwaltung der Sierra Leone Company, die 1792 begann, hielten der Gouverneur und der Rat oder zwei ihrer Mitglieder, die auch Friedensrichter waren, Viertelsitzungen zur Verhandlung von Straftaten ab, die in der Kolonie begangen wurden. Das Verfahren zur Anklageerhebung usw. entsprach der Praxis in England oder kam ihr so nahe wie möglich. Zu diesem Zweck waren sie befugt, dem Sheriff einen Haftbefehl oder eine Vorschrift zu erteilen, die ihn anwies, eine Grand Jury vor das Gericht der Quarter Sessions zu laden. Grand Jurys wurden auch nach der Übergabe der Kolonie an die Krone im Jahr 1807 weitergeführt.
Gouverneur Kennedy (1852-1854) war besorgt darüber, dass die Geschworenen die Politik der Regierung vereitelten, indem sie in bestimmten Fällen voreingenommen waren; insbesondere war er der Ansicht, dass befreite Afrikaner in der Grand Jury niemals einen anderen befreiten Afrikaner wegen des Besitzes oder der Einfuhr von Sklaven verurteilen würden. Er verkündete die Verordnung vom 29. November 1853, mit der die Geschworenen abgeschafft wurden. In Freetown regte sich sofort Widerstand. Auf einer öffentlichen Versammlung wurde eine Petition mit 550 Namen an den Kolonialminister in London gerichtet, und die Opposition erklärte, die Kennedy-Verordnung sei ein Vorwurf an die Loyalität der Gemeinschaft. Grand Jurys galten als ein koloniales Gremium, das die lokale Meinung vertrat, und die Unterstützung des Kolonialministers für Kennedy, der die Abschaffung aufrechterhielt, löste eine Reihe von Forderungen nach einer lokalen Stimme in der Entscheidungsfindung der Regierung aus.