この連載では、何度か「ラディカル・セントリズム」という言葉を使ってきました。 このシリーズを終える前に、もしリバタリアンが「右派」でないとしたら、政治的なスペクトラムのどこに位置するのか、説明したいと思います。 以下は、近刊『Why Liberty』の私のエントリから引用しています。
左・右政治スペクトラムは、政治思想の標準的な導入です：Xを信じていれば左、Yを信じていれば右となります。 XとYが何を表しているかは、話す相手によって異なる。その呼び名は、たとえ自分の見解がそのスペクトルの1つの場所に位置していなくても、人々がそのスペクトルのどこかに自分を置くことを奨励するものである。 特に、「両極端が交わることでスペクトルは円になり、その両端には暴力的な集団主義が対立する」と言われると、不条理さを感じます。 だから、古典的自由主義やリバタリアニズムを初めて耳にしたとき、この哲学は「スペクトラム」のどちらに属するのかと自問することになるかもしれない。 自由の思想に内在するのは、標準的な左右のスペクトルの否定である。 リバタリアニズムは、政治的権力の行使に疑問を投げかけ、挑戦します。 リバタリアニズムは、政府がこの分野に介入するか、あの分野に介入するかの選択ではなく、政治を権力に対する自由の闘いとしてとらえる。 リバタリアンは、歴史家アクトン卿の教えを非常に重く受け止めている。 「権力は腐敗しがちであり、絶対的な権力は絶対的に腐敗する」。 リバタリアニズムは、ある種の強制的な権力の擁護者が両側にいるスペクトルのどちらか一方に陥ることはありません。
では、リバタリアニズムと左右のスペクトル、一方に共産主義、他方にファシズム、一方にタバコ禁止、他方にマリファナ禁止、一方にスピーチコード・・・他方にスピーチコードでどちらが一貫していて、どちらが一貫していないのでしょう。 6158>
ある意味で、直線的なスペクトルにこだわるなら、リバータリアンは政治的言説のラディカルな中心を占めると言えるかもしれない。 リバタリアンは、問題の根源（ラテン語で<em>radix</em>）に迫り、自由の原則を信じて分析する点でラディカルな存在である。 私たちは、中心から外に向かって私たちの考えを投影し、スペクトル全体にわたって政党やイデオロギーに情報を提供するという意味で、中道派と呼ぶことができます。 その結果、リバタリアンの思想は中道左派、中道右派の双方に浸透し、その最も魅力的な資質を提供している。 さらに、多くの国で、「左」または「右」というよりも、むしろリバタリアンとして見るべき国民の割合が増加している。 リバタリアンは、「社会的保守主義者」でも「社会的進歩主義者」でも、都会でも田舎でも、宗教があってもなくても、無節操でも酒飲みでも、既婚でも独身でも……要は、そういう人たちなのです。 Cato InstituteのDavid Boazの言葉を借りれば、「正当化が必要なのは権力の行使であって、自由の行使ではない」のである。 リバタリアンは一貫して自由の原則を擁護し、個人の自由、平和、限られた政府が関与する問題について、さまざまな人々やグループと協力することができる。
リバタリアン急進派は現代世界の多くを形成してきた。 ジャーナリストのファリード・ザカリアが述べたように、
古典的なリベラリズムは、その場面から去ったと言われています。 もしそうなら、その墓碑銘は、セント・ポール大聖堂の記念碑に刻まれたクリストファー・レン卿のように、こう書かれていることでしょう。 “Si monumentum requiris, circumspice. “と。 もし、あなたが記念碑を探しているのなら、周りを見渡してみてください。 世俗的で、科学的で、民主的で、中流階級的な、私たちの住む世界を考えてみてください。 好むと好まざるとにかかわらず、それはリベラリズムによって作られた世界です。 この200年間、自由主義（とその強力な同盟者である資本主義）は、権威、宗教、慣習、土地、王といった、20世紀にわたって人間社会を支配してきた秩序を破壊してきたのである。 ヨーロッパで生まれたリベラリズムは、アメリカに広がり、現在ではアジアの大部分をせっせと改造しています。
リバタリアニズム（原則的な古典的リベラリズムの現代的名称）は、すでに現代世界を深く形作っています。 世界の多くの地域では、政教分離、憲法による権力の制限、言論の自由、重商主義の否定と自由貿易への置き換え、奴隷制の廃止、宗教、民族、言語、性的マイノリティに対する個人の自由と法的寛容、財産保護、ファシズム、ジムクロー、アパルトヘイト、共産主義の打倒といった多くの戦いがすでに勝利しています。 これらの勝利を可能にしたのは、知識人や活動家たちであり、その数は数え切れないほどである。 彼らは世界をより良くした-より公正で、より平和で、より自由にしたのだ。 これらの問題やその他多くの問題に対するリバタリアンの立場が、合理的な政治的言説のベースラインとなったのである。 しかし、私たちはその栄誉に満足することはない。 いつものように、古い戦いはしばしば再び戦わなければならない。 そして、前の世代がそうであったように、今日の若者たちにとっても、戦うべき戦いや勝ち取るべき自由がたくさん残っているのです。 今日、ヨーロッパや他の国々の様々な（古典的な）自由主義政党が証明しているように、私たちは独自の政党を形成することもある。 米国のリバタリアン党のように、マイナーな政党の中で活動することもあります。2012年にはゲーリー・ジョンソン知事が、麻薬戦争やその他の政府のプログラムがもたらす害悪について何百万人もの人々に啓蒙活動を行いました。 2008年と2012年に共和党から立候補したロン・ポールの大統領選挙キャンペーンに代表されるように、既存の政党構造の中で活動することもあります。 彼は、政治キャンペーンという石鹸箱を利用して、米国内だけでなく世界中の何千人もの若者に働きかけ、多くのリバタリアンの原則を前進させることができたのです。 私たちの政治活動は、国や文脈によってさまざまな形をとりますが、私たちの考えは、政治的なスペクトルに影響を与えています。 右派には、保守的なヤング・アメリカンズ・フォー・フリーダム（YAF）がいました。 自由は不可分であり、経済的自由なくして政治的自由は長く存在しえないこと、政府の目的は国内秩序の維持、国防の提供、司法の運営を通じてこれらの自由を守ること、政府がこれらの正当な機能を超えて冒険するとき、それは力を蓄積し、秩序と自由を縮小する傾向があること」、彼らのヒーロー、バリー・ゴールドウォーター上院議員は「自由を守るための過激さは悪ではないことを思い出してほしい」という有名な声明を発表しています。 そして、正義を追求するための中庸は美徳ではないこともお忘れなく。
同じ頃、左翼では「民主社会のための学生たち」（SDS）が反戦運動のリーダーとして台頭していた。 1962年に採択されたポート・ヒューロン声明で、彼らは「われわれは人間を、理性、自由、愛に対する満たされざる能力を持っている限りなく貴重な存在とみなす」と断言した。 ユートピアと希望の衰退は、実は今日の社会生活を特徴づけるものの一つである。 その理由は様々である。古い左翼の夢はスターリン主義によって変質させられ、二度と再現されることはなかった…ガス室や強制収容所や原子爆弾に象徴される20世紀の恐怖は、希望的観測を吹き消した。 理想主義的であることは、終末論的であり、妄想的であると見なされるのだ。 SDS元会長のカール・オゲルスビーは、回想録『嵐の中のカラス』の中で、「リバタリアニズムは、左翼だけでなく右翼にも語りかけることができる姿勢であり、私は常にそうしようとしていた…これほど多くの左翼から選ぶことができたのに、なぜこのテーマで右翼に働きかけるのか」と回想している。 右翼も左翼も戦争に反対していることを示すことができれば、最も強力な反対論になるからだ”。 さらに、「私は早くから、『急進的な中心』と『戦闘的な穏健さ』について話すことに意味があると決めていました。 つまり、分析においては急進的であるべきだが、保守派に働きかけるにあたっては中道的であるべきだということだ」
彼らは、YAFは経済的自由と社会主義への反対、SDSは公民権と平和を重視し、その分野は異なっていたが、全体としてみれば、現代におけるリバータリアン活動の先駆者としてみなすことができるだろう。 これらの運動の指導者たちは、その後、教師、ジャーナリスト、教授、政治家など、今日の言論界を牽引する人物になった。 彼らは左翼や右翼に忠誠を誓ったが、その根底にあるリバタリアンの衝動から最高の知的主張とエネルギーが生まれたのである。
麻薬戦争は、ますます大失敗であると認識されるようになっています。 ケイトー研究所のようなリバタリアンのシンクタンクは、何十年もの間、麻薬戦争の致命的なコストと、個人の責任と個人の自由の利点を文書化してきた。 ミルトン・フリードマンをはじめとするリバタリアン経済学者は、禁酒法が生み出す逆インセンティブを説明してきた。 道徳哲学者は、自由で責任ある個人の社会は被害者のいない犯罪の禁止を排除すると主張してきた。この主張はライサンダー・スプーナーの1875年のパンフレット「Vices Are Not Crimes: A Vindication of Moral Liberty “という1875年の小冊子にまで遡る議論である。 リバタリアンは、道徳、正義、犯罪率、家族、社会秩序に対する禁酒の有害性を指摘し、その道を切り開きました。そのため、ますます多くの政治指導者が、「麻薬推進派」だと中傷されることを恐れずに、麻薬戦争の結果について発言しています。 その中には、メキシコ、グアテマラ、コロンビア、ブラジルなど、禁酒法がもたらした犯罪、暴力、腐敗に苦しめられてきた国々の大統領も含まれています。 アメリカでは、知事、元国務長官、裁判官、警察署長など、多くの人がこのような人物です。
これが、リバータリアンが世界を変える方法です。 私たちは、他の人々が特定の自由支持の信念を気軽に、あるいはその場しのぎで持っているのに対し、リバタリアンは原則からそれを提唱しているという点で、急進的である。 リバタリアンは、最初は極端だと思われるような問題でも、私たちの主張によって、後に当然のこととされるような問題の最先端にいることがわかる。 私たちは、左派でも右派でもない中道主義者であり、その代わりに、私たちの考えを外側に投影して、すべてのスペクトルに情報を提供します。 イデオロギーの戦いや選挙は、極端で勝利するのではなく、中央で勝利するのである。 BoazとKirbyの研究が示すように、「アメリカ人の10～20％は、財政的に保守的で、社会的にリベラルなリバタリアンである」。 そして過去10年間、忠実な民主党や共和党とは異なり、彼らはスウィングボーターであった”。 これらの人々のほとんどは、経済的自由と社会的自由の両方を好むという点で私たちと同じですが、ただ、それが自分をリバタリアンにしているということをまだ知らないだけなのです。 もし私たちリバタリアンが立ち上がり、誇りを持って中央を占めれば、短期的にも長期的にも素晴らしい影響力を持つことになるでしょう。 私たちは、人々がどちらかを選ぶ必要がないこと、伝統的なスペクトルは冗談であること、私たちが壊れた現状に代わる望ましい選択肢を提示することを示すことができます。 それは急進的な中心であり、生かせば生かされる、自分自身の自由と他者の自由の両方を大切にし、「左」でも「右」でも集団主義の陳腐な決まり文句や誤った約束を拒否する人々の家なのである。 リバタリアニズムは、左右のどのあたりに位置するのだろうか。 6158>
注釈
John Emerich Edward Dalberg-Acton, Lord Acton, Historical Essays and Studies, by John Neville Figgis and Reginald Vere Laurence (London: Macmillan, 1907)編集。 章。 APPENDIX、クライトン司教への手紙 http://oll.libertyfund.org/title/2201/203934
アメリカの有権者の場合、David Boaz, David Kirby, and Emily Eakins, The Libertarian Vote: Swing Voters, Tea Parties, and the Fiscally Conservative, Socially Liberal Center (Washington, DC.: Cato Institute, 2012) を参照。
“An Introduction to Libertarian Thought”, video at http://www.libertarianism.org/introduction.
Fareed Zakaria, ”The 20 Percent Philosophy,’ Public Interest 129 (Fall 1997), pp.96-101, http://www.nationalaffairs.com/doclib/20080709_19971299the20percentphil….
“Sharon Statement” available at http://en.wikipedia.org/wiki/Sharon_Statement.
Barry Goldwater’s 1964 Acceptance Speech, available at http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/daily/may98/goldwaterspee…http://www.nationalaffairs.com/doclib/20080709_19971299the20percentphil.
は……http://en.wikipedia.org/wiki/Sharon_Statement……http://en.wikipedia.org/wiki/Sharon_Statement…http://en.wikipedia.org/wiki/Sharon_Statement……http://en.wikipedia.org/wiki/Sharon_Statement……http://en.wikipedia.org/wiki/Sharon_Statement……http://en.wikipedia.org/wiki/Sharon_Statement…
Port Huron Statement, available at http://en.wikipedia.org/wiki/Port_Huron_Statement.
Carl Oglesby, Ravens in the Storm, A Personal History of the 1960s Anti-War Movement (New York: Scribner, 2008), p.120.
Carl Oglesby, 同書 p. 173.P..
Milton Friedman, “It’s Time to End the War on Drugs,” available at http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/7837; Jeffrey A. Miron and Jeffrey Zwiebel, “The Economic Case Against Drug Prohibition,” Journal of Economic Perspectives, Vol.9, No.4 (Fall 1995), pp.175-192.
Lysander Spooner, Vices Are Not Crimes: A Vindication of Moral Liberty, available at http://lysanderspooner.org/node/46.
禁酒法の弊害について発言する法執行官のリストは Law Enforcement Against Prohibition, http://www.leap.cc.
で見ることができる。