Jag har använt termen ”radikal centrism” i den här serien några gånger. Innan vi avslutar den vill jag förklara var jag anser att libertarianer hör hemma på det politiska spektrumet om vi inte ska vara ”till höger”. Följande är anpassat från mitt inlägg i den kommande boken Why Liberty.
Det politiska spektrumet vänster-höger är standardintroduktionen till politiskt tänkande: om du tror på X är du till vänster, och om du tror på Y är du till höger. Vad X och Y representerar varierar beroende på vem man talar med; dess åberopande uppmuntrar människor att placera sig själva någonstans på detta spektrum, även om deras åsikter inte placerar dem på en plats på detta spektrum. Det blir särskilt absurt när vi får höra att ”de två ytterligheterna möts och gör spektrumet till en cirkel”, med rivaliserande former av våldsam kollektivism i varje ände. Så när man för första gången hör talas om klassisk liberalism eller libertarianism kan man fråga sig på vilken sida av ”spektrumet” filosofin hamnar.
Det gör den inte. Inherent i frihetsidéerna är ett förkastande av det vanliga vänster-höger-spektrumet. Libertarianismen ifrågasätter och utmanar användningen av politisk makt. I stället för ett val mellan statligt ingripande på det ena eller andra området ser libertarianismen politiken som en kamp mellan frihet och makt. Libertarianer tar mycket allvarligt på historikern Lord Actons lärdom: ”Makt tenderar att korrumpera, och absolut makt korrumperar absolut.” Libertarianismen hamnar inte på den ena eller andra sidan av ett spektrum med förespråkare för den ena eller andra sortens tvångsmakt på varje sida.
Så vad är sammanhängande och vad är osammanhängande, libertarianismen eller vänster-höger-spektrumet, med kommunism i ena änden och fascism i den andra, med tobaksförbud i ena änden och marijuanaförbud i den andra, och med talkoder i den ena änden….. och talkoder i den andra? Du kan bestämma själv.
I en mening, om man skulle insistera på ett linjärt spektrum, skulle libertarianer kunna sägas inta den radikala mitten av den politiska diskursen. Libertarianer är radikala i vår analys – vi går till roten (latin: <em>radix</em>) av frågorna – och vi tror på frihetens principer. Man skulle kunna kalla oss centrister i den meningen att vi från centrum projicerar våra idéer utåt och informerar politiska partier och ideologier över hela spektrumet. Som ett resultat av detta genomsyrar libertarianska idéer både mitten-vänster och mitten-höger och ger dem sina mest tilltalande egenskaper. Dessutom bör en ökande andel av allmänheten i många länder ses som libertarianer, snarare än som ”vänster” eller ”höger”.
Libertarianism är en politisk filosofi som är inriktad på vikten av individuell frihet. En libertarian kan vara ”socialt konservativ” eller ”socialt progressiv”, stads- eller landsbygdsboende, religiös eller inte, nykterist eller drickare, gift eller ogift….. du fattar vad jag menar. Det som förenar libertarianer är att de konsekvent håller fast vid antagandet om frihet i mänskliga angelägenheter, att, med Cato Institutes David Boaz ord, ”det är maktutövning, inte frihetsutövning, som kräver rättfärdigande”. Libertarianer är konsekventa försvarare av frihetsprincipen och kan samarbeta med en mängd olika människor och grupper i frågor där individuell frihet, fred och begränsat styre är involverade.
Det libertarianska radikala centret har format mycket av den moderna världen. Som journalisten Fareed Zakaria observerade:
Den klassiska liberalismen, får vi höra, har försvunnit från scenen. Om så är fallet kommer dess epitafium att lyda som Sir Christopher Wrens, ingraverat på hans monument i St Paul’s Cathedral: ”Si monumentum requiris, circumspice”. Om du letar efter ett monument, se dig omkring. Tänk på den värld vi lever i – sekulär, vetenskaplig, demokratisk, medelklass. Vare sig du gillar det eller inte är det en värld som skapats av liberalismen. Under de senaste tvåhundra åren har liberalismen (med sin mäktiga allierade, kapitalismen) förstört en ordning som hade dominerat det mänskliga samhället i två årtusenden – auktoritetens, religionens, sedvänjans, markens och kungarnas ordning. Från sin födelseplats i Europa spred sig liberalismen till USA och är nu i full färd med att göra om större delen av Asien.
Libertarianism (det samtida namnet på den principiella klassiska liberalismen) har redan på ett djupgående sätt format den moderna världen. I stora delar av världen har många strider redan vunnits: åtskillnad mellan kyrka och stat, begränsning av makten genom konstitutioner, yttrandefrihet, avfärdande av merkantilismen och dess ersättning med frihandel, avskaffande av slaveriet, personlig frihet och rättslig tolerans för minoriteter, oavsett om de är religiösa, etniska, språkliga eller sexuella, egendomsskydd, besegrande av fascism, Jim Crow, apartheid och kommunism. Intellektuella och aktivister gjorde dessa segrar möjliga, och de är alldeles för många för att nämna dem. De har gjort världen bättre – rättvisare, fredligare och friare. De gjorde den libertarianska ståndpunkten i dessa och många andra frågor till baslinjen för en rimlig politisk diskussion. Men vi nöjer oss inte med att vila på våra lagrar. Som alltid måste gamla strider ofta utkämpas på nytt. Och för dagens ungdomar, liksom för tidigare generationer, återstår många strider att utkämpa och friheter att vinna.
Hur har libertarianer lyckats få ett sådant inflytande samtidigt som de till stor del verkar utanför partistrukturen? Ibland bildar vi våra egna partier, vilket framgår av de olika (klassiskt) liberala partierna i Europa och andra länder idag. Ibland arbetar vi inom mindre partier, som med Libertarian Party i USA, vars kandidat 2012, guvernör Gary Johnson, utbildade miljontals människor om de skador som orsakas av kriget mot droger och andra statliga program. Ibland arbetar vi inom befintliga partistrukturer, vilket exemplifieras av Ron Pauls presidentkampanjer som republikan 2008 och 2012. Han kunde föra fram många libertarianska principer genom att använda den politiska kampanjens tvålbox för att nå tusentals unga människor, inte bara i USA utan runt om i världen. Även om vår politiska aktivism tar sig många olika uttryck beroende på land och sammanhang informerar våra idéer det politiska spektrumet.
Tänk på 1960-talets Amerika, som anses vara den radikala studentaktivismens guldålder i USA. Till höger hade du den konservativa Young Americans for Freedom (YAF). Deras grundande Sharon Statement, som antogs 1960, hävdade att ”friheten är odelbar och att politisk frihet inte länge kan existera utan ekonomisk frihet; att regeringens syfte är att skydda dessa friheter genom att bevara den inre ordningen, tillhandahålla nationellt försvar och skipa rättvisa; att när regeringen går utanför dessa rättmätiga funktioner, ackumulerar den makt, vilket tenderar att minska ordningen och friheten.” Deras hjälte, senator Barry Goldwater, har gjort det berömda uttalandet: ”Jag vill påminna er om att extremism för att försvara friheten inte är någon last. Och låt mig också påminna er om att måttlighet i strävan efter rättvisa inte är någon dygd. ”
Till samma tid växte Students for a Democratic Society (SDS) fram på vänsterkanten som ledare för antikrigsrörelsen. I sitt Port Huron Statement, som antogs 1962, bekräftade de: ”Vi betraktar människor som oändligt värdefulla och som besitter outvecklade förmågor till förnuft, frihet och kärlek. Utopiernas och hoppets tillbakagång är faktiskt ett av de utmärkande dragen i dagens samhällsliv. Orsakerna är olika: den äldre vänsterns drömmar förvrängdes av stalinismen och återskapades aldrig … 1900-talets fasor, som symboliseras av gasugnar, koncentrationsläger och atombomber, har sprängt hoppfullheten i luften. Att vara idealistisk är att betraktas som apokalyptisk, vilseledd.” Den förre SDS-ordföranden Carl Ogelsby minns i sina memoarer Ravens in the Storm: ”Libertarianism är en hållning som gör det möjligt att tala till höger såväl som till vänster, vilket är vad jag alltid försökte göra … Varför vända sig till högermänniskor på detta tema när det fanns så många vänstermänniskor att välja mellan? Därför att man gjorde det starkaste argumentet mot kriget om man kunde visa att både höger och vänster motsätter sig det.” Dessutom: ”Jag hade tidigt bestämt mig för att det var meningsfullt att tala om ’den radikala mitten’ och ’militant moderation’. Jag menade att vi skulle vara radikala i vår analys men centristiska när vi nådde ut till de konservativa.”
Och även om de varierade i sina tyngdpunktsområden, YAF på ekonomisk frihet och motstånd mot socialism, SDS på medborgerliga rättigheter och fred, så kan de som helhet betraktas som pionjärer inom den libertarianska aktivismen i modern tid. Ledarna för dessa rörelser fortsatte att bli lärare, journalister, professorer, politiker och andra personer som driver det offentliga samtalet i dag. De hävdade sin lojalitet till vänster och höger, men deras bästa intellektuella argument och energi kom från deras underliggande libertarianska impulser.
Kriget mot droger erkänns alltmer som en katastrof. Libertarianska tankesmedjor som Cato Institute har i årtionden dokumenterat de dödliga kostnaderna för drogkriget och fördelarna med personligt ansvar och personlig frihet. Libertarianska ekonomer, särskilt Milton Friedman, har förklarat de perversa incitament som förbudet skapar. Moralfilosofer har hävdat att ett samhälle med fria och ansvarsfulla individer skulle avskaffa förbud mot brott utan offer, ett argument som går tillbaka till Lysander Spooners pamflett Vices Are Not Crimes från 1875: A Vindication of Moral Liberty. Eftersom libertarianerna banade väg genom att peka på förbudets skadliga effekter – på moral, rättvisa och brottslighet, på familjer och på den sociala ordningen – talar fler och fler politiska ledare om konsekvenserna av kriget mot drogerna utan rädsla för att bli smutskastade som ”pro-droger”. Bland dem finns presidenter i Mexiko, Guatemala, Colombia och Brasilien, länder som har lidit av den brottslighet, det våld och den korruption som förbudet medfört. I Förenta staterna är dessa personer guvernörer, före detta statssekreterare, domare, polischefer och många andra.
Det är så här libertarianer förändrar världen. Vi är radikala i det avseendet att medan andra kanske har vissa liberalitetsvänliga uppfattningar på ett nonchalant sätt eller på ad hoc-basis, förespråkar libertarianer dem av principiella skäl. Libertarianer återfinns i framkant när det gäller frågor som först ses som extrema, men som tack vare vårt engagemang senare tas för givna. Vi är centrister i det avseendet att vi varken är vänster eller höger, utan i stället projicerar vi våra idéer utåt för att informera hela spektrumet.
Det finns en stor möjlighet som står till buds här. Ideologiska strider och val vinns inte på ytterligheterna, de vinns i mitten. Som Boaz och Kirbys forskning visar: ”10-20 procent av amerikanerna är skattemässigt konservativa och socialt liberal-libertära. Och under det senaste decenniet har de, till skillnad från lojala demokrater och republikaner, varit swing voters”. De flesta av dessa människor är med oss när det gäller att föredra både ekonomisk och social frihet, de vet bara inte att det gör dem till libertarianer ännu. Om vi libertarianer ställer oss upp och stolt intar mitten kommer vi att ha ett otroligt inflytande på både kort och lång sikt. Vi kan visa människor att de inte behöver välja sida, att det traditionella spektrumet är ett skämt, att vi presenterar ett önskvärt alternativ till det trasiga status quo.
Libertarianism är inte en filosofi för höger eller vänster. Det är den radikala mitten, hemmet för dem som vill leva och låta leva, som värnar om både sin egen och andras frihet, som förkastar kollektivismens förlegade klichéer och falska löften, både ”till vänster” och ”till höger”. Var på vänster-höger-spektrumet står libertarianismen? Över det.
Notiser
John Emerich Edward Dalberg, Lord Acton, Historical Essays and Studies, av John Emerich Edward Dalberg-Acton, redigerad av John Neville Figgis och Reginald Vere Laurence (London: Macmillan, 1907). Kapitel: För de amerikanska väljarna, se David Boaz, David Kirby och Emily Eakins, The Libertarian Vote: Swing Voters, Tea Parties, and the Fiscally Conservative, Socially Liberal Center (Washington, D.C.: Cato Institute, 2012).
”An Introduction to Libertarian Thought”, video på http://www.libertarianism.org/introduction.
Fareed Zakaria, ”The 20 Percent Philosophy”, Public Interest 129 (hösten 1997), s. 96-101, http://www.nationalaffairs.com/doclib/20080709_19971299the20percentphil….
”Sharon Statement”, tillgänglig på http://en.wikipedia.org/wiki/Sharon_Statement.
Barry Goldwaters 1964 Acceptance Speech, tillgänglig på http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/daily/may98/goldwaterspee…..
Port Huron Statement, tillgänglig på http://en.wikipedia.org/wiki/Port_Huron_Statement.
Carl Oglesby, Ravens in the Storm, A Personal History of the 1960s Anti-War Movement (New York: Scribner, 2008), s. 120.
Carl Oglesby, ibid, s. 173.
Milton Friedman, ”It’s Time to End the War on Drugs”, tillgänglig på http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/7837; Jeffrey A. Miron och Jeffrey Zwiebel, ”The Economic Case Against Drug Prohibition”, Journal of Economic Perspectives, Vol. 9, No. 4 (Fall 1995), s. 175-192.
Lysander Spooner, Vices Are Not Crimes: A Vindication of Moral Liberty, tillgänglig på http://lysanderspooner.org/node/46.
En rad tjänstemän inom brottsbekämpningen som är villiga att uttala sig om förbudets katastrofer finns på Law Enforcement Against Prohibition, http://www.leap.cc.
.