Niet veel mensen herkennen de naam Neil Strauss.
Miljoenen, echter, weten van “de man die The Game schreef”-de zelfbenoemde “transformerende journalist” die een reportage-stijl memoires schreef over “de geheime samenleving van pick-up artiesten.” Het boek werd de bijbel van elke AFC (gemiddelde gefrustreerde kampioen) die hoopt een PUA (pick-up artist) en misschien zelfs een PUG (pick-up goeroe) te worden.
Strauss, in de woorden van de LA Times is “een held voor mannen die vrouwen zoeken.”
Maar dat is niet hoe hij zichzelf ziet.
Nu is hij iemand die niet bang is voor verbintenis of intimiteit, zoals blijkt uit zijn nieuwste boek The Truth: An Uncomfortable Book about Relationships. De nieuwste installatie volgt Strauss van vreemdgaan, naar seksverslavingstherapie, naar polyamorie, naar swingen, naar het opzetten van een liefdescommune, naar het wandelen naar Macchu Picchu met een pijnlijke, overmatig gebruikte penis, naar verlichting en uiteindelijk naar monogamie en zijn eigen huwelijk.
De Waarheid is een goed geschreven boek, en een boek dat moeilijk weg te leggen is. Strauss is een meester in wat misschien wel het grootste geheim is van het schrijven over jezelf (behalve dan, nou ja, kunnen schrijven): hij heeft het vertrouwen en de moed om niets achter te houden. Niet de grafische details, niet de ongemakkelijke gevoelens.
Maar hoe rijmt Strauss het om mannen te leren hoe ze vrouwen moeten versieren- via The Rules of The Game, met “10 more ways to disqualify” een vrouw (pdf, p. 81)-en het runnen van een lucratieve zaak van wat hij geleerd heeft als versier artiest met deze nieuwe, volwassen ik die waarde hecht aan relaties en liefde?
Het volgende is bewerkt voor de duidelijkheid.
Dus na miljoenen mannen te hebben geleerd hoe ze vrouwen kunnen “verleiden” om hen leuk te vinden, bent u nu een overtuigd monogamist. Wat gebeurt er met The Game, die cultuur en haar regels?
Ik denk dat er een cultureel verhaal is, dat is: man die een pick-up artiest is en nu een monogamist is, en dat is een 180-graden draai. Maar dat is niet helemaal de manier waarop ik het zie, dat is meer: er is een eenzame man die is verschrikkelijk met vrouwen, en altijd in de friend-zone en gefrustreerd, die ontmoet een aantal mensen die hem laten zien hoe je vrouwen te ontmoeten en soort van dit sociale probleem op te lossen in zijn leven en. Nu heeft hij een ander probleem later in zijn leven, en dat is verplichtingen en relaties. Voor mij is het gewoon een lineaire lijn.
Hoe zit het met je persoonlijke “merk”?
Er zijn deze ideeën in de cultuur over branding, maar het is zo dom om jezelf te brandmerken. Je bent een persoon, je groeit en verandert, dus een branding is bijna als zeggen “dit is wie ik ga worden” en jezelf definiëren tot een zeer smalle niche die groei verbiedt. Dat zou een nachtmerrie voor me zijn, ik kan alleen maar hopen dat ik boeken blijf schrijven die de authenticiteit van wie ik op dat moment ben blijven weergeven.
Je hebt The Game beschreven als in wezen manipulatie (0:56), en zei dat dit boek, De Waarheid, het tegenovergestelde is van die manipulatie. Vindt u dat ook, dat de levensstijl van The Game een manipulatieve is?
The Game is anders dan de verleidingsgemeenschap die erin wordt beschreven. Ook al is het gebruikt als een how-to, The Game is eigenlijk gewoon mijn verhaal in en uit, de dingen die ik als goed zie, de dingen die ik als slecht zie, de dingen waar ik echt in verwikkeld raakte en me door liet verleiden.
Ik was duidelijk een journalist, dus die gemeenschap bestond al voor The Game. Ik heb het er gewoon allemaal in gestopt, dus ik zou het boek niet veranderen, omdat het gewoon een optekening is van die ervaring. Maar nu zie ik sommige dingen, die ik toen misschien positief vond, niet meer als positief.
In een recent interview (2:50), grapte u over uw bijdrage aan de cultuur: “mensen die belachelijke kleren dragen.” Maar het lijdt geen twijfel dat u wel degelijk iets aan de cultuur hebt bijgedragen. Wat denkt u dat dat is?
Ik denk dat ik geen idee heb wat mijn bijdrage aan de cultuur is.
Ik realiseerde me wel toen ik het spel publiceerde dat het een soort kronkelend pad was. Het ene pad was een vreemde blip op de popcultuur radar waar mensen uit gaan met belachelijke kleren aan en gescripte zinnen en routines zeggen. Het andere was een manier om aan zelfverbetering en groei te doen en je daar goed bij te voelen en, hoewel het iets heel subjectiefs is, “mannelijk.”
Maar ik heb sommige mensen er aan zien beginnen en het spreekt gewoon tot hun donkere kant, ze worden slechtere menselijke wezens dan ze al waren.
voelt u zich daar verantwoordelijk voor?
Ik denk dat je niet kunt bepalen hoe mensen op je boek reageren.
Alles wat ik weet is wat ik in de media lees en wat ik als persoon weet. Als persoon komen mensen naar me toe en zeggen dat dit boek mijn leven heeft veranderd, of ik ben nu getrouwd en dit heeft me echt geholpen, ik was echt de weg kwijt. Dus wat ik anekdotisch hoor zijn positieve dingen. Wat ik in de media lees zijn negatieve dingen.
Het simpele antwoord is: elke keer dat je iets in de cultuur naar buiten brengt, of het nu een tweet is of een boek, stel je jezelf open, je hebt er geen controle meer over en dat moet je loslaten. Als we ons daar zorgen over zouden maken, denk ik dat de Bijbel niet gedrukt zou moeten worden, te oordelen naar het aantal mensen dat erdoor gedood is.
Gelooft u dat een man een vertrouwensrelatie kan hebben, ook al is dat een opoffering van zijn eigen natuur? In de woorden van een geneticus die u in het boek spreekt: “Een vrouw kan nooit perfect genoeg zijn voor een man om haar niet te willen bedriegen”?
Absoluut niet. De geneticus met wie ik in het boek spreek, had het echt over zichzelf.
Het komt voort uit een bepaalde ouderlijke opvoeding die ik ook deelde. Ik denk dat als iemand zich gevangen voelt in een relatie, dat komt omdat hij zich gevangen voelde in de relatie met zijn vader of moeder, tot welk geslacht hij zich ook aangetrokken voelt, toen hij opgroeide. Dus voor mij is het echte punt van het boek dat we deze overtuigingen en constructies in ons hoofd hebben die ons weerhouden van geluk – monogamie en niet-monogamie, mannen en vrouwen. Al die dingen zijn complete illusies, maar omdat we opgroeien geprogrammeerd door de liefde en ervaringen van onze ouders, zien we de wereld vanuit deze doos, en het is niet de wereld.
Voor iemand die opgroeide met het zorgen voor een ouder, in tegenstelling tot de ouder die voor jou zorgde, begin je jezelf waarde te geven door te zorgen voor behoeftige mensen. Je hebt de neiging om relaties aan te gaan met behoeftige mensen, ze zorgen voor hen, maar dan worden ze haatdragend en bedriegen ze – het is een egoïstische dynamiek.
In het boek, wanneer je je tegenover Ingrid – je huidige vrouw – openstelt over je verkenningen van de seksualiteit, vermeld je dat je promiscue levensstijl een deel was van je genezing. Dat klinkt Osho-achtig: moet je jezelf echt verliezen om jezelf te vinden?
Mensen vragen me altijd wat voor advies ik zou geven aan een 20-jarige, en het advies is: geen enkel advies dat ik kan geven, of heel weinig, zal je echt veranderen. Anders zouden al die kleine memes en inspirerende gedachten mensen echt veranderen, maar dat doen ze niet. Je moet leren van je eigen ervaring, omdat veel van de dingen emotioneel worden bedraad, niet intellectueel.
Voor zeker in The Game and The Truth, ga ik door de donkere kant om eruit te komen. Het is bijna als een mythe: je gaat door het bos, je gaat door het donkerste deel, en je vecht tegen de demonen en aan het eind krijg je een schat.
Beide boeken van u – zeker, Het Spel, maar ook De Waarheid – zijn nogal misogynistisch. Is uw beeld van vrouwen überhaupt veranderd?
Ik denk niet dat ik ooit een negatief beeld van vrouwen heb gehad, maar ik denk dat het in Het spel zeker erg objectiverend was. Het hele uitgangspunt van het spel is objectivering, als je erover nadenkt. Ik denk dat mijn eigenwaarde zo laag was dat ik mijn eigenwaarde probeerde te halen uit de lichamen van andere mensen. Het andere geslacht was voor mij een manier om me beter te voelen over mezelf in plaats van iedereen als individu en mens te zien.
In The Truth begon ik met het idee dat ik op de een of andere manier gevangen zat in de verwachtingen – en het hoefden geen vrouwen te zijn, het kan elke relatie zijn, als ik homo was zouden het mannen zijn – en ik denk dat ik dat uiteindelijk losliet. Voor mij is het een reis naar het vinden van liefde en verbinding, en niet bang zijn voor verbinding en liefde.
Hoe ziet u andere mannen? Is die veranderd sinds u The Game schreef?
Als er iets veranderd is, is het misschien dat ik veel onderscheid maakte tussen mannen en vrouwen en wat evolutionair is en wat niet. Nu zie ik niet in dat dat onderscheid waar is, ik denk dat de meeste van die dingen volledig cultureel zijn. In de verleidingsgemeenschap die in het spel wordt beschreven, zijn er een heleboel echt ongezonde overtuigingen daarover: het hele uitgangspunt om in de verleidingswereld te stappen plaatst echt een kloof tussen jou en het geslacht dat je probeert te verleiden.
Het spel heeft de verleidingsgemeenschap zeker blootgesteld aan de wereld, wat dat ook betekent, of dat een goede of een slechte zaak is geweest, we hebben geen idee. Het was zeker niet de bedoeling. De bedoeling was dat ik deze interessante gemeenschap vond en er doorheen reisde en geen idee had van het effect dat het zou kunnen hebben.
U heeft een zoontje. Zou u willen dat hij Het Spel leest?
Het echte idee is dat ik hem hopelijk opvoed met genoeg zelfvertrouwen dat hij het spel niet hoeft te lezen. Want The Game is voor mij echt een boek over mannelijke onzekerheid, meer dan wat dan ook.
En een deel van The Truth is een poging om mezelf op te voeden, omdat ik misschien niet ben opgevoed door mijn ouders of door de cultuur, en dat is wat elk boek is. En ik denk dat in onze cultuur als we ziek zijn we naar het ziekenhuis gaan, we gaan naar school om te leren, maar we doen niets voor onze emotionele gezondheid.
Voor mij was De Waarheid een soort late emotionele opvoeding. De boodschap is het geven van hulpmiddelen waarmee je naar jezelf kunt kijken, zodat je je leven, je carrière, je relatie, je eigen geluk niet saboteert.
Dat is wat ik hoop dat het is. We zullen zien.