Hieronder volgt een bespreking van het boek Health Care For Some van Beatrix Hoffman.
Gezondheid in de wereld sluit onze eigen nationale situatie niet uit, en in veel opzichten geven wij het voorbeeld en de trends die we in de wereld zien. Zelfs de Nationale Gezondheidsdienst in Groot-Brittannië begint in opspraak te komen. Veel heeft te maken met deze doordringende marktmentaliteit in de gezondheidszorg, en dat is niet iets nieuws. Wat aan de basis ligt van het succes van deze mentaliteit is hoe we denken over gezondheidszorg en vooral hoe ons geleerd is over gezondheidszorg te denken als een voorrecht en niet als een recht. Dit is het onderliggende probleem dat we in het verleden in de Verenigde Staten hebben gehad. Voordat we kunnen begrijpen hoe we ergens verandering in kunnen brengen of waar de belangrijke vragen liggen, moeten we begrijpen wat het probleem is. Zoals medisch antropologen zeggen, ligt de kern van het probleem van de hervorming van de gezondheidszorg in de manier waarop we gezondheid, ziekte, toegang tot medicijnen en de behandeling van het lichaam definiëren. Meer specifiek, is gezondheidszorg een mensenrecht? Als je deze vraag zou stellen aan de persoon naast je, zou de natuurlijke reactie zijn: “Ja, maar dat is het niet.”
In Health Care for Some bespreekt de auteur Beatrix Hoffman wat rantsoenering in de gezondheidszorg is, hoe het vorm krijgt in de VS, en waarom het bereiken van overeenstemming over definities van gezondheidszorgrechten en rantsoenering essentieel is voor een progressieve hervorming van de gezondheidszorg. De term “rantsoenering” zelf heeft negatieve connotaties sinds de Tweede Wereldoorlog en wordt gezien als on-Amerikaans; toch komt rantsoenering van gezondheidszorg al tientallen jaren voor. Rantsoenering vindt plaats in de publieke en private sector, en bovendien wordt de gezondheidszorg gerantsoeneerd op basis van prijs, verzekeringsdekking en demografie. Hoffman stelt dat dit soort organisatie van de gezondheidszorg op selectieve wijze de rechten op gezondheidszorg beperkt ten voordele van enkelen (zoals ouderen en veteranen) en de rest buiten beschouwing laat. Dus, is gezondheidszorg een recht of een handelswaar? Wij geloven en vertellen iedereen “Gezondheidszorg is een recht, geen voorrecht”, maar, zoals Hoffman het stelt, dit “rechtenbewustzijn” staat haaks op het feit dat gezondheidszorg in de VS een product is, een handelsartikel. Ondanks het feit dat de VS in 2000 de eerste plaats bekleedde op het gebied van responsiviteit in de medische zorg, stond ons land op de 37e plaats wat betreft de algemene prestaties van het gezondheidssysteem. Ondanks de uitbreiding van Medicaid onder de Affordable Care Act, zullen 23 miljoen mensen nog steeds onverzekerd zijn en dit aantal zal alleen maar groeien als staten ervoor kiezen.
De gezondheidstoestand van de VS bereikt een gevaarlijk punt wanneer miljoenen onverzekerde mensen leven met gezondheidskwalen en ziekten. Ik denk dat Hoffman het met me eens is dat het Amerikaanse gezondheidszorgsysteem niet kapot is. Het is gemaakt om zo te zijn. Mensen vallen vaak door de mazen van het net zonder dat iemand een tweede blik werpt op diegenen die niet de basisbehoefte van gezondheidszorg hebben. Ik denk dat miljoenen Amerikanen niet begrijpen hoe oneerlijk ons gezondheidszorgsysteem is. Als we werkelijk het recht op leven hebben, zoals vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, dan moeten we er bij onze leiders op aandringen om te erkennen dat gezondheid eerst en vooral een mensenrecht is. Misschien kunnen we dan langzaam een einde maken aan bureaucratie en rantsoenering in de gezondheidszorg en een duurzaam systeem opbouwen dat betere gezondheidsresultaten, hogere levensverwachtingen en eersteklas gezondheidszorg bevordert.