In mijn eerste aflevering heb ik de basis behandeld van wat een piercing is, waarom het lichaam de sieraden accepteert en hoe de piercing geneest. Nu dat is behandeld, wilde ik het hebben over experimentele piercinggerelateerde lichaamsaanpassingen. Ik heb dit onderwerp gekozen naar aanleiding van een recente klant die binnenkwam met een set micro-dermale implantaten in de Helix van haar oor. Ze had ze pas twee weken daarvoor laten zetten en één ervan was al aan het afstoten. Het was gemigreerd tot het punt waar het anker duidelijk zichtbaar was door de huid en het moest worden verwijderd.
Nou, dit is niets nieuws. In feite is het gebruikelijk dat een huidimplantaat migreert of afstoot, maar meestal kan het een paar jaar duren, afhankelijk van de plaats en de hoeveelheid contact die het gebied krijgt. Wat vreemd was, was dat toen ik haar vroeg waarom ze geen traditionele set Helix-piercings had. ze me vertelde dat de piercer haar had overgehaald tot Micro-Dermals. De piercer had haar verteld dat het een betere optie was dan een traditionele piercing. Zelfs met mijn beperkte kennis van Dermal Implants wist ik dat deze persoon hier geen goede kandidaat voor was. Het weefsel tussen het kraakbeen en het oppervlak was erg dun, waardoor de kans op afstoting groter was. Hoewel de hoek van de piercing moeilijk te doen zou zijn geweest, heeft een piercing in dit gebied een hoger slagingspercentage en had ze de piercing een leven lang kunnen hebben. In plaats daarvan moesten de sieraden worden verwijderd om extra littekens te voorkomen.
Getwijfeld, ik ben conservatief en traditioneel als het gaat om welke piercings ik zal uitvoeren en welke sieraden ik zal gebruiken, maar dit is gebaseerd op jaren en jaren van ervaring uit de eerste hand. Ik heb me altijd ongemakkelijk gevoeld bij het experimenteren met klanten. Noem me gek, maar als iemand naar mij komt voor een lichaamsmodificatie, betalen ze voor mijn expertise, ervaring en kennis om het beste resultaat te produceren. Om die reden heb ik het altijd onethisch gevonden om procedures uit te voeren waarvan ik weet dat ze weinig succes zullen hebben of een vaak schadelijk resultaat zullen opleveren. De handvol experimentele en surfuce tot surface piercings die ik de afgelopen 17 jaar heb gedaan, waren bij klanten waarmee ik een relatie had opgebouwd, die duidelijk de risico’s begrepen, die al een aantal piercings hadden genezen en die duidelijk begrepen dat de procedure op zijn best experimenteel was.
Dit is het probleem dat ik heb met de plotselinge brede implicatie van dermale verankering. Niet zozeer dat het wordt gedaan, maar hoe het wordt gedaan bij vrijwel iedereen die door de studiodeur loopt met geld in zijn zak en de wens om er een te krijgen. Zonder een vermelding van de risico’s van migratie, littekenvorming of dat het implantaat meer dan waarschijnlijk tijdelijk zal zijn op zijn best.
De handeling van huidimplantaten en single point pocketing is niets nieuws. In feite zijn de procedures er al sinds de jaren 1990. Oorspronkelijk ontwikkeld als alternatief voor oppervlakte aan oppervlakte piercings die een groot weigeringspercentage van de druk van de stijve juwelen hadden toevoegend extra spanning aan de piercings en de hoeveelheid weefsel nodig het lichaam om rond de juwelen zou moeten helen. Met Surface to Surface piercings was het idee om dieper in het weefsel te piercen en de natuurlijke curve van het lichaam te doorsnijden om de weerstand of migratie te verhogen door het lichaam minder weefsel te geven om te genezen.
Het idee achter pocketing en dermale implantaten was om de voetplant van de sieraden te beperken om de genezing te versnellen en afstoting te verminderen. Dit wordt gedaan door de huid onder een hoek te doorboren en het bindweefsel te scheiden waardoor een “pocket” ontstaat. Vervolgens wordt het anker van het sieraad, meestal een platte rechthoek met afgeronde hoeken, in de zakvormige wond ingebracht. Hoewel er verschillende ontwerpen zijn, hebben de meeste ankers gleuven om weefsel door het anker te laten stromen, waardoor het afstoten wordt verminderd.
Het voordeel van ankers is dat ze in het lichaam kunnen worden geplaatst in gebieden die gebogen zijn en niet uitsteken. Het probleem is dat vaak deze gebieden van het lichaam in toestemmingcontact met kleding, beddengoed en op gebieden van het lichaam zijn die of zich met dagelijkse beweging bewegen uitrekken. Zo komen de sieraden en het anker onder voortdurende spanning te staan. Het is een beetje als de band tussen je duim en voorvinger. Natuurlijk kun je er een sieraad doorheen doen, maar ga je die hand nooit meer gebruiken? Alleen al de natuurlijke dagelijkse beweging van het oppakken van voorwerpen, typen, deuren openen, enz. zal de piercing en het sieraad belasten, waardoor de piercing en het sieraad op hun beurt zullen afstoten.
De genezing is een ander ding om te overwegen. Laten we eens bedenken wat we het lichaam vragen te doen? Om de wond te genezen tot het punt waar het niet langer een open wond is, vragen we het lichaam om het anker in weefsel in te kapselen in plaats van het anker er gewoon uit te duwen. Zoals ik in de eerste aflevering heb uitgelegd, dwingen we, als we een piercing in een lichaam aanbrengen en er sieraden in doen, het lichaam om een vreemd voorwerp te accepteren en het vervolgens in weefsel in te sluiten. Een van de sleutelfactoren hierbij is de plaatsing van het sieraad zodanig dat het voor het lichaam gemakkelijker is het sieraad met nieuwe huid te omhullen dan het voor het lichaam is het sieraad eenvoudig uit het lichaam te duwen.
Omdat dermale ankers dichter aan de oppervlakte liggen en slechts één ingangspunt hebben, is het voor uw lichaam misschien gemakkelijker het sieraad eruit te duwen dan de “zak” weefsel rond het anker te laten groeien. Vaak zal het lichaam de wond sluiten door een zakje rond het anker te maken en dit zakje vervolgens langzaam aan te spannen om het sieraad na verloop van tijd uit het lichaam te duwen. Afstoting is dus niet zozeer de vraag of het wel of niet gebeurt, maar hoe lang het duurt voordat het gebeurt. Voeg daarbij gebieden van het lichaam die vaak in contact komen met kleding, beddengoed of op punten van het lichaam waar de huid wordt aangetrokken bij normale beweging, en het risico op afstoting neemt alleen maar toe. Om een idee te krijgen van de uiterlijke belasting waaraan een anker kan worden blootgesteld, kunt u een lichaamsdeel nemen dat u gemakkelijk kunt vastknijpen wanneer de spieren ontspannen zijn en dan proberen vast te houden wanneer u uw spieren aanspant.
Zoals alle piercings of lichaamsaanpassingen verandert het lichaam permanent. Dit betekent dat er littekenweefsel zal zijn en meestal hoe langer het anker erin zit, hoe groter de littekenvorming. Men moet van tevoren rekening houden met littekenvorming. Dit is van groter belang omdat de meest populaire plaats voor Micro-dermals en andere huidimplantaten lijken te zijn in zeer zichtbare delen van het lichaam, zoals het gezicht en de borst. Als verwerpt gebeurt u misschien verlaten met een boos rode lijn van littekenweefsel met breedte van het anker.
De andere zorg is verwijdering van de sieraden. Zelfs met standaardpiercings en lichaamspiercingsjuwelen kan het moeilijk zijn om juwelen te verwijderen. Dit is vooral waar van grote maat Captive Bead Rings of Beaded ringen waar een gereedschap en technieken misschien nodig om veilig te verwijderen van de sieraden. Echter met Dermal, Micro-Dermal en andere vormen van implantaten en pocketing waar de sieraden is ontworpen om te verankeren in weefsel, kan het verwijderen van de sieraden te betrekken scheuren de sieraden los. Alvorens er een te nemen moet u er rekening mee houden dat bij medische ingrepen, sollicitatiegesprekken en andere situaties waar de sieraden verwijderd moeten worden, u de sieraden gewoon uit de piercing kunt schuiven. Ook kunnen in de meeste gevallen de sieraden niet opnieuw in het zakje worden gedaan en zijn ze na korte tijd volledig verloren.
Misschien wel het grootste risico bij dermale implantaten is de ontwikkeling van een Inward Traveling Infection. Dit wordt veroorzaakt wanneer een infectie het lichaam inloopt in plaats van het lichaam uit te gaan. Normaal gesproken drijft het lichaam bacteriën en infecties het lichaam uit door het geïnfecteerde weefsel naar buiten te duwen. Als de juwelen te strak om het lichaam zitten, blokkeert dit het lichaam om de infectie uit te drijven. Aangezien bij een naar binnen reizende infectie de tekenen van de infectie niet op de piercingplaats aanwezig zijn, blijft de infectie vaak onopgemerkt tot de infectie systematisch is geworden. Hoewel dit is misschien zeldzaam, dermale verankering is meer vatbaar voor dit vooral vanwege de strakheid van de sieraden en omdat het meer vatbaar voor het niet toestaan van het lichaam om de infectie af te voeren via de punctie wond.
Mijn grootste zorg is dat als de populariteit van Anchoring toeneemt, net als alle andere piercings, zal er een toenemend aantal mensen het uitvoeren van de procedure die ongeschoold zijn en niet bereid om klanten van het risico, de gevaren, en de kans op migratie en littekens op te voeden. Als u nog steeds overweegt om een huidanker te laten zetten, doe dan onderzoek naar de procedure en de persoon die u de procedure laat uitvoeren. Als die persoon niet de tijd neemt om de risico’s uit te leggen of geen vragen lijkt te willen beantwoorden, ga dan ergens anders heen.