Nu we de algemene strategieën, ideeën en tips voor het schrijven van toetsen hebben bestudeerd, is het tijd om onze aandacht te richten op de details van de vragen zelf.
In het algemeen vallen vraagtypen in twee categorieën uiteen:
- Objectief
- Onderwerp
Ik had specifieke definities voor deze vragen nodig, die ik hier vond.
Bron: http://www.k-state.edu/ksde/alp/resources/Handout-Module6.pdf
1. Objectief, waarbij de leerlingen het juiste antwoord moeten kiezen uit verschillende alternatieven of een woord of korte zin moeten geven om een vraag te beantwoorden of een bewering te vervolledigen.
Voorbeelden: meerkeuze, waar/onwaar, vergelijking, voltooiing
2. Subjectieve of essay, die de student in staat stellen een origineel antwoord te organiseren en te presenteren
Voorbeelden: kort-antwoord essay, extended-response essay, probleemoplossing, performance test items
Deze bron suggereert ook richtlijnen voor de keuze tussen beide:
Essay tests zijn geschikt wanneer:
- De te toetsen groep is klein en de toets wordt niet hergebruikt
- U wilt de ontwikkeling van schrijfvaardigheid bij leerlingen stimuleren en belonen
- U bent meer geïnteresseerd in het onderzoeken van de houding van leerlingen dan in het meten van hun prestaties
Objectieve toetsen zijn geschikt wanneer:
- De te toetsen groep is groot en de toets kan worden hergebruikt.
- Hoge betrouwbare scores moeten zo efficiënt mogelijk worden verkregen.
- Onpartijdigheid van beoordeling, eerlijkheid, en vrij zijn van mogelijke invloeden op de testscores zijn essentieel.
Opstel- of objectieve tests kunnen worden gebruikt om:
- Bijna elke belangrijke onderwijsprestatie te meten die een schriftelijke test kan meten.
- Test begrip en vermogen om principes toe te passen.
- Test het vermogen om kritisch te denken.
- Test het vermogen om problemen op te lossen.
En het gaat verder met dit stukje advies:
Het matchen van leerdoelverwachtingen met bepaalde itemtypen levert een hoge mate van testvaliditeit op: het testen van wat wordt verondersteld te worden getest.
- Demonstrate or show: performance test items
- Explain or describe: essay test items
Ik wilde zien wat verschillende bronnen zouden zeggen, dus vond ik ook deze.
Source: http://www.helpteaching.com/about/how_to_write_good_test_questions/
Als u wilt dat de leerling een onderwerp dat tijdens een geschiedenisles is behandeld, vergelijkt en contrasteert, zijn open vragen wellicht de beste optie om te beoordelen of de leerling de stof begrijpt.
Als u de redeneervaardigheid, de analysevaardigheid of het algemene begrip van een onderwerp wilt meten, overweeg dan om voornamelijk meerkeuzevragen te selecteren.
Of, voor een gevarieerde aanpak, gebruik een combinatie van alle beschikbare testvraagtypen, zodat u een beroep kunt doen op de leersterkten van elke student op het examen.
Weg zowel de doelstellingen van de test als de totale beschikbare tijd voor het maken en scoren van uw tests bij het selecteren van de beste indeling.
Ik ben er niet zeker van dat “multiple choice” de primaire keuze zou moeten zijn, maar ik begrijp dat ze suggereren om open vragen te vermijden als je redeneren of analytische vaardigheden of algemeen begrip wilt meten.
Dit stoort me een beetje. Als ik de vorige berichten op deze blog lees, lijkt het mij dat een vraag met een open einde deze vaardigheden kan meten. Het voorbeeld dat me te binnen schiet is de vraag die ik in plantkunde had over het beschrijven van de celtypen die een speld kan tegenkomen als hij door een plantenstengel gaat. Dat was een open vraag waarmee het algemene begrip van plantenweefsels werd gemeten.
De volgende bron brengt goede punten naar voren over het analyseren van de resultaten. Er wordt ook opgemerkt dat objectieve tests, wanneer ze “vindingrijk zijn opgebouwd”, op hogere niveaus van de Taxonomie van Bloom kunnen worden getest.
Bron: http://www.calm.hw.ac.uk/GeneralAuthoring/031112-goodpracticeguide-hw.pdf
Objectieve tests zijn vooral geschikt voor bepaalde soorten taken. Omdat de vragen zo kunnen worden ontworpen dat zij snel kunnen worden beantwoord, stellen zij docenten in staat studenten over een breed scala van stof te testen. … Bovendien is statistische analyse van de prestaties van individuele studenten, cohorten en vragen mogelijk.
Het vermogen van objectieve toetsen om een breed scala aan leerstof te beoordelen wordt vaak onderschat. Objectieve tests zijn zeer goed in het onderzoeken van het onthouden van feiten, kennis en toepassing van termen, en vragen die korte tekst- of numerieke antwoorden vereisen. Maar een vaak gehoorde zorg is dat objectieve toetsen niet in staat zijn het leren boven het basisbegrip te beoordelen.
Hoewel, vragen die fantasierijk zijn geconstrueerd kunnen leerlingen uitdagen en hogere leerniveaus testen. Leerlingen kunnen bijvoorbeeld casestudy’s of een verzameling gegevens (zoals een reeks medische symptomen) voorgelegd krijgen en gevraagd worden een analyse te geven door een reeks vragen te beantwoorden…
Het oplossen van problemen kan ook worden beoordeeld met het juiste type vragen. …
Een ander punt van zorg is dat objectieve tests resulteren in opgeblazen scores als gevolg van giswerk. De effecten van giswerk kunnen echter worden geëlimineerd door een combinatie van vraagontwerp en scoringstechnieken. Met het juiste aantal vragen en afleiders wordt de vertekening door giswerk grotendeels irrelevant. Anderzijds kan gokken worden aangemoedigd en gemeten als dit als een wenselijke vaardigheid wordt beschouwd.
Er zijn echter grenzen aan wat objectieve tests kunnen beoordelen. Zij kunnen bijvoorbeeld niet de bekwaamheid tot communiceren, de vaardigheid tot het construeren van argumenten of het vermogen om originele antwoorden te geven, testen. Toetsen moeten zorgvuldig geconstrueerd worden om decontextualisering van kennis te vermijden (Paxton 1998) en het is verstandig om objectieve toetsen slechts als een van de vele beoordelingsmethoden binnen een module te gebruiken. In tijden van groeiende studentenaantallen en afnemende middelen kunnen objectieve toetsen echter een levensvatbare aanvulling vormen op het scala van beoordelingsvormen waarover een docent of docent kan beschikken.
Ik vind hun opmerking leuk dat objectieve toetsen niet de competentie kunnen testen om te communiceren, argumenten te construeren, of originele antwoorden te geven. Onze leerlingen opleiden om alleen meerkeuzetoetsen te maken (of gewoon “waar” of “onwaar” te antwoorden) helpt hen niet om te leren hoe ze hun gedachten moeten uitleggen of zelfs maar ervoor te zorgen dat ze samenhangende zinnen kunnen schrijven.