Een rapport van februari 2015 van de Centers for Disease Control and Prevention gaf bijgewerkte schattingen van het gebruik van op recept verkrijgbare opioïde pijnstillers onder volwassenen van 20 jaar en ouder. De auteurs concludeerden dat “het percentage dat in de afgelopen 30 dagen alleen een ‘zwakker-dan-morfine-opioïde’ gebruikte, daalde van 42,4% in 1999-2002 tot 20% in 2011-2012, terwijl het percentage dat een ‘sterker-dan-morfine-opioïde’ gebruikte, aanzienlijk steeg van 17,0% in 1999-2002 tot 37,0% in 2011-2012.”
Zwakere-dan-morfine opioïden omvatten codeïne, dihydrocodeïne, meperidine, pentazocine, propoxyfeen, en tramadol; morfine-equivalente opioïde analgetica omvatten hydrocodon, morfine, en tapentadol; en sterkere-dan-morfine opioïden omvatten fentanyl, hydromorfon, methadon, oxycodon, en oxymorfon.
Het is uiterst verontrustend dat een gerenommeerde instantie als de CDC verwarrende terminologie gebruikt om de drugs te classificeren waarvan zij het gebruik rapporteerden.
Het is waar dat de zes drugs in de categorie zwakker-dan-morfine geen pijnverlichting kunnen bieden van de omvang die morfine biedt. Deze geneesmiddelen hebben echter zeer verschillende farmacologische kenmerken. Bovendien suggereert het feit dat vijf van hen misschien minder worden gebruikt dan tien jaar geleden, dat artsen goede beslissingen nemen over de te gebruiken geneesmiddelen voor pijnbestrijding.
De beperkingen van propoxyfeen hebben ertoe geleid dat het in november 2010 van de markt is gehaald. Meperidine heeft zulke grote beperkingen dat richtlijnen artsen waarschuwen het alleen voor korte ingrepen te gebruiken. Het is moeilijk een reden te bedenken om pentazocine te gebruiken. De pijnstilling die codeïne biedt, is te danken aan de morfine waartoe het wordt gemetaboliseerd; sommige personen missen het enzym dat nodig is om het metabolisme tot stand te brengen en zullen geen pijnstilling krijgen van het medicijn, anderen metaboliseren het zo snel dat ze een levensbedreigende ademhalingsdepressie kunnen ontwikkelen.
In 2013 heeft de FDA een waarschuwing uitgegeven waarin bezorgdheid over de veiligheid van codeïne werd geuit, met name over het gebruik ervan bij kinderen. Tramadol heeft een ander werkingsmechanisme dan morfine; er is een plafond aan de pijnverlichting die tramadol kan bieden. Het heeft geen zin om het in dezelfde categorie te plaatsen als de andere geneesmiddelen.
Het is raadselachtig dat de auteurs hydrocodon, morfine en tapentadol in de categorie “morfine-equivalent” plaatsen.
Hydrocodon kan inderdaad een “morfine-equivalent” pijnstillend middel zijn, maar pas het laatste jaar wordt het op de markt gebracht zonder een niet-opioïde zoals acetaminofen. Een dergelijk niet-opioïde beperkt de dosis die kan worden toegediend. Bovendien is hydrocodon niet beschikbaar voor intraveneuze toediening.
Tapentadol heeft niet hetzelfde werkingsmechanisme als morfine; het heeft een dosisplafond terwijl morfine dat niet heeft. Daarom is het niet zinvol om het te classificeren als een morfine-equivalent analgeticum.
De auteurs beweren dat fentanyl, hydromorfoon, methadon, oxycodon en oxymorfoon “sterker” zijn dan morfine.
Hoewel het waar is dat een kleinere dosis van deze geneesmiddelen nodig kan zijn om dezelfde analgetische respons te verkrijgen als met morfine kan worden verkregen, betekent dat feit niet dat zij een grotere effectiviteit hebben.
Morfine is een zeer effectief analgeticum en kan in zeer grote doses worden gegeven om zeer ernstige pijn te bestrijden bij personen aan het einde van hun leven. Ongeveer 20 mg oraal oxycodon en 7,5 mg oraal hydromorfon zijn nodig om dezelfde hoeveelheid pijnstilling te krijgen als wordt verkregen met 30 mg oraal morfine. Zijn dat de gegevens die de auteurs hebben gebruikt om deze middelen te classificeren als sterker dan morfine?
Er is veel controverse en verwarring over opioïde analgetica en de rol die ze moeten spelen bij de bestrijding van aanhoudende pijn. Duidelijkheid over de betekenis van termen en over de farmacologie van opioïden is essentieel voor een constructieve dialoog over de rol van deze geneesmiddelen bij de pijnbestrijding.
Het is jammer dat dit rapport de verwarring nog vergroot door een onjuiste indeling van analgetica te geven. Uit de gegevens zou men kunnen concluderen dat het gebruik van geschikte pijnstillers (de zuivere opioïde agonisten) is toegenomen en dat het gebruik van ongeschikte pijnstillers (middelen met een beperkte werkzaamheid en beperkende bijwerkingen) is afgenomen, maar is dat de boodschap die de auteurs bedoelden over te brengen?
Opmerking van de redacteur: June Dahl, PhD, heeft gepleit voor een betere behandeling van pijn toen ze onderzoeker was aan de Universiteit van Wisconsin, waar onderzoekers betrokken waren bij een werkgroep over opioïdenbeleid die werd gefinancierd door opioïdenmedicijnmakers. Dahl was geen lid van die groep.