Después de 130 años, ¿conocemos por fin la identidad de Jack el Destripador? Por desgracia, no. Tras publicar los resultados de las pruebas de un controvertido chal de seda manchado de sangre y, posiblemente, de semen, supuestamente hallado en la escena de uno de los asesinatos del Destripador, los forenses señalan a Aaron Kosminski, un barbero polaco de 23 años en Londres que fue uno de los primeros sospechosos identificados por la policía londinense en el caso del Destripador. Pero como todos los elementos de la saga de Jack el Destripador, las pruebas que ofrecen no son capaces de cerrar el libro sobre la cadena de asesinatos que aterrorizaron las calles de Londres en 1888.
El caso del desenmascaramiento del barbero está ligado al chal que supuestamente se encontró junto a Catherine Eddowes, la cuarta víctima del Destripador. Como informa David Adam en Science, la tela fue adquirida por el entusiasta del Destripador Russell Edwards en 2007, quien la sometió a una prueba de ADN. Aunque Edwards publicó los resultados en su libro de 2014, Naming Jack the Ripper, mantuvo los resultados y métodos de ADN en secreto, lo que hizo imposible evaluar o verificar las afirmaciones de Kosminski como Destripador. Ahora, los bioquímicos que realizaron esas pruebas, Jari Louhelainen, de la Universidad John Moores de Liverpool, y David Miller, de la Universidad de Leeds, han publicado los datos en el Journal of Forensic Sciences.
Allí, los investigadores explican que sometieron el chal a pruebas de imágenes infrarrojas y espectrofotometría. También inspeccionaron las manchas con un microscopio para determinar su origen. Bajo la luz ultravioleta, descubrieron que una de las manchas había sido producida posiblemente por el semen.
Los investigadores aspiraron entonces los fragmentos de ADN que pudieron del chal, encontrando poca contaminación moderna y muchos fragmentos cortos degradados, consistentes con el ADN de esa edad. Compararon el ADN mitocondrial de la muestra, que se transmite de madre a hijo, con el de un descendiente de Eddowes, y descubrieron que coincidía. El equipo también encontró una coincidencia con un descendiente de Kosminski en otros trozos de ADN mitocondrial.
«Todos los datos recogidos apoyan la hipótesis de que el chal contiene material biológico de Catherine Eddowes y que las secuencias de ADNmt obtenidas de las manchas de semen coinciden con las secuencias de uno de los principales sospechosos de la policía, Aaron Kosminski», escriben en el estudio.
Pero como informa Adam en Science, estos datos más detallados aún no dicen lo suficiente. Como señala Hansi Weissensteiner, un experto en ADN mitocondrial, el ADN mitocondrial no puede utilizarse para identificar positivamente a un sospechoso, sólo puede descartar a uno, ya que miles de otras personas podrían haber tenido el mismo ADN mitocondrial. Además, los expertos han criticado la forma en que se publicaron los resultados, ya que algunos de los datos se muestran como gráficos en lugar de los resultados reales. El forense Walther Parson dice que los autores deberían publicar las secuencias de ADN mitocondrial. «De lo contrario, el lector no puede juzgar el resultado», dice Parson.
Más allá de los resultados, hay un obstáculo aún mayor: la procedencia del chal. Para The Conversation, Mick Reed explica que la historia del origen del chal está llena de problemas. ¿Acaso el agente de la Policía Metropolitana Amos Simpson recogió un chal en la escena del crimen aquella noche? Incluso si eso fuera cierto, se discute si este pañuelo es el auténtico; la tela fue fechada previamente en el período eduardiano, de 1901 a 1910, así como a principios de 1800, y podría proceder de cualquier lugar de Europa.
La historiadora Hallie Rubenhold, autora del nuevo libro The Five: The Untold Lives of the Women Killed by Jack the Ripper, ha sido una de las expertas en el Destripador que ha criticado las conclusiones. «No hay ninguna prueba histórica, ninguna documentación que vincule en absoluto este chal con Kate Eddowes. Esto es historia en su peor momento», escribió en Twitter en respuesta a un titular que afirmaba que la investigación recién publicada «probaba» que Jack el Destripador había sido identificado.
Aunque parece que no hay manera de que nunca sepamos con certeza quién fue el asesino, Rubenhold defiende que eso no importa tanto. Lo que prioriza son las identidades de las mujeres que asesinó, de cuyos nombres tenemos constancia. Como informó recientemente Meilan Solly para Smithsonian.com, la investigación de Rubenhold «dedica poco espacio al hombre que mató a sus súbditos y a la forma sangrienta en que lo hizo». En su lugar, desplaza el foco de la narrativa de Jack el Destripador hacia las vidas -no las muertes- de sus víctimas.