Cues of upper body strength account for most of the variance in men’s bodily attractiveness

Introduction

Gatunki rozmnażające się płciowo, takie jak ludzie, zazwyczaj mają wyewoluowane mechanizmy, które funkcjonują w celu dyskryminacji potencjalnych partnerów. Mechanizmy te ewoluowały, ponieważ koncentrowały wysiłki godowe na celach, które, ancestrally, zwiększały prawdopodobieństwo posiadania wielu zdrowych potomków. Kryteria, którymi posługują się te wyewoluowane mechanizmy, odzwierciedlają ancestralne konsekwencje reprodukcyjne kojarzenia się z różnymi osobnikami. Ten artykuł skupia się na mechanizmach wyboru partnera u ludzkich samic, a konkretnie na wizualnych mechanizmach oceny, które oceniają męskie ciało.

Przodkowie ludzi pasują do ogólnego wzorca ssaków, w którym samice gatunku mają wyższe obowiązkowe rodzicielskie inwestycje w potomstwo. Konkretnie, samice przyczyniają się większą gametę do tworzenia ich potomstwa, ciąży potomstwa, podczas którego dziecko karmi z matczynego krwiobiegu, i pielęgniarki potomstwa w celu zapewnienia kalorii i przeciwciał. Nawet po te inwestycje są spełnione, samice ssaków nadal być głównymi opiekunami ich potomstwa i zazwyczaj zapewniają kalorie, ochronę przed drapieżnikami i wrogich samców, a czasem transportu .

Ten powtarzający się wzór doprowadził do dwóch presji selekcyjnych bardzo aktywne na ssaków samic: (i) zabezpieczenie partnera o dobrej jakości genetycznej, tak aby połączyć własne geny z tymi, które zwiększą przeżywalność i reprodukcję potomstwa, oraz (ii) zabezpieczenie partnera, który jest w stanie i chce zapewnić inwestycje dla ciebie i twojego potomstwa .

(a) Zabezpieczenie partnera o wysokiej jakości genetycznej

Mechanizmy diploidalnego rozmnażania płciowego generują potomstwo, którego genom jest wspólnym produktem genów obojga rodziców. W związku z tym, gdy samica rozmnaża się z samcem, geny, które przekazuje swojemu potomstwu, będą połączone z kodem genetycznym samca przez kilka następnych pokoleń. To wiązanie będzie się powoli rozkładać w każdym pokoleniu, ponieważ mejoza rozbija powiązania genów, ale presja selekcyjna jest wyraźna i silna. Kobiety, które rozmnażają się z mężczyznami, których kod genetyczny generuje wyższą jakość potomstwa będzie nadprodukcja kobiet, którzy nie.

Genetyczna jakość człowieka jest, w części, wskazane przez jakość (lub stan) jego fenotypu. W szczególności, ciała mężczyzn skali do energetycznych wymagań, umożliwiając mężczyzn z większą odporność na choroby do wzrostu większych i sprawniejsze ciała . To przewiduje, że kobiety znajdą fizycznie sprawnych i fizycznie silniejszych mężczyzn bardziej atrakcyjnych .

(b) Zabezpieczenie inwestycji w zasoby

W niektórych gatunkach, w tym u ludzi, samce będą wydawać wysiłek rodzicielski na swoje potomstwo. Zdolność i chęć do inwestowania jest towarem o wysokiej wartości dla samic tych gatunków w stopniu, w jakim jest ona ograniczona i niepewna. Jako takie, selekcja wyposażone samice w niektórych gatunków z mechanizmów oceny zdolności i chęci kolegów do inwestowania .

Ludzkie mężczyźni, w porównaniu do innych ssaków, są wysoce inwestowanie rodziców . Jako takie, można by przewidzieć, że kobiety mają mechanizmy oceny zdolności i chęci mężczyzny do inwestowania zasobów w przyszłe potomstwo. Ponieważ dostęp mężczyzny do zasobów zależy, częściowo, od jego zdolności do wygrywania konfliktów interesów z innymi samcami, wizualnie dostępne wskazówki dotyczące siły fizycznej powinny być atrakcyjne dla kobiet, ponieważ silniejsi mężczyźni byliby w stanie zapewnić sobie większy udział w zasobach i lepiej bronić siebie i tych, których ceni przed wyzyskiem. Większa siła fizyczna prawdopodobnie sprzyja gromadzeniu zasobów przez mężczyzn na wiele sposobów. Nie tylko silni fizycznie mężczyźni częściej niż słabsi zwyciężają w bezpośrednich agonistycznych rywalizacjach o zasoby, ale są też lepszymi myśliwymi i są postrzegani przez innych w swoich społecznościach jako skuteczniejsi generatorzy zbiorowych korzyści związanych z produkcją zasobów, przywództwem i obroną koalicyjną. W sumie, te rozważania sugerują, że fizyczna siła była wiarygodnym pozytywnym predyktorem zdolności mężczyzn do gromadzenia zasobów, które mogą być inwestowane w kobiety przodków i potomstwo.1

Postawiono hipotezę, że fizycznie silni mężczyźni, choć lepiej zdolni do inwestowania zasobów w rodzinie, mogą być mniej chętni do tego niż słabsi mężczyźni o gorszej jakości. Podstawą tego postulatu jest to, że mężczyźni z większą siłą przetargową na rynku kojarzenia mogą być w stanie lepiej realizować strategię ilości poprzez kojarzenie z wieloma kobietami i pozostawiając bezpośrednie dostarczanie potomstwa do matek (wspomagane przez ich krewnych lub nieświadomych rogaczy). Dowody potwierdzają przewidywania, że silniejsi fizycznie mężczyźni rzeczywiście mają większe szanse na sukces w dążeniu do seksu z wieloma partnerkami. Jednak siła fizyczna nie ma związku z motywacją mężczyzn do tworzenia zaangażowanych związków par. Co więcej, w populacjach o naturalnej płodności romanse pozaparowe mężczyzn pojawiają się zwykle, zanim ich główna partnerka wykaże płodność; do czasu, gdy żona wyda jedno lub więcej zależnych od siebie potomków, niewielu mężów utrzymuje partnerki poza związkiem par . Ma to sens funkcjonalny, zważywszy na zasobochłonność inwestycji w ludzkie potomstwo. Tak więc istnieje powód, by wątpić w hipotezę, że wysoce fizycznie groźni mężczyźni byli ancestrialnie niechętni do inwestowania zasobów w kobietę i ich wspólne potomstwo.

(c) Groźność i atrakcyjność cielesna mężczyzn

Psychologowie ewolucyjni badający mechanizmy wyboru partnera przez kobiety argumentowali, że obie te presje selekcyjne, zabezpieczenie wysokiej jakości genów i zabezpieczenie inwestycji ze strony partnera, były aktywne w linii hominidów. Oba te silne naciski selekcyjne przewidują, że silniejsi fizycznie mężczyźni powinni być atrakcyjni dla kobiet. Dlatego też mechanizmy doboru płciowego kobiet powinny oceniać atrakcyjność fizyczną ciał mężczyzn, skupiając się na cechach, które wskazują na siłę (tj. zdolność do walki), sprawność fizyczną, siłę i ogólny stan zdrowia. Rzeczywiście, badania wykazały, że kobiety są przyciągane do mężczyzn ze wskazówkami fizycznego formidability.

Na przykład, korelaty siły górnej części ciała okazały się być atrakcyjne u mężczyzn, w tym posiadanie szerszych ramion, bycie sprawnym fizycznie i posiadanie większej siły uścisku dłoni. Mężczyźni z większą siłą uścisku dłoni również self-report, że są bardziej atrakcyjne, i że mają większy sukces kojarzenia . Co więcej, wielu badaczy udokumentowało, że fizycznie wyżsi mężczyźni są bardziej atrakcyjni. Wreszcie, mężczyźni wydają się wiedzieć, że kobiety uważają silniejszych mężczyzn za atrakcyjnych; dane międzykulturowe pokazują, że mężczyźni ogólnie pragną mieć silniejsze ciała, aby przyciągnąć kobiety.

Bardziej bezpośrednio w punkcie z hipotezami tutaj, Franzoi & Herzog badał kobiety i zapytał ich, jakie cechy są atrakcyjne dla mężczyzn; wyniki pokazały, że kobiety szczególnie cenią składniki siły górnej części ciała, np. Podobnie Jones i współpracownicy wykazali, że mężczyźni, których ciała zostały ocenione jako bardziej „męskie”, byli preferowani od mężczyzn, których ciała zostały ocenione jako „kobiece”, a podobne badanie z wykorzystaniem obrazów kompozytowych potwierdziło, że manipulowanie ciałami mężczyzn, aby wydawały się bardziej męskie, zwiększa ich atrakcyjność. Podobna praca pokazuje, że kobiety generalnie preferują sylwetki reprezentujące mezomorficzne typy ciała (tj. ciała umięśnione) . Jednakże, w oparciu o wyżej wspomnianą hipotezę, że wysoce groźni mężczyźni są stosunkowo niechętni do inwestowania zasobów w potomstwo, niektórzy badacze zasugerowali efekt odwróconej litery U, taki, że kobiety wolą umiarkowanie silnych mężczyzn, ale nie bardzo silnych lub słabych mężczyzn .

Choć te badania zbiorczo pokazują dobre dowody na istnienie znaczących korelacji pomiędzy wskazówkami dotyczącymi atrakcyjności fizycznej u mężczyzn, wielkość tego efektu w naturalnej próbie nie została zmierzona i zgłoszona. Krótko mówiąc, nie wiemy, jak duża część wariancji atrakcyjności cielesnej mężczyzny jest przewidywana na podstawie tego, jak silnie on wygląda. Niniejsze badanie miało na celu udzielenie odpowiedzi na to pytanie.

Specyficznie, nasze pytania badawcze są następujące:

1. Jak wiele wariancji w męskiej atrakcyjności cielesnej jest wyjaśnione przez wygląd silnego mężczyzny?

2. Czy istnieje liniowa lub krzywoliniowa zależność między siłą fizyczną a atrakcyjnością u mężczyzn? (test hipotezy „odwróconej litery U”)

3. Czy jakaś znacząca grupa kobiet woli słabiej wyglądających mężczyzn?

4. Czy istnieją aspekty ciała mężczyzn, które różnicują atrakcyjność i siłę fizyczną?

Materiał i metody

Przeprowadzono dwa badania, w których fotografie ciał mężczyzn były pokazywane populacji oceniających siłę fizyczną mężczyzn lub ich atrakcyjność fizyczną. Mężczyźni na fotografiach zostali wcześniej zmierzeni pod względem rzeczywistej siły fizycznej, wzrostu i wagi.

(a) Obiekty

Mężczyźni, których ciała zostały sfotografowane (odtąd podmioty) zostali wzięci z dwóch baz danych młodych studentów amerykańskich uniwersytetów zgłoszonych w Sell, Tooby & Cosmides (tu Zestaw 1) i Łukaszweski & Roney (tu Zestaw 2). W obu zestawach fotografii twarze badanych były zasłonięte. Przykładowe fotografie znajdują się na rysunku 1. Zdjęcia zestawu 1 zawierały zarówno widok z przodu, jak i z boku; zdjęcia zestawu 2 miały tylko widok z przodu.

(b) Ratownicy

Ratownikami byli studenci-ochotnicy z Griffith University w Australii i studenci Oklahoma State University ze Stanów Zjednoczonych. Oceniający otrzymali link do ankiety online (uruchomionej w Qualtrics), która zawierała kilka prostych pytań demograficznych, po których następowało statyczne wyświetlanie zdjęć badanych. Oceniający zostali poinstruowani, aby oceniać albo „atrakcyjność fizyczną” albo „siłę fizyczną” – pomiędzy podmiotami, i oceniali zdjęcia tylko z jednego zestawu, albo Zestawu 1 albo Zestawu 2. Oceniający, którym pokazywano zdjęcia z Zestawu 1, oceniali osobno zdjęcia mężczyzn z przodu i z boku (tzn. badany widział zdjęcie mężczyzny z przodu, a następnie widział tego samego mężczyznę z boku). Zdjęcia zestawu 2 były wykonywane tylko z przodu.

Poprzedni badacze wykazali, że kobiety (i mężczyźni) mają mechanizmy oceny, które są skalibrowane w celu oszacowania męskiej siły przebicia (tj. zdolności do walki) w oparciu o wizualne i słuchowe wskazówki, które funkcjonują w różnych kulturach i grupach językowych. Podążyliśmy za Sell’em i kolegami i kazaliśmy oceniającym oceniać „siłę fizyczną” od „1 = bardzo słaba” do „7 = bardzo silna”. W odniesieniu do atrakcyjności, oceniający oceniali mężczyzn od '1 = bardzo nieatrakcyjny’ do '7 = bardzo atrakcyjny’.

Dane demograficzne zarówno uczestników, jak i oceniających zostały przedstawione w tabeli 1. Więcej informacji na temat miar siły fizycznej można znaleźć w artykułach źródłowych dotyczących badanych.

Wyniki

(a) Kontrola poprawności: czy oceniający mogą dokładnie ocenić rzeczywistą siłę fizyczną?

Wcześniejsze badania z tymi samymi zdjęciami wykazały, że oceniający mogą dokładnie ocenić siłę fizyczną. Aby powtórzyć ten efekt i zwalidować naszą metodę, sprawdziliśmy, czy szacunki siły fizycznej dokonane przez oceniających dokładnie odzwierciedlały nasze obiektywne oceny siły. Obliczyliśmy średnią ocenę siły dla każdego uczestnika i skorelowaliśmy tę ocenę siły z rzeczywistą obiektywną siłą uczestnika mierzoną w oryginalnych badaniach (tabela 1). Wyniki przedstawiono w tabeli 2.

Podobnie jak w poprzednich badaniach, oceny siły były dobrymi predyktorami rzeczywistej siły. Istniała tylko niewielka różnica między zdjęciami przednimi i bocznymi dla zestawu 1, ale oceny dla zestawu 2 były mniej dokładne niż dla zestawu 1. Ta różnica jest zgodna z oryginalnymi badaniami przeprowadzonymi na zdjęciach i prawdopodobnie odzwierciedla różnice w kompleksowości pomiaru siły (bateria pomiarów siły górnej części ciała na siłowni versus pomiary zastępcze) i zakresie zdjęć (pełne ciało, bez koszuli versus okrojone ciało z tank topem).

Poprzednie badania pokazują, że mężczyźni i kobiety są równie dokładni w ocenie siły fizycznej . Zostało to potwierdzone tutaj. Kiedy oceniający zostali podzieleni na mężczyzn i kobiety, nie było znaczących lub istotnych różnic między nimi; np. oceny siły były równie dokładne w przewidywaniu rzeczywistej siły dla mężczyzn i kobiet; oceny atrakcyjności były również równie dokładne w przewidywaniu siły fizycznej. W przyszłych analizach, oceny mężczyzn i kobiet były zawsze łączone.

(b) Pytanie badawcze nr 1: jak wiele wariancji w męskiej atrakcyjności cielesnej jest wyjaśnione przez wyglądanie na silnego?

Aby odpowiedzieć na to pytanie, obliczyliśmy średnie oceny atrakcyjności i siły dla każdego sfotografowanego obiektu. Następnie dokonaliśmy regresji średniej oceny siły względem średniej oceny atrakcyjności. Wykresy rozrzutu pokazane są na rycinie 2 i ilustrują, że większość wariancji w atrakcyjności jest tłumaczona przez oceny siły (R2 wahało się od 0,61 dla zdjęć bocznych z zestawu 1 do 0,73 dla zdjęć przednich zarówno z zestawu 1 jak i 2).

Dodatkowo, rozważamy wpływ zwiększenia próby oceniających na korelację pomiędzy ocenianą siłą a atrakcyjnością. Aby to zrobić, losowo wybieramy frakcję oceniających i szacujemy korelację pomiędzy ocenianą siłą i atrakcyjnością dla tej próbki. Robimy to z rosnącymi proporcjami próbki, aby zobaczyć, ilu oceniających jest potrzebnych do osiągnięcia szczytowej dokładności. Procedura została powtórzona 100 razy dla każdej wielkości próby, a następnie uśredniona w celu wygenerowania reprezentatywnego oszacowania związku pomiędzy atrakcyjnością a oceną siły (rysunek 3).

Wyniki pokazują, że zależność pomiędzy atrakcyjnością a oceną siły osiąga plateau przy około 100 oceniających. Nasze wielkości prób (tabela 1) są zatem odpowiednie, a większe wielkości prób raczej nie dadzą dokładniejszych oszacowań. Rysunek 3 pokazuje również, że próby o wielkości mniejszej niż 75 oceniających będą prawdopodobnie zaniżać prawdziwą korelację pomiędzy atrakcyjnością cielesną mężczyzn a ich postrzeganą siłą, która jest niezawodnie wyższa niż r = 0,80.

(c) Pytanie badawcze nr 2: czy istnieje liniowa czy krzywoliniowa zależność pomiędzy siłą fizyczną a atrakcyjnością u mężczyzn? (Test hipotezy „odwróconej litery U”)

Frederick & Haselton twierdził, że może istnieć krzywoliniowa zależność między siłą a atrakcyjnością, tak że wyjątkowo silni mężczyźni mogą być mniej atrakcyjni niż mężczyźni o umiarkowanej sile. Rozkłady na rycinie 2 nie wykazują tego, ale przeprowadzono bardziej formalny test używając dwóch form funkcyjnych: liniowej (atrakcyjność = f(siła)) i kwadratowej (atrakcyjność = f(siła, siła2)). Jeśli istnieje kształt odwróconej litery U, kiedy postrzegana siła mapuje się na atrakcyjność, kwadratowy człon powinien być statystycznie istotny, a modele kwadratowe powinny dać lepsze ogólne dopasowanie do obserwowanych danych. Użyliśmy wielomianów ortogonalnych do dopasowania tych modeli, aby uniknąć korelacji pomiędzy liniowymi i kwadratowymi warunkami siły.

Tabela 3 przedstawia modele dwuetapowe (krok 1 = tylko liniowy; krok 2 = liniowy i kwadratowy) dla wszystkich trzech zestawów badanych. Żaden z modeli kwadratowych nie zwrócił statystycznie istotnej estymaty punktowej dla kwadratowego terminu siły. Dla wszystkich modeli liniowych, współczynnik siły był statystycznie istotny na poziomie α < 0,001. Ilość wariancji wyjaśniona przez kwadratowy termin jest zasadniczo równoważna z tą wyjaśnioną przez prostszy model liniowy. Nie znaleźliśmy dowodów na hipotezę odwróconej litery U; raczej, w obu próbach, najsilniejsi mężczyźni byli najbardziej atrakcyjni, a najsłabsi najmniej atrakcyjni.

(d) Pytanie badawcze nr 3: czy jakaś znacząca grupa kobiet woli fizycznie słabiej wyglądających mężczyzn?

Badania nad atrakcyjnością twarzy ujawniają, że niektóre kobiety preferują twarze bardziej kobiece i mniej dominujące – co, w oparciu o kontestowaną koncepcję, że mężczyźni o wysokiej jakości fenotypowej są mniej skłonni do inwestowania w rodzinę, zostało zinterpretowane jako preferencja dla bardziej inwestujących męskich partnerów (np. Little et al. ). W stopniu, w jakim męskość twarzy i siła ciała wskazują na te same aspekty jakości fenotypowej, pogląd ten może przewidywać, że niektóre kobiety będą preferować fizycznie słabsze ciała mężczyzn. Aby to sprawdzić, zbadaliśmy dane od poszczególnych kobiet oceniających, aby sprawdzić, czy istnieje subpopulacja oceniających, które preferują fizycznie słabszych mężczyzn.

Dla każdej kobiety oceniającej obliczyliśmy korelację pomiędzy jej ocenami atrakcyjności mężczyzn a ich rzeczywistą siłą fizyczną (mierzoną w oryginalnych badaniach, tabela 1). Korelacje te zostały zbadane w celu sprawdzenia, czy jakiekolwiek kobiety w naszych próbkach wykazały znaczącą preferencję dla słabszych mężczyzn. Nie wykazały. Żadna ze 160 kobiet w naszym badaniu, które oceniały atrakcyjność, nie wykazała statystycznie istotnej preferencji dla słabszych mężczyzn (wszystkie p > 0,05). Jedna kobieta, która oceniała mężczyzn w zestawie 1, wykazała marginalnie istotną preferencję dla słabych mężczyzn, gdy patrzyła na nich z przodu, r = -0,24, p = 0,06, ale ta sama kobieta oceniała tych samych mężczyzn z boku i miała nieistotną preferencję dla silnych mężczyzn, r = 0,10. Innymi słowy, nie znaleźliśmy dowodów na to, że istnieje spora populacja kobiet, które oceniając męskie ciała preferują słabszych fizycznie mężczyzn.

(e) Pytanie badawcze nr 4: czy istnieją aspekty męskiego ciała, które różnicują atrakcyjność i siłę fizyczną?

Zważywszy na silną korelację między ocenami atrakcyjności i ocenami siły, jest prawdopodobne, że wiele wskazówek dotyczących męskiego ciała leży u podstaw obu ocen. Niezależnie od tego, ocena siły fizycznej nie wyjaśnia w pełni atrakcyjności męskiego ciała w naszych próbach. Po pierwsze, istnieje wariancja atrakcyjności, która nie jest wyjaśniona przez oceny siły, około 25% do 30% (choć część z nich jest obarczona błędem). Po drugie, oceny siły były lepszymi predyktorami rzeczywistej zaobserwowanej siły niż oceny atrakcyjności; tj. atrakcyjność korelowała z rzeczywistą zmierzoną siłą przy r = 0,38 (Zestaw 1: przód), 0,39 (Zestaw 1: bok) i 0,25 (Zestaw 2: przód), wszystkie p < 0,01 (porównaj te liczby z tymi dla ocenionej siły w tabeli 2). Innymi słowy, pomimo niezwykle wysokiej korelacji pomiędzy atrakcyjnością a oceną siły, rzeczywista siła nadal była lepiej przewidywana przez ocenę siły niż atrakcyjność. Aby to potwierdzić, przeprowadziliśmy trzy jednoczesne analizy regresji przewidujące obiektywnie mierzoną siłę na podstawie zarówno atrakcyjności, jak i ocen siły. Wyniki, przedstawione w tabeli 4, pokazują, że oceny siły są lepszymi predyktorami rzeczywistej siły niż oceny atrakcyjności. Co więcej, w dwóch z trzech regresji atrakcyjność stała się ujemnym predyktorem po skontrolowaniu ocen siły. Innymi słowy, wydaje się, że istnieją wskazówki w męskim ciele, które dokładnie wskazują siłę (i są wykrywane jako takie przez oceniających), ale mimo to są neutralne lub negatywnie oceniane przy ocenie atrakcyjności.

Jakie mogą być te wskazówki? Waga i wzrost są kandydatami. Waga jest dobrze skorelowana z siłą fizyczną w większości próbek, ale może być również pod wpływem dużej ilości przechowywanego tłuszczu, który jest nieatrakcyjny. Wysokość jest słabiej skorelowana z siłą, ale jest trwałym predyktorem atrakcyjności. Zarówno wzrost, jak i waga (w szczególności magazynowanie tłuszczu) mogą być wskaźnikami ogólnego stanu zdrowia, kondycji fizycznej i innych aspektów zdolności łowieckich i wytrzymałości, które kobiety oceniają podczas wyboru partnera. Aby sprawdzić, czy wzrost i waga odróżniają ocenę siły od atrakcyjności, przeprowadziliśmy trzy równoczesne analizy regresji liniowej z wysokością, wagą i średnią oceną siły przewidującą ich atrakcyjność. Wyniki przedstawiono w tabeli 5 (zobacz elektroniczny materiał uzupełniający podobne wyniki przy użyciu BMI).

Wyniki warte uwagi obejmują:

1. Oceny siły są solidnym i znacznie większym predyktorem atrakcyjności niż wzrost lub waga.

2. Wysokość jest atrakcyjna nawet niezależnie od tego, czy mężczyzna wygląda na silnego. Kontrolując to, jak silny mężczyzna faktycznie wygląda, oceniający nadal klasyfikują wyższych mężczyzn jako bardziej atrakcyjnych w dwóch z trzech prób. Zestaw 2 nie wykazał dowodów na to, że oceniający preferują wyższych mężczyzn (niezależnie od faktu, że wzrost sprawia, że mężczyźni wyglądają na silniejszych), ale ta próba również dostarczyła mniej wizualnych wskazówek dotyczących wzrostu (zwróć uwagę na grzbiet w Zestawie 1, który mógł być użyty jako wskazówka dotycząca wzrostu, oraz zdjęcia z Zestawu 2 odcięte powyżej kolana).

3. Waga jest nieatrakcyjna po kontroli tego, jak silny mężczyzna wygląda. Korelacja zerowego rzędu pomiędzy wagą a atrakcyjnością jest dodatnia, ale ulega odwróceniu po uwzględnieniu oceny siły. Jest to zgodne z hipotezą, że kobiece mechanizmy wyboru partnera reagują pozytywnie na masę mięśniową, ale negatywnie na duże zapasy tkanki tłuszczowej.

4. Wysokość, waga i ocena siły wspólnie odpowiadają za około 80% wariancji atrakcyjności męskiego ciała.

Dyskusja

Wyniki pokazują, że większość męskiej atrakcyjności cielesnej wynika ze wskazówek dotyczących powagi i siły fizycznej, oraz że siła zwiększa atrakcyjność w sposób liniowy. Oceniana siła męskiego ciała odpowiada za całe 70% wariancji atrakcyjności. Dodatkowa wariancja (do 80%) może być wyjaśniona przez dodanie premii, jaką kobiety kładą na wysokość i odjęcie kary nałożonej na dodatkową masę ciała niezwiązaną z siłą fizyczną.

Ten efekt wysokości i wagi na atrakcyjność może być spowodowany mechanizmami wyboru partnera reagującymi na wskazówki dotyczące zdrowia lub korzyści, jakie wysokość i chude ciała mają w przedłużającej się agresji, polowaniu i innych aspektach zdolności do walki. Należy jednak zauważyć, że oceny siły fizycznej same w sobie są znane z uprzywilejowywania wyższych mężczyzn i penalizowania otyłości. Innymi słowy, oceniając siłę fizyczną, oceniający traktują wyższych mężczyzn jako silniejszych fizycznie (niezależnie od ich rzeczywistej siły w podnoszeniu ciężarów), a jednak nawet kontrolując te oceny wyżsi mężczyźni są traktowani jako bardziej atrakcyjni. To sugeruje, że kobiety traktują chudych i wysokich mężczyzn jako bardziej atrakcyjnych z powodów innych niż tylko zdolność do walki.

W przeciwieństwie do hipotezy odwróconej litery U, nie znaleźliśmy dowodów na to, że niezwykle silni mężczyźni byli mniej atrakcyjni. Najsilniejsi mężczyźni w naszej próbie byli najbardziej atrakcyjni (ryc. 2). Jednakże, istnieje pokaźny zbiór danych z wielu kultur, który pokazuje, że kobiety nie preferowały najsilniejszych mężczyzn. Co spowodowało te rozbieżne wyniki? Najbardziej prawdopodobną przyczyną jest to, że Frederick i współpracownicy używali sztucznych przedstawień ludzkich mężczyzn (tj. rysunków i obrazów generowanych komputerowo), a nie rzeczywistych zdjęć. Rysunki te przedstawiały mężczyzn, których siła fizyczna prawdopodobnie pojawiła się poza normalną ludzką maksymalną siłą. Aby przetestować to wyjaśnienie, potrzebny byłby szerszy zakres umięśnionych mężczyzn.

Oczywiście fakt, że siła fizyczna jest oceniana jako bardziej atrakcyjna u praktycznie wszystkich naszych badanych jest nadal zgodny z faktem, że niektórzy badani mogą kłaść wyższą premię na siłę fizyczną niż inni badani (tj. pluralizm strategiczny). Na przykład, dowody wskazują, że kobiety, które bardziej obawiają się przestępstw, wykazują silniejszą preferencję dla mężczyzn o silnym charakterze. Kobiety, które mniej boją się przestępstw, przypuszczalnie nadal są przyciągane przez silne fizycznie ciała mężczyzn, ale mogą wyżej cenić inne cechy. Należy również pamiętać, że męska wizualna atrakcyjność cielesna jest jednym z niewielkich aspektów ogólnej wartości kojarzenia u mężczyzn. Nic, co znaleźliśmy, nie zaprzecza teorii (i dowodom), że istnieją efekty cyklu owulacyjnego, takie jak to, że kobiety w różnych fazach cyklu mogą przesuwać wagi na różne preferencje .

Jednakże dane przedstawione tutaj są zastanawiające dla teorii, które sugerują, że niektóre kobiety będą preferować mniej groźnych mężczyzn. Na przykład, dane pokazują, że niektóre kobiety wolą mniej „męskie” twarze i zostało to zinterpretowane jako wyewoluowana strategia nawigacji kompromisu między zabezpieczeniem wysokiej jakości kolegów i pozostawiając jeden podatny na wykorzystanie przez potężnych mężczyzn . Innymi słowy, w dawnych środowiskach preferowanie najsilniejszych mężczyzn nie służyłoby kobiecie, ponieważ tacy mężczyźni mogliby być bardziej skłonni do wykorzystywania jej lub mniej zainteresowani inwestowaniem w nią. Twierdzenie to jest elementem „teorii kompromisu”, która utrzymuje – zgodnie z wieloma dowodami – że mechanizmy doboru par przez kobiety kalibrują się w odpowiedzi na zmienne ekologiczne, które od przodków przewidywały genetyczne korzyści dla tych preferencji. Jednak w odniesieniu do konkretnego twierdzenia, że niektóre kobiety wolą mniej dominujących, męskich lub potężnych mężczyzn, ponieważ mężczyźni ci są bardziej inwestycyjni: nie znaleźliśmy dowodów na to, że znaczna (lub nawet nieznaczna) liczba kobiet uznała mniej silnych mężczyzn za atrakcyjnych podczas oceny ciała. Dlaczego niektóre kobiety wolą mniej dominujące lub mniej męskie twarze i głosy (np. referencja ), a jednocześnie wolą silniejsze fizycznie ciała, pozostaje do wyjaśnienia (zauważmy, że oceny dominacji i oceny siły są bardzo silnie skorelowane). There appears to disunity between face and body processing such that strong bodies, but not the faces that accompany them, are seen as most attractive .

Ethics

Ethics approval for use of human subjects was granted by Griffith University (protocol no. 2015/599).

Data accessibility

All data are available from the Dryad Digital Repository: (http://dx.doi.org/10.5061/dryad.h06v7) .

Wkład autorów

A.S. i A.W.L. zebrali dane i napisali manuskrypt oraz zredagowali, A.S. i M.T. przeprowadzili analizę danych.

Konkurencyjne interesy

Zgłaszamy, że nie mamy konkurencyjnych interesów.

Funding

Nie otrzymaliśmy żadnych funduszy na to badanie.

Przypisy

Elektroniczne materiały uzupełniające są dostępne online pod adresem https://dx.doi.org/10.6084/m9.figshare.c.3942514.

.