Mais de um século após o RMS Titanic afundar em sua viagem inaugural, um jornalista tem uma nova teoria sobre como o famoso acidente aconteceu.
Depois de ter estudado fotos num álbum recentemente descoberto para o recente documentário de TV Titanic: The New Evidence, o jornalista Senan Molony afirma que não foi simplesmente um acidente com um iceberg que causou o maior cruzeiro de seu tempo afundar em 14 de abril de 1912. Em vez disso, ele posa, um fogo ardente irrompeu nas salas das caldeiras de carvão do navio antes que ele deixasse o porto inglês em Southampton, e enfraqueceu a estrutura do navio, de modo que a queda do iceberg foi mais devastadora do que teria sido de outra forma. Molony aponta como evidência para uma foto em particular, que mostra uma marca preta no lado do navio onde ocorreu o incêndio. As imagens foram tiradas no estaleiro Harland and Wolff em Belfast, na Irlanda do Norte, por John Westbeech Kempster no início de abril de 1912, apenas uma semana antes do navio de cruzeiro partir para Nova York, e o álbum foi colocado em leilão no centenário do acidente, em 2012.
Mas, enquanto a discussão das fotos como prova de que um incêndio tornou o navio vulnerável ao impacto do iceberg é nova, esta não é a primeira vez que os especialistas do Titanic argumentam que deveria ser dada mais atenção ao papel que um incêndio num bunker de carvão pode ter desempenhado no acidente.
Na reunião anual de 2004 da Sociedade Geológica da América (GSA), Robert Essenhigh, engenheiro da Ohio State University, apresentou o que até ele descreveu como um documento “muito especulativo” sobre como um possível incêndio de bunker pode ter explicado porque o Titanic estava navegando a toda velocidade através do Oceano Atlântico Norte, embora tenha sido projetado para o conforto e não para a velocidade. “Se havia uma razão para a velocidade, tinha que ser algo importante – como um incêndio no bunker de carvão que precisava ser mantido sob controle e depois apagado assim que o navio chegasse ao porto”, observou um comunicado de imprensa da GSA. “A técnica padrão para controlar e eliminar tais incêndios nos navios a vapor era aumentar a velocidade a que o carvão estava sendo removido do bunker e colocado na caldeira da máquina a vapor a fim de aumentar a velocidade de retirada da pilha de carvão, explica Essenhigh…É claro, tudo o que a escavação faz com que haja muito vapor, resultando na necessidade de aumentar a velocidade de vapor e de cruzeiro mais rápido”.”
Coloque sua história em um só lugar: inscreva-se no boletim semanal de História do Tempo
E, enquanto um incêndio de um bunker de carvão pode ter desempenhado um papel no afundamento do navio, os especialistas tendem a concordar que uma combinação de diferentes fatores levou a viagem do Titanic a se tornar o desastre que foi, incluindo a idéia mencionada acima de que o navio estava se movendo mais rápido do que deveria ter viajado em águas geladas. Portanto, além da questão da velocidade do navio, aqui estão outros fatores que dizem ter condenado o transatlântico:
Um aviso crítico de iceberg falhado: Foi dito que o operador de rádio Jack Phillips não passou o último e claro aviso sobre o iceberg ao capitão do navio, Edward Smith. Supostamente, o motivo da omissão foi que a mensagem não tinha o prefixo “MSG” (Masters’ Service Gram), o que exigia que um capitão reconhecesse pessoalmente que tinha recebido a mensagem. Assim, Phillips considerou-a não-urgente, de acordo com uma retrospectiva de 2012 PhysicsWorld.
Uma possível volta errada: Louise Patten, a neta do oficial sobrevivente mais graduado do navio, Charles Lightoller, afirma que Lightoller disse a sua esposa que um membro da tripulação virou o navio “do jeito errado” e no curso do iceberg depois que o Primeiro Oficial William Murdoch viu o iceberg pela primeira vez e deu uma ordem de ‘a-starboard’. O cruzeiro estava operando sob dois sistemas de comunicação que estavam em conflito direto um com o outro, ela disse ao The Guardian em 2010, de modo que “um comando para virar ‘hard a-starboard’ significava virar a roda à direita sob um sistema e à esquerda sob o outro”. Quando a mudança foi corrigida, já era tarde demais.
O clima em 1912: Jornais como o New York Times observaram que o Atlântico Norte estava particularmente gélido naquele ano. Mais recentemente, em 2012, pesquisadores da Texas State University-San Marcos e Sky & revista Telescope argumentaram que um raro evento lunar poderia ter colocado o iceberg no caminho do navio. A Terra estava invulgarmente perto do Sol e da Lua, o que poderia ter causado marés recordes que poderiam ter reflutuado icebergs que tinham ficado presos nas costas do Labrador e da Terra Nova.
Muito fraco material de construção naval: Os cientistas de materiais Tim Foecke e Jennifer Hooper McCarty reclamaram que as peças que mantinham juntas as placas de aço em direção à proa e à popa do navio eram feitas de rebites de ferro de baixa qualidade que poderiam ter partido mais facilmente em caso de colisão.
Possível falta de binóculos: Alguns dizem que os binóculos poderiam ter avistado o iceberg, mas a coleta do navio era inacessível porque o oficial que tinha a chave do suprimento foi derrubado da tripulação no último minuto.
Uma possível falta de balsas salva-vidas: Mesmo que o navio fosse afundar de qualquer maneira, alguns acreditam que a extrema perda de vidas poderia ter sido evitada se houvesse mais baleeiras disponíveis. Havia 20, que só podiam conter 1.718 passageiros, embora o navio pudesse transportar quase duas vezes mais, de acordo com o Royal Institution of Naval Architects. Cerca de 700 passageiros sobreviveram ao desastre.
Write to Olivia B. Waxman at [email protected].