Utilizei o termo “centrismo radical” nesta série algumas vezes. Antes de terminarmos, gostaria de explicar onde eu acho que os libertários caem no espectro político, se não vamos estar “à direita”. O seguinte é adaptado da minha entrada no próximo livro Why Liberty.
O espectro político esquerda-direita é a introdução padrão ao pensamento político: se você acredita em X, você está à esquerda, e se você acredita em Y, você está à direita. O que X e Y representam varia dependendo de com quem você fala; sua invocação encoraja as pessoas a se colocarem em algum lugar nesse espectro, mesmo que suas opiniões não as localizem em um só lugar nesse espectro. É especialmente absurdo quando nos dizem que “os dois extremos se encontram, tornando o espectro num círculo”, com formas rivais de coletivismo violento em cada extremo. Assim, quando se ouve falar pela primeira vez de liberalismo clássico ou libertário, pode-se perguntar de que lado do “espectro” cai a filosofia.
Não cai. Inerente às idéias de liberdade está a rejeição do espectro padrão esquerda-direita. O libertário questiona e desafia o uso do poder político. Em vez de uma escolha entre uma intervenção governamental nesta ou naquela área, o libertário vê a política como uma luta de liberdade contra o poder. Os libertários levam muito a sério a lição do historiador Lord Acton: “O poder tende a corromper, e o poder absoluto corrompe absolutamente.” O libertário não cai de um lado ou de outro de um espectro com defensores de um tipo de poder coercitivo ou de outro de cada lado.
Então o que é coerente e o que é incoerente, o libertário ou o espectro esquerda-direita, com o comunismo de um lado e o fascismo do outro, com a proibição do tabaco de um lado e a proibição da maconha do outro, e com códigos de fala de um lado….. e códigos de fala do outro? Você pode decidir por si mesmo.
Em certo sentido, se se insistir num espectro linear, pode-se dizer que os libertários ocupam o centro radical do discurso político. Os libertários são radicais em nossa análise – vamos à raiz (latim: <em>radix</em>) das questões – e acreditamos nos princípios da liberdade. Poderíamos nos chamar de centristas no sentido de que a partir do centro projetamos nossas idéias para fora e informamos partidos políticos e ideologias de todo o espectro. Como resultado, idéias libertárias permeiam tanto o centro-esquerda quanto o centro-direita, proporcionando-lhes suas qualidades mais atraentes. Além disso, uma porcentagem crescente do público em muitos países deve ser vista como libertária, e não como “esquerda” ou “direita”
Libertarianismo é uma filosofia política centrada na importância da liberdade individual. Um libertário pode ser “socialmente conservador” ou “socialmente progressista”, urbano ou rural, religioso ou não, abstémio ou bebedor, casado ou solteiro….. você percebe o ponto. O que une os libertários é uma adesão consistente à presunção de liberdade nos assuntos humanos, que, nas palavras do David Boaz do Instituto Cato, “é o exercício do poder, não o exercício da liberdade, que requer justificação”. Os libertários são defensores consistentes do princípio da liberdade e são capazes de trabalhar com uma grande variedade de pessoas e grupos em questões nas quais a liberdade individual, a paz e o governo limitado estão implicados.
O centro radical libertário moldou grande parte do mundo moderno. Como o jornalista Fareed Zakaria observou:
O liberalismo clássico, segundo nos dizem, passou de cena. Se assim for, seu epitáfio será lido como o de Sir Christopher Wren, gravado em seu monumento na Catedral de São Paulo: “Si monumentum requiris, circumspice.” Se está à procura de um monumento, olhe à sua volta. Considere o mundo em que vivemos – secular, científico, democrático, classe média. Quer goste ou não, é um mundo feito pelo liberalismo. Nos últimos duzentos anos, o liberalismo (com seu poderoso aliado, o capitalismo) destruiu uma ordem que dominou a sociedade humana por dois milênios – a de autoridade, religião, costume, terra e reis. De seu berço na Europa, o liberalismo se espalhou para os Estados Unidos e agora está refazendo ocupadamente a maior parte da Ásia.
Libertarianismo (o nome contemporâneo do liberalismo clássico de princípios) já moldou profundamente o mundo moderno. Em grande parte do mundo, muitas batalhas já foram vencidas: separação da igreja e do estado; limitação do poder através das constituições; liberdade de expressão; desmascaramento do mercantilismo e sua substituição pelo comércio livre; abolição da escravidão; liberdade pessoal e tolerância legal para minorias, sejam elas religiosas, étnicas, lingüísticas ou sexuais; proteção da propriedade; a derrota do fascismo, Jim Crow, do apartheid e do comunismo. Intelectuais e ativistas tornaram essas vitórias possíveis, e são demasiadas para serem citadas. Eles tornaram o mundo melhor – mais justo, mais pacífico e mais livre. Eles fizeram da posição libertária sobre essas e muitas outras questões a linha de base para um discurso político razoável. Mas não nos contentamos em descansar sobre os nossos louros. Como sempre, as velhas batalhas devem ser travadas novamente. E, para os jovens de hoje, como foi o caso das gerações anteriores, ainda há muitas batalhas para lutar e liberdades para vencer.
Como é que os libertários conseguiram tal influência enquanto operavam em grande parte fora da estrutura do partido? Às vezes nós formamos nossos próprios partidos, como evidenciado pelos vários partidos liberais (clássicos) na Europa e em outros países de hoje. Às vezes trabalhamos dentro de partidos menores, como o Partido Libertário nos Estados Unidos, cujo candidato Governador de 2012, Gary Johnson, educou milhões sobre os danos causados pela guerra às drogas e outros programas governamentais. Às vezes trabalhamos dentro das estruturas partidárias existentes, exemplificadas pelas campanhas presidenciais de Ron Paul como republicano em 2008 e 2012. Ele conseguiu avançar muitos princípios libertários usando a caixa de sabão de uma campanha política para alcançar milhares de jovens, não apenas nos Estados Unidos, mas em todo o mundo. Enquanto nosso ativismo político assume muitas formas, dependendo do país e do contexto, nossas idéias informam o espectro político.
Considerar América dos anos 60, considerada a era de ouro do ativismo estudantil radical nos Estados Unidos. À direita, o jovem americano conservador pela Liberdade (YAF). Sua declaração de fundação, Sharon, adotada em 1960, afirmava: “Que a liberdade é indivisível e que a liberdade política não pode existir por muito tempo sem liberdade econômica; que o objetivo do governo é proteger essas liberdades por meio da preservação da ordem interna, da defesa nacional e da administração da justiça; que quando o governo se aventura além dessas funções legítimas, acumula poder, o que tende a diminuir a ordem e a liberdade”; seu herói, o senador Barry Goldwater, declarou, de forma famosa: “Gostaria de lembrar que o extremismo na defesa da liberdade não é um vício. E deixe-me lembrar-lhe também que a moderação na busca da justiça não é virtude. “
Ao mesmo tempo, os Estudantes para uma Sociedade Democrática (SDS) estavam surgindo à esquerda como líderes do movimento anti-guerra. Em sua Declaração de Port Huron, adotada em 1962, eles afirmaram: “Consideramos os homens como infinitamente preciosos e possuidores de capacidades insatisfeitas de razão, liberdade e amor. O declínio da utopia e da esperança é, de fato, um dos traços definidores da vida social de hoje. As razões são várias: os sonhos da esquerda mais velha foram pervertidos pelo estalinismo e nunca recriados… os horrores do século XX, simbolizados nos fornos de gás, nos campos de concentração e nas bombas atômicas, têm uma esperança maldita. Ser idealista é ser considerado apocalíptico, iludido”. O ex-presidente da SDS Carl Ogelsby lembrou em suas memórias Ravens in the Storm, “O libertinagem é uma postura que permite falar tanto para a direita como para a esquerda, que é o que eu estava sempre tentando fazer… Por que ir à direita sobre este tema, quando havia tantos esquerdistas para escolher? Porque você fez o argumento mais forte contra a guerra se você pudesse mostrar que tanto a direita como a esquerda se opõem”. Além disso, “Eu tinha decidido cedo que fazia sentido falar de ‘centro radical’ e ‘moderação militante’. Eu queria dizer que deveríamos ser radicais na nossa análise, mas centristas em alcançar os conservadores”
Embora variassem nas suas áreas de ênfase, YAF sobre liberdade económica e oposição ao socialismo, SDS sobre direitos civis e paz, tomados como um todo podem ser considerados como pioneiros do activismo libertário na era moderna. Os líderes desses movimentos passaram a ser os professores, jornalistas, professores, políticos e outras figuras que impulsionam o discurso público nos dias de hoje. Eles reivindicaram lealdade à esquerda e à direita, mas seus melhores argumentos intelectuais e energia vieram de seus impulsos libertários subjacentes.
A guerra contra as drogas está sendo cada vez mais reconhecida como um desastre. Grupos de reflexão libertários, como o Instituto Cato, documentam há décadas os custos mortais da guerra das drogas e os benefícios da responsabilidade pessoal e da liberdade pessoal. Economistas libertários, incluindo Milton Friedman, explicaram os incentivos perversos criados pela proibição. Filósofos morais argumentaram que uma sociedade de indivíduos livres e responsáveis eliminaria as proibições sobre crimes sem vítimas, um argumento que remonta ao panfleto de Lysander Spooner de 1875, Vices Não São Crimes: Uma Vindicação de Liberdade Moral. Como os libertários abriram o caminho apontando os efeitos prejudiciais da proibição – sobre a moralidade, a justiça e as taxas de criminalidade, sobre as famílias e sobre a ordem social – cada vez mais líderes políticos estão falando sobre as conseqüências da guerra contra as drogas sem medo de serem difamados como “pró-droga”. Eles incluem presidentes do México, Guatemala, Colômbia e Brasil, países que sofreram com o crime, a violência e a corrupção trazidos pela proibição. Nos Estados Unidos, esses números incluem governadores, ex-secretários de estado, juízes, chefes de polícia e muitos outros.
É assim que os libertários mudam o mundo. Nós somos radicais, pois enquanto outros podem ter crenças pró-liberdade particulares, casualmente ou numa base ad hoc, os libertários defendem-nas a partir de princípios. Os libertários são encontrados na vanguarda de questões que primeiro são vistas como extremas, mas através da nossa advocacia são mais tarde tomadas como garantidas. Somos centristas em que não somos nem de esquerda nem de direita, mas sim projetamos nossas idéias para fora para informar todo o espectro.
Há uma grande oportunidade à mão aqui. Batalhas ideológicas e eleições não são ganhas nos extremos; elas são ganhas no centro. Como mostra a pesquisa de Boaz e Kirby, “10 a 20 por cento dos americanos são conservadores fiscais e socialmente liberais-libertários. E na última década, ao contrário dos leais democratas e republicanos, eles têm sido swingers eleitores.” A maioria destas pessoas está connosco na preferência pela liberdade económica e social, só não sabem que isso os torna ainda libertários. Se nós libertários nos levantarmos e ocuparmos orgulhosamente o centro, então teremos uma influência incrível tanto a curto como a longo prazo. Podemos mostrar às pessoas que elas não têm que escolher um lado, que o espectro tradicional é uma piada, que nós apresentamos uma alternativa desejável ao status quo quebrado.
Libertarianismo não é uma filosofia da direita ou da esquerda. É o centro radical, a casa para aqueles que desejam viver e deixar viver, que prezam tanto a sua própria liberdade como a liberdade dos outros, que rejeitam os clichés obsoletos e as falsas promessas do colectivismo, tanto “à esquerda” como “à direita”. Em que ponto do espectro esquerda-direita está o libertário? Acima dele.
Notas
John Emerich Edward Dalberg, Lord Acton, Historical Essays and Studies, de John Emerich Edward Dalberg-Acton, editado por John Neville Figgis e Reginald Vere Laurence (Londres: Macmillan, 1907). Capítulo: APÊNDICE, Carta ao Bispo Creighton http://oll.libertyfund.org/title/2201/203934
Para o caso dos eleitores americanos, ver David Boaz, David Kirby, e Emily Eakins, The Libertarian Vote: Swing Voters, Tea Parties, and the Fiscally Conservative, Socially Liberal Center (Washington, D.C.: Cato Institute, 2012).
“An Introduction to Libertarian Thought,” vídeo em http://www.libertarianism.org/introduction.
Fareed Zakaria, ”The 20 Percent Philosophy,” Public Interest 129 (Fall 1997), pp. 96-101, http://www.nationalaffairs.com/doclib/20080709_19971299the20percentphil….
“Sharon Statement,” disponível em http://en.wikipedia.org/wiki/Sharon_Statement.
Discurso de aceitação de Barry Goldwater de 1964, disponível em http://www.washingtonpost.com/wp-srv/politics/daily/may98/goldwaterspee….
Port Huron Statement, disponível em http://en.wikipedia.org/wiki/Port_Huron_Statement.
Carl Oglesby, Ravens in the Storm, A Personal History of the 1960s Anti-War Movement (New York: Scribner, 2008), p. 120.
Carl Oglesby, ibidem, p. 173.
Milton Friedman, “It’s Time to End the War on Drugs”, disponível em http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/7837; Jeffrey A. Miron e Jeffrey Zwiebel, “The Economic Case Against Drug Prohibition”, Journal of Economic Perspectives, Vol. 9, No. 4 (Outono de 1995), pp. 175-192.
Lysander Spooner, Vices Are Not Crimes: A Vindication of Moral Liberty, disponível em http://lysanderspooner.org/node/46.
Um conjunto de oficiais da lei que estão dispostos a falar sobre os desastres da proibição pode ser encontrado em Law Enforcement Against Prohibition, http://www.leap.cc.