El desarrollo predominante en la historia de los miembros hispanoamericanos del Congreso durante esta época fue la ambigua absorción de Puerto Rico en el redil nacional. El territorio insular no formaba parte de los Estados Unidos ni era un país independiente. «Puesto que estaba sujeto a la soberanía de los Estados Unidos y era de su propiedad, era extranjero para los Estados Unidos en un sentido doméstico», pronunció el juez Henry Brown en la emblemática decisión del Tribunal Supremo en el caso Downes v. Bidwell (182 U.S. 244) en 1901, que pretendía aclarar la posición de la isla, pero que acabó añadiendo una nueva capa de incertidumbre.14 Principalmente como resultado de esta decisión contradictoria, el Congreso gobernó Puerto Rico a través de una serie de estatutos que permitieron a los Estados Unidos extraer los recursos de la isla y explotar su ubicación estratégica en el centro del Caribe, prestando poca atención a las realidades económicas, culturales y políticas de la isla. Los legisladores se encontraron en la posición de «fabricar la ficción jurisdiccional de un territorio no incorporado», señala un académico, «relegando efectivamente a la isla al estatus perpetuo de un pupilo que nunca formará parte de la familia de su patrón».15
El expansionismo estadounidense y el Caribe El expansionismo y el Caribe
Aunque Estados Unidos comenzó a adquirir territorios caribeños a finales del siglo XIX, el ímpetu de dichas adquisiciones se basó en el Destino Manifiesto -concepto de que Estados Unidos tenía un derecho moral sobre el territorio que se extendía hasta el Océano Pacífico y más allá- y en la Doctrina Monroe de 1823, que afirmaba que las naciones europeas no debían inmiscuirse en el hemisferio occidental. El deseo de seguridad y de control de los recursos económicos, como el azúcar y el tabaco, también alimentó las ambiciones de algunos políticos estadounidenses por el territorio caribeño durante la época anterior a la guerra.16
Aunque la Guerra de Secesión detuvo temporalmente el interés de Estados Unidos por el Caribe, en la década de 1880 las grandes empresas estadounidenses buscaban nuevos mercados y el gobierno de Estados Unidos deseaba tener influencia más allá del continente norteamericano. Dentro de la sociedad estadounidense, la aparición de una élite social y los viajes de empresarios, turistas, misioneros y colonos también animaron a la opinión pública a considerar la ampliación del papel de Estados Unidos en los asuntos mundiales. Incluso los antiexpansivos, como el presidente Grover Cleveland, tuvieron un historial mixto en cuanto a la aplicación de una política exterior agresiva y el control de las iniciativas expansionistas de Estados Unidos a principios de la década de 1890.17 La expansión territorial fue una plataforma clave para el presidente William McKinley durante las elecciones de 1896 y 1900, especialmente la expansión hacia el sur en el Caribe, donde se estaba construyendo un canal istmeño de propiedad estadounidense para conectar los océanos Atlántico y Pacífico.18
Guerra hispano-estadounidense
Cuando los revolucionarios cubanos empezaron a pedir la independencia de España en 1895, Estados Unidos se encontró en una situación incómoda dada la proximidad de Cuba y su situación estratégica en el Caribe. La prensa norteamericana comenzó a sensibilizar sobre los acontecimientos en Cuba, y la opinión popular se unió a los revolucionarios. McKinley y sus ayudantes presionaron a los funcionarios españoles para que detuvieran el levantamiento antes de que se volviera incontrolable, advirtiendo que su incumplimiento podría precipitar la intervención estadounidense.19
Para febrero de 1898 la situación diplomática se había deteriorado y la relación entre Estados Unidos y España se tambaleaba. La explosión el 15 de febrero del U.S.S. Maine, un acorazado estadounidense recién llegado al puerto de La Habana, mató a 266 marineros y se convirtió en el punto de inflexión para la intervención estadounidense. Aunque las circunstancias de la explosión no estaban claras, muchos, incluidos algunos miembros del Congreso, culparon a España.20 El presidente McKinley se resistió a los llamamientos inmediatos a la guerra, pero como se esperaba que las condiciones en Cuba empeoraran, reconoció el conflicto en un mensaje al Congreso el 11 de abril.21 Culpó a España y exigió el fin de la guerra para proteger los intereses de Estados Unidos y promover la paz en el Caribe. La Cámara de Representantes votó 325 a 19 a favor de la guerra, aprobando una resolución conjunta que no reconocía un gobierno cubano independiente. Pero el Senado añadió un texto a la medida de la Cámara de Representantes que reconocía a la República de Cuba tres días después, el 16 de abril, por 67 votos a favor y 21 en contra.22 Cuando se reunió el comité de conferencia, las negociaciones duraron hasta después de la una de la madrugada. La resolución final reconocía la libertad cubana pero no reconocía a Cuba como república. El Congreso declaró formalmente la guerra el 25 de abril.23
El 25 de julio de 1898, Estados Unidos invadió Puerto Rico como parte de una estrategia estadounidense para capturar las posesiones españolas en el Caribe. El ejército español opuso poca resistencia a la invasión, y algunos campesinos rurales incluso formaron bandas móviles para resistir a sus antiguos colonizadores.24 Dos futuros Comisionados Residentes observaron el asalto desde perspectivas diferentes. Su rival político, Santiago Iglesias, a quien Muñoz Rivera había encarcelado por su agitación laboral al comienzo de la guerra, estuvo a punto de morir cuando un ataque estadounidense cayó en la prisión. Al ser liberado, ayudó a los invasores americanos sirviendo de intérprete. Las hostilidades terminaron el 12 de agosto de 1898, y Estados Unidos instaló un gobierno militar en Puerto Rico el 18 de octubre. El Tratado de París, firmado el 10 de diciembre de 1898, puso fin a la guerra y España cedió Puerto Rico, Guam y Filipinas a los Estados Unidos.
Resumen de la política puertorriqueña, 1898-1900
La política puertorriqueña difería de la de otras islas del Caribe español y de la de otros territorios estadounidenses. A diferencia de Cuba y la República Dominicana -que se caracterizaban por el militarismo revolucionario y el autoritarismo, respectivamente- Puerto Rico siguió una tradición de trabajo dentro del sistema colonial existente para liberalizar el gobierno civil en la isla.25 Para cuando Estados Unidos adquirió Puerto Rico al final de la guerra hispano-estadounidense, la élite política de la isla, que daría forma a la primera generación de relaciones con Estados Unidos, ya tenía una larga historia de trabajo con un marco colonial. En 1869, las Cortes españolas de Madrid habían sentado a los primeros delegados puertorriqueños. Con el tiempo, los empresarios y políticos puertorriqueños se inclinaron por «soluciones electorales y parlamentarias a su problema colonial», reforzando así «una característica definitoria de la cultura política de la isla», la relativa estabilidad económica con rígidas líneas de clase.26
Los autonomistas, que buscaban el autogobierno dentro de la órbita imperial española, dominaban la política de la isla en la década de 1880. Formaron facciones liberales y conservadoras que a menudo reflejaban las plataformas de los principales partidos de Madrid. Además, constantemente defendían sus argumentos a favor de medidas cada vez más amplias de autogobierno, contrastando el historial de la isla como puesto de avanzada fiel al imperio con el movimiento insurreccionalista de Cuba. Por ejemplo, la facción autonomista, dirigida por Luis Muñoz Rivera, aportó «lealtad y apoyo al Partido Liberal en las Cortes españolas a cambio de concesiones de mayor autogobierno». Muñoz Rivera declaró a los funcionarios españoles: «Somos españoles y envueltos en la bandera española moriremos».27 Él y el futuro comisionado residente Federico Degetau fueron algunos de los que viajaron a Madrid en 1895 para obtener del gobierno español el autogobierno de Puerto Rico.
La victoria de los Estados Unidos en la guerra hispano-estadounidense alejó la trayectoria de Puerto Rico del autogobierno, frustrando y traumatizando a las élites políticas de Puerto Rico «hasta el punto de que, más de un siglo después, esas heridas siguen supurando sin que se vislumbre el final».28 En lugar de la autonomía política que España había prometido, los Estados Unidos implementaron dos años de gobierno militar bajo tres gobernadores diferentes: El mayor John Brooke, el general Guy Henry y el general George W. Davis, todos ellos con antecedentes como combatientes indios, lo que dejó a los puertorriqueños consternados ante la improbabilidad de su reconocimiento político.29 Después de que Estados Unidos ocupara la isla en 1898, Muñoz Rivera escribió un poema en el que comparaba sus esfuerzos por lograr la autonomía política de Puerto Rico con la eterna tarea de Sísifo de empujar una enorme roca hacia la cima de una colina, para que ésta volviera a rodar hacia abajo.30
La Ley Foraker y sus descontentos
En 1900, Estados Unidos puso fin a su ocupación militar de Puerto Rico e intentó definir la posición de la isla dentro de la órbita federal. Comenzando como H.R.6883, un proyecto de ley para aplicar las leyes de aduanas e ingresos internos de EE.UU. en Puerto Rico, la Ley Foraker fue la primera ley que definió el estatus territorial de Puerto Rico a principios del siglo XX. El proyecto de ley fue presentado por su principal patrocinador, el presidente de la Cámara de Representantes, Sereno Payne, de Nueva York, en enero de 1900.31 El proyecto de ley del Senado S. 2264, presentado por Joseph Foraker, de Ohio, establecía simultáneamente un «gobierno civil temporal para Puerto Rico». Un informe que acompañaba al proyecto de ley recomendaba «la elección de un delegado a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, al que se le permitiría ocupar un puesto pero no votar en ese órgano».
Surgieron dos tipos de oposición. Algunos miembros argumentaron que la legislación no iba lo suficientemente lejos, cuestionando la idea de que un solo individuo pudiera representar a más de un millón, una circunscripción significativamente mayor que la de cualquier miembro de la Cámara. Además, la disposición se quedaba muy corta con respecto a la representación de Puerto Rico en las Cortes españolas, que incluía cuatro senadores y 12 diputados.32 Otros miembros, como el senador John C. Spooner de Wisconsin, creían que la legislación iba demasiado lejos. Spooner consideraba que territorios como Puerto Rico y Hawái nunca se convertirían en estados y que la elección de un Delegado suponía una falsa promesa de una eventual estadidad. «No hay diferencia entre un delegado en el Congreso y un miembro, excepto en lo que respecta a un voto. Siempre se ha considerado una promesa de estadidad», argumentó Spooner. «Todavía no estoy preparado, ni se nos pide ahora, que demos esa cuasi prenda de estadidad, o que impliquemos que alguna vez llegarán a una condición en la que sea para sus intereses, o ciertamente para los nuestros, dejarlos ser uno de los miembros de esta Unión.» 33
Una pequeña delegación puertorriqueña que representaba una gama diversa de intereses políticos hizo un llamamiento a favor de un gobierno civil durante el debate de la Ley Foraker.Entre los miembros de la delegación estaba el futuro Comisionado ResidenteTulio Larrínaga, que era entonces ingeniero municipal de San Juan y miembro del Partido Federal Puertorriqueño. Testificando ante varios comités de la Cámara de Representantes y del Senado sobre las condiciones de la isla, pidió el libre comercio con los Estados Unidos, abogó por el estatus territorial de Puerto Rico y habló del sufragio universal masculino.34 «Puerto Rico necesita un gobierno civil incluso más que el libre comercio», dijo al Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes. «La gente quiere sentir que se ha unido de manera tangible a los Estados Unidos y no una mera dependencia».35
La Cámara aprobó el proyecto de ley de Payne por un voto de 172 a 160. El Senado sustituyó el lenguaje del proyecto de ley de la Cámara con el suyo propio, añadiendo enmiendas tan extensas que el proyecto de ley fue finalmente nombrado por su patrocinador del Senado. El presidente McKinley firmó la Ley Foraker (31 Stat. 77-86) el 12 de abril de 1900. La ley establecía un régimen colonial, administrado por el Presidente y el Congreso de los Estados Unidos, y designaba a la isla como «territorio no organizado»; así, aunque a los puertorriqueños no se les concedía la ciudadanía estadounidense, aquellos que juraran lealtad a los Estados Unidos recibirían su protección. La ley ponía el poder absoluto en manos de un gobernador nombrado por el Presidente y un consejo ejecutivo de 11 miembros que incluía una mayoría de personas nombradas por Estados Unidos y que dirigían las seis principales oficinas administrativas de la isla. La ley también creaba una cámara de delegados de 35 miembros que sería elegida popularmente cada dos años, pero socavaba su autoridad al conferir al consejo ejecutivo un poder de veto sin control. Además, establecía que los «votantes cualificados» elegirían cada dos años a un comisionado residente que tendría «derecho a ser reconocido oficialmente como tal por todos los departamentos» y al que se le otorgaría un escaño en la Cámara de los Estados Unidos. Por último, la ley preveía, pero no llegaba a instituir un sistema de libre comercio. En su lugar, estableció un arancel ad valorem reducido del 15% para todas las mercancías puertorriqueñas que entraran en los Estados Unidos y para todas las mercancías estadounidenses que entraran en Puerto Rico.36 Aunque la Ley Foraker era económicamente generosa en algunos aspectos -eximía a la isla de los impuestos estadounidenses, por ejemplo- muchos puertorriqueños se sintieron amargamente decepcionados porque dejaba el estatus político de la isla sin resolver y creaba una estructura administrativa antidemocrática.37
El futuro Comisionado Residente Luis Muñoz Rivera se convirtió en la voz del descontento mayoritario con la Ley Foraker. Dirigiéndose a la casa de delegados de Puerto Rico en 1908, caracterizó a los líderes políticos estadounidenses como «pequeños reyes» y a la casa de delegados como una institución que servía de poco porque sus leyes «naufragaban en ese arrecife perpetuo» del consejo del gobernador nombrado por Estados Unidos. Incluso en países oprimidos como Irlanda y Hungría, los legisladores eran nativos, señaló Muñoz Rivera, pero «los miembros del senado portorriqueño son estadounidenses, y nos dan las leyes de Montana, de California…. Los inventores de este laberinto encuentran placer en repetir que no estamos preparados», dijo. «Deseo devolver la acusación palabra por palabra… de que los estadistas estadounidenses no están preparados para gobernar colonias extranjeras tan diferentes en carácter y de tan peculiar civilización».38
Casos Insulares
La Ley Foraker también planteó cuestiones sobre la ciudadanía estadounidense para los puertorriqueños. Desde la aprobación de la Ordenanza del Noroeste en 1787, la mayoría de los territorios dentro de los Estados Unidos continentales lograron la condición de estado siguiendo pautas bien establecidas.39 Los Casos Insulares, que finalmente fueron vistos por el Tribunal Supremo de los EE.UU., surgieron del debate sobre si los territorios de ultramar, como Puerto Rico, debían ser considerados extranjeros o nacionales a efectos fiscales, pero la cuestión que se planteaba en la mente de la mayoría de los estadounidenses era si los puertorriqueños tendrían derecho a la plena ciudadanía bajo el nuevo gobierno civil.40 De los Casos Insulares vistos por el Tribunal Supremo, los estudiosos consideran que Downesv. Bidwell (182 U.S. 244, 1901), Dorr v. United States (195 U.S. 138, 1904), Balzac v. Porto Rico (258 U.S. 298, 1922) y Rasmussen v. United States (197 U.S. 516, 1925) son los más importantes porque delinearon los derechos de los territorios incorporados y los no incorporados. El Tribunal Supremo dictaminó que los territorios no incorporados recibirían protecciones constitucionales «fundamentales» que incluían «la libertad de expresión, el debido proceso legal, la igualdad de protección ante la ley… la protección contra los registros ilegales», pero no toda la gama de protecciones constitucionales de las que disfrutan los ciudadanos estadounidenses.41 El Tribunal Supremo clasificó a Puerto Rico, Filipinas y los territorios del Pacífico adquiridos después de 1898 como territorios no incorporados. Los territorios incorporados recibían todas las protecciones constitucionales porque se consideraban parte de los Estados Unidos.42 Los puertorriqueños se consideraban «ciudadanos de Puerto Rico», designación que dio lugar al término «ciudadano estadounidense», una persona que recibe protecciones constitucionales fundamentales pero que no tiene todos los derechos civiles o constitucionales.
El tribunal estaba profundamente dividido en cuanto a la innovadora decisión de Downesv. Bidwell. En una decisión de 5 a 4, los jueces escribieron cinco opiniones diferentes (una mayoritaria, con dos concurrencias separadas, y dos disidentes), reflejando una variedad de puntos de vista.43 En efecto, el ambiguo fallo reforzó el papel marginal del Tribunal Supremo en la jurisdicción territorial, preservando así -y posiblemente reforzando- la autoridad absoluta del Congreso sobre el estatus de Puerto Rico.
La Ley Jones de 1917: Orígenes y descontentos
Acerca de este objeto William A. Jones patrocinó una ley que perfilaba la independencia de las Islas Filipinas. Representante de los Estados Unidos durante 14 mandatos, Jones asistió al Instituto Militar de Virginia en su adolescencia y ayudó a defender Richmond, Virginia, del ejército de la Unión durante la Guerra Civil.
Frustrado por la Ley Foraker, el Partido de la Unión Puertorriqueña lideró una revuelta contra el entonces gobernador Regis Post y el consejo ejecutivo en 1909, acusándoles de resistirse deliberadamente a las peticiones de reforma política en la isla. Después de que una gran parte de su agenda legislativa fuera rechazada, la cámara de delegados de Puerto Rico presentó peticiones de protesta contra la Ley Foraker al Congreso de EE.UU. y al presidente William Howard Taft, y amenazó con levantar la sesión sin aprobar los proyectos de ley de presupuesto y asignaciones vitales. El Congreso enmendó la Ley Foraker para poder aprobar los proyectos de presupuesto de Puerto Rico si la cámara de delegados no actuaba, y los funcionarios estadounidenses empezaron a ser conscientes de las quejas de Puerto Rico con su legislación gobernante.44
El ascenso de Woodrow Wilson a la presidencia aumentó la probabilidad de que la Ley Foraker fuera enmendada. Entre 1912 y 1914, el presidente del Comité de Asuntos Insulares, William A. Jones, de Virginia, que previamente se había opuesto a la Ley Foraker, presentó seis proyectos de ley pidiendo un nuevo gobierno constitucional para Puerto Rico y la ciudadanía estadounidense para sus residentes. Ninguno de ellos tuvo éxito, pero dos acontecimientos en 1914 aumentaron la importancia de la isla a los ojos de los funcionarios estadounidenses: la finalización del Canal de Panamá y el comienzo de la Primera Guerra Mundial. El papel del canal como conexión vital entre los océanos Atlántico y Pacífico puso de relieve el valor estratégico de Puerto Rico como escala para el tráfico comercial marítimo, especialmente para los barcos procedentes de Europa, pero el comienzo de la Primera Guerra Mundial reforzó los temores de que el Caribe se viera arrastrado al conflicto. Puerto Rico había servido durante siglos como un puesto de avanzada español, y a principios del siglo XX era crucial para los planes de Estados Unidos de proteger el Canal de Panamá de los submarinos alemanes que patrullaban las rutas marítimas del Caribe.46
Aunque la administración de Wilson estaba preocupada por los acontecimientos en Europa, la Oficina de Asuntos Insulares (BIA) argumentó que cimentar los lazos políticos entre Puerto Rico y el continente daría importantes dividendos. «La palabra lealtad tendrá un mayor significado si los admitimos en el conglomerado de nuestra ciudadanía», decía un memorando interno de la BIA de 1912, «de lo contrario, siempre habrá elementos descontentos que agitarán para romper el vínculo».47 Además, los planificadores militares de los EE.UU. estaban ansiosos por reunir una guardia doméstica y un regimiento puertorriqueños voluntarios para proteger la isla y defender la Zona del Canal, respectivamente. La recién adquirida ciudadanía estadounidense de los puertorriqueños facilitó el reclutamiento. En una isla con aproximadamente un millón de habitantes, cientos de miles de hombres se registraron para el reclutamiento; más de 17.000 fueron seleccionados.48 La isla también superó su cuota de recaudación de fondos para las campañas de bonos de LibertyLoan. «Hemos estado a su lado en la hora de la crisis y la gente que es buena para compartir las responsabilidades, las dificultades y los sacrificios en cualquier gran emergencia y que responde rápidamente a la llamada del deber público, también debería ser buena para compartir las prerrogativas y ventajas de sus instituciones y de la ciudadanía estadounidense en tiempos normales», dijo el Comisionado Residente Félix Córdova Dávila.49
Presentada por el presidente de Asuntos Insulares de la Cámara de Representantes, Jones, y siguiendo los pasos de la Primera Ley Jones (39 Stat. 545-556), que en agosto de 1916 había aumentado la autonomía filipina y prometido la independencia tan pronto como fuera posible, la Segunda Ley Jones (39 Stat. 951-968), que se refería a Puerto Rico, era menos amplia que la Ley Foraker y conservaba gran parte de la estructura colonial.Aunque la nueva legislación aumentaba el número de miembros de la cámara territorial de 35 a 39 representantes y creaba por primera vez un senado de elección popular con 19 miembros, se reservaba el derecho del Congreso a anular o enmendar los proyectos de ley aprobados por la legislatura insular y exigía que los directores de cuatro de los seis principales departamentos del gobierno -agricultura y trabajo, salud, interior y tesorería- fueran nombrados por el Presidente de los EE.UU. con el consejo y el consentimiento del senado territorial. Los dos jefes de departamento restantes, el fiscal general y el comisionado de educación, serían nombrados únicamente por el Presidente.50 Como señala un estudioso de la política puertorriqueña, la Ley Jones «apenas se inclinó en la dirección del principio americano de gobierno por consentimiento de los gobernados», y aunque proporcionó algunas «codiciadas ganancias», apenas satisfizo las aspiraciones de la mayoría de los puertorriqueños.51 Lo más significativo es que, en lugar de conceder a los puertorriqueños la ciudadanía, la versión final de la Ley Jones imponía nuevas obligaciones constitucionales.
La ciudadanía era un tema controvertido en una isla cuyos líderes políticos luchaban por definir su relación con los Estados Unidos. Por ejemplo, LuisMuñoz Rivera se opuso inicialmente a la concesión de la ciudadanía estadounidense a los puertorriqueños en el debate sobre la Ley Jones, siguiendo el ejemplo de su Partido de la Unión, que eliminó la estadidad de su plataforma en 1912. Sin embargo, personalmente apoyó la posibilidad de conceder la ciudadanía estadounidense a los puertorriqueños. Después de apoyar la Ley Jones en la Cámara de Representantes, Muñoz Rivera procedió a explicar por qué muchos puertorriqueños la rechazaban. «Mis compatriotas, que, precisamente igual que los suyos, tienen que mantener su dignidad y autoestima, se niegan a aceptar una ciudadanía de orden inferior, una ciudadanía de segunda clase, que no les permite disponer de sus propios recursos ni vivir sus propias vidas ni enviar a este Capitolio su representación proporcional», dijo.52 MuñozRivera nunca llegó a ver la aplicación de la Ley Jones; murió antes de que el presidente Wilson la convirtiera en ley el 2 de marzo de 1917.
Con la intención de apaciguar las preocupaciones de Puerto Rico y reforzar el control de Estados Unidos sobre la cuenca del Caribe en tiempos de guerra, la Ley Jones no hizo más que complicar la situación política de Puerto Rico. «En lugar de resolver la cuestión del estatus, la Ley Jones intensificó la lucha por el estatus», colocando a los Comisionados Residentes en el centro del debate, observa el historiador Luis Martínez-Fernández».53
La continua cuestión del estatus de Puerto Rico
Lo que la Ley Foraker, los Casos Insulares y la Ley Jones no lograron determinar finalmente fue el estatus político de Puerto Rico como territorio americano no incorporado. Según Martínez-Fernández, las primeras décadas de gobierno estadounidense en Puerto Rico fueron impulsadas por una política de «bifurcación y fragmentación», ya que las autoridades estadounidenses jugaron a favor de las facciones de la élite política de la isla en un intento de «mantener la isla como una conquista territorial de estatus político ambiguo».54 Los políticos puertorriqueños también estaban divididos sobre la cuestión del estatus. La popularidad de tres amplias opciones -la estadidad, la independencia completa y alguna medida de autonomía dentro de la estructura colonial- se diluyó entre las élites políticas de Puerto Rico.
En virtud de su participación en el gobierno federal estadounidense, la mayoría de los Comisionados Residentes abogaban por una forma de autonomía colonial o buscaban la estadidad. En el centro de la cuestión estaba la lucha constante por lograr un equilibrio entre el control federal y local de los asuntos internos de Puerto Rico. Un estudioso describe a Luis Muñoz Rivera como un «maestro trapecista en las guerras ideológicas de Puerto Rico» porque en un momento de su carrera abrazó las tres opciones de estatus.55 Pero este acto de equilibrio fue difícil para Muñoz Rivera, que estaba atrapado entre su profundo apego emocional y cultural a su herencia hispana y a la independencia de Puerto Rico y su impulso pragmático de aceptar la ciudadanía estadounidense. Aquí estaba el dilema autonomista esencial: mientras que la estadidad amenazaba con subsumir los problemas locales de Puerto Rico, la independencia completa podría limitar las oportunidades económicas de la isla56.La división de este tema tanto dentro como fuera de la isla llevó a un reportero del Washington Post a observar en 1924: «Lo que será el estatus final de Puerto Rico es un asunto que todavía está en el amplio regazo de los dioses».57
Partiendo de los temas de la autonomía, la estadidad y la independencia, los partidos políticos puertorriqueños sufrieron una serie de transformaciones a principios del siglo XX (ver Partidos Políticos de Puerto Rico). Un estudioso describe la escena política insular de la década de 1920 como un «caleidoscopio» con la «desaparición de algunos partidos, el nacimiento de otros nuevos y la fusión de otros» y como una mezcla de «choques de personalidades, facciones dentro de los partidos y credos políticos cambiantes». Félix Córdova Dávila analizó el dilema de los puertorriqueños: al testificar ante la Comisión de Asuntos Insulares de la Cámara de Representantes durante el 70º Congreso (1927-1929), dijo a sus colegas: «Esta incertidumbre trae como resultado una opinión pública dividida; algunas personas abogan por la independencia, otras por la estadidad y otras por el pleno autogobierno». «No se nos debe culpar por las diferentes opiniones que están golpeando nuestras mentes. No es culpa nuestra. Si hay alguna culpa, pertenece exclusivamente a la dudosa posición en la que quedamos por el fracaso del Congreso Americano en definir nuestro estatus.» Continuando, Córdova Dávila delineó la crisis de identidad de Puerto Rico:
¿Somos extranjeros? No; porque somos ciudadanos americanos, y ningún ciudadano de los Estados Unidos puede ser extranjero dentro de los límites de la Nación. ¿Somos parte de la Unión? No; porque somos un Territorio no incorporado bajo el fallo de la Corte Suprema. ¿Puede encontrar una definición adecuada para este territorio organizado y no incorporado, para este pedazo de tierra que pertenece pero no forma parte de los Estados Unidos? Según las sentencias de los tribunales de justicia, no somos ni carne, ni pescado, ni aves. No somos ni una parte ni un todo. No somos nada; y me parece que si no se nos permite ser parte de la Unión se nos debe permitir ser una entidad completa con pleno y completo control de nuestros asuntos internos.59
La cambiante política estadounidense tuvo una influencia directa en las confusas alianzas políticas en Puerto Rico. «La situación política aquí es más compleja y revuelta de lo que ha sido durante muchos años», escribió Harwood Hull en el NewYork Times en 1932, un año en el que se produjeron al menos tres transiciones de partido. «Las líneas de partido se han roto y se han vuelto a formar en los últimos meses».60
Siguiente sección