Rusia a primit cel mai bun cadou posibil de la administrația Trump chiar înainte de Crăciun și acum are mână liberă pentru a determina viitorul aliatului său tulbure din Orientul Mijlociu. În condițiile în care Statele Unite se pregătesc să iasă din conflictul sirian, strategia Kremlinului nu se va schimba prea mult. Asta pentru că niciodată nu a fost vorba de Siria de la început.
Proiectarea efectelor campaniei Rusiei în Siria dincolo de Orientul Mijlociu a fost întotdeauna obiectivul Kremlinului. Conflictul a fost întotdeauna perceput ca un instrument de prezentare a ambițiilor care să afirme Rusia ca putere globală. Moscova percepe abandonarea Siriei de către președintele american Donald Trump ca pe o victorie care adaugă mult la capitalul său politic. De asemenea, ar putea permite Moscovei să se apropie de liderii europeni din Franța și Germania, precum și de șeful politicii externe a Uniunii Europene, convingându-i să îmbrățișeze propria versiune a unui acord politic.
Rusia și-a lansat oficial atacurile aeriene în Siria în septembrie 2015. În același timp, încercările Moscovei de a-și strânge cu mână grea controlul asupra estului Ucrainei au fost însoțite de valuri de sancțiuni care au dus rapid la prăbușirea capitalului politic internațional al Kremlinului. În ciuda faptului că a încercat din răsputeri să apară ca cel mai mare perturbator al lumii și a antagonizat lumea occidentală la fiecare pas, adevăratul obiectiv al Moscovei a fost să câștige suficientă influență pentru a se reangaja cu aceasta de la egal la egal.
Ucraina a fost o cauză pierdută. Potrivit lui Mikhail Zygar, fostul editor al canalului de știri al televiziunii independente ruse, Rain, președintele rus Vladimir Putin l-a informat pe George W. Bush în 2008, la summitul NATO: „Dacă Ucraina va adera la NATO, o va face fără Crimeea și regiunile estice. Pur și simplu se va destrăma”. Kremlinul nu a fost niciodată în poziția de a face compromisuri cu privire la fostul său satelit sovietic, iar ambițiile sale internaționale au mers întotdeauna mult dincolo de a fi o „putere regională” – o insultă rostită cândva de președintele american Barack Obama.
Când Rusia a intervenit în Orientul Mijlociu, Siria s-a aflat într-o stare de natură hobbesiană, cu mii de grupuri care se luptau între ele și cu Statul Islamic care a apărut ca cel mai mare bau-bau din lume. Cu toate acestea, Moscova suferea încă de așa-numitul sindrom afgan care a precedat prăbușirea imperiului sovietic. Fantomele războiului din Afganistan din anii 1980 încă bântuie pe coridoarele Kremlinului; puțini sunt cei care doresc să ajungă într-un alt impas în lumea islamică. În ciuda faptului că a sperat la o victorie rapidă după răsturnarea președintelui afgan Hafizullah Amin și reinstalarea conducerii comuniste în 1979, armata sovietică a sfârșit într-o debandadă de un deceniu și a pierdut aproximativ 15.000 de soldați. Ca urmare, orice posibilă campanie militară în Siria a fost întâmpinată cu o prudență extremă. Deși intervenția a fost un joc de noroc, posibilele beneficii au depășit în cele din urmă riscurile în ochii strategilor de la Kremlin.
Ei au văzut înfrângerea Statului Islamic și rolul de prim-plan în dirijarea unui acord politic în Siria ca pe o oportunitate de a afirma statutul Rusiei ca putere globală. Șansa de a lupta împreună cu națiunile occidentale, combinată cu relațiile speciale ale Moscovei cu regimul sirian și cu Iranul, care a dus cea mai mare parte a luptelor pe teren, a însemnat că Kremlinul putea să se prezinte ca luptând împotriva unui rău universal sub forma Statului Islamic, asigurându-și în același timp un avantaj comparativ.
Emergența ca putere regională a fost un alt obiectiv. Luând cuvântul în cadrul reuniunii plenare a Adunării Generale a Națiunilor Unite, care a avut loc cu doar două zile înainte de campania aeriană, Putin a înzestrat Rusia cu un „rol de fixer”, adresându-se în mod faimos Statelor Unite cu întrebarea: „Ce este? „Vă dați seama măcar acum ce ați făcut?”. Moscova a simțit oportunitatea de a umple un vid într-o zonă de conflict în metastază, care nu a făcut decât să crească pe măsură ce dezamăgirea americană față de o politică intervenționistă a SUA în Orientul Mijlociu s-a adâncit. Rolul de reparator și-a adus beneficiile, dar Rusia nu a intrat în Siria pentru a o repara. Putin a intenționat întotdeauna să fie mult mai mult decât un reparator; el a vrut ca Moscova să fie un actor indispensabil.
Acțiunile Rusiei nu au fost pur și simplu oportuniste și dictate de o gândire tactică pe termen scurt. Scopul în Siria nu a fost acela de a pune mâna pe ce a mai rămas, ci de a-și încorda mușchii și de a-și etala puterea. Abordarea Moscovei s-a dovedit a fi o binecuvântare deghizată în cadrul contextului turbulent al Orientului Mijlociu. Atunci când un singur om de la Kremlin și o cohortă de câțiva asistenți aleși decid totul în cursul unui apel telefonic, este un mod familiar de a face afaceri care rezonează cu regimurile autoritare din întreaga regiune.
După trei ani de bombardamente neîntrerupte și pe parcursul summiturilor din anul precedent de la Soci, Rusia, și Astana, Kazahstan, a devenit evident că Rusia susținea o soluție politică. Aventurile sale externe păreau să fi dat roade. Acțiunile Kremlinului au ajutat-o să-și asigure accesul la toate părțile aflate în conflict din regiune, iar vocea sa este acum auzită de pe coridoarele puterii de la Teheran și Cairo până la palatele luxoase ale monarhiilor din Golf.
Deși calea spre soluționarea politică și reconstrucția post-conflict va fi accidentată, există încrederea că cadrul de la Astana va produce în cele din urmă un rezultat acceptabil. Astfel, Kremlinul a simțit nevoia de a începe să își diminueze prezența regională, îmbrățișând în același timp în mod deschis interesele sale inițiale în scop lucrativ (comerț sporit și capital politic regional) care ar trebui să fie clare pentru toate părțile din regiune.
Chiar înainte de decizia lui Trump de a se retrage din Siria, Moscova dobândise deja suficient capital politic și își folosise pârghiile puterii sale dure pentru a deveni intermediarul cheie – devenind astfel un partener pentru toată lumea și prieten pentru nimeni. Acum, odată cu retragerea voluntară a Washingtonului din ecuația siriană, Moscova rămâne vigilentă cu privire la posibila reapariție a unor actori nestatali violenți, cum ar fi Statul Islamic sau al-Nusra, dar are în vedere și transformarea strategiei sale de tip „bullheaded” într-una mai oportunistă. Încă o dată, Kremlinul se străduiește să se afirme ca un broker de putere. Moscova dorește ca națiunile din regiune să o trateze ca pe o putere capabilă să valorifice oportunitățile – fie în domeniul energiei, al exporturilor de arme sau al agriculturii – precum și să păstreze un echilibru de securitate favorabil.
În timp ce strategia Rusiei în Siria a adus dividende tangibile, întrebarea rămâne: Cât timp poate Kremlinul să le mențină? Cu Trump căutând să „oprească războaiele nesfârșite”, jucători locali precum Teheranul sau Riadul ar putea începe să se simtă mai puțin reținuți. Moscova s-ar putea regăsi în curând în mijlocul unui conflict arzător cu nuanțe sectare, iar Putin nu ar avea de ales decât să ia partea cuiva, subminând efectiv rolul de intermediar.
Cu o cotă de popularitate a lui Putin în scădere la cel mai scăzut nivel din ultimii 13 ani și cu economia Rusiei în stagnare, prezența puternică a Kremlinului în Orientul Mijlociu în prezent amintește, într-un fel, de începutul domniei lui Mihail Gorbaciov, când economia era slabă și populația cerea cu insistență o schimbare. La acea vreme, Moscova era, de asemenea, preocupată de jocuri geopolitice, luptând cu fundamentaliștii islamiști în Afganistan, dar starea afacerilor interne era dezorganizată – și știm cu toții cum s-a terminat.
.