Beachapedia

Översikt över offshore oljeborrning

I årtionden skyddades USA:s kuster från utökad offshore oljeborrning genom ett federalt moratorium som fick stöd av två partier. Tyvärr upphävde president George W. Bush 2008 Vita husets moratorium, och kongressen följde efter och lät det federala förbudet mot nya borrningar löpa ut. År 2016 slutförde Obama-administrationen ett femårigt olje- och gasuthyrningsavtalsprogram för 2017-2022 som skyddade Atlanten, Stilla havet, östra delen av Mexikanska golfen och Arktis från nya uthyrningsavtal för havsborrning. Beslutet grundades på åratal av vetenskapliga bedömningar och allmänhetens synpunkter och hyllades som en stor seger för havsmiljön och kustsamhällena.
Under 2018 var dock Trump-administrationen snabb med att bryta det godkända femåriga leasingprogrammet och tillkännagav planer på att utöka havsborrningen i Atlanten, Stilla havet, Mexikanska golfen och Norra ishavet, som en del av America-First Offshore Energy Strategy. Detta drastiska Draft Proposed OCS Oil and Gas Leasing Program for 2019-2024 öppnar över 90 % av den yttre kontinentalsockeln för ny borrning och utsätter vårt lands kustsamhällen, stränder, surfbrytningar och marina ekosystem för risken för ett katastrofalt oljeutsläpp. En sammanfattning av de uppskattade konsekvenserna av planutkastets utökning av borrning tillhandahålls av Center for American Progress, och inkluderar ett tillskott av 46 miljarder ton växthusgasutsläpp i atmosfären och ökar frekvensen av stora oljeutsläpp med ungefär 10 gånger. Medan president Trump och inrikesdepartementet slutför sin plan för utökad oljeborrning till havs måste kongressen, guvernörerna och kustsamhällena tala ut om hotet från oljeborrning till havs.
Surfrider Foundation är emot oljeborrning till havs i nya områden. Vårt lands hav, vågor och stränder är viktiga rekreativa, ekonomiska och ekologiska skatter som kommer att förorenas av en utökning av oljeborrning till havs. Istället för att förespråka tillfälliga och miljöskadliga sätt att tillgodose USA:s oljebehov bör vi eftersträva en heltäckande och miljömässigt hållbar energiplan som inkluderar energibesparing. Oljeborrning till havs och oljeutsläpp har en kritisk inverkan på orörda marina ekosystem och leder till en industrialisering av våra kuster. Även om det finns många miljöproblem i samband med oljeborrning finns det också negativa ekonomiska konsekvenser som vi helt enkelt inte har råd med. Syftet med detta faktablad är att beskriva de potentiella konsekvenserna av oljeborrning till havs och avliva de myter som förespråkare av oljeborrning har lagt fram.
Information från denna artikel finns också i det utskrivbara och nedladdningsbara faktabladet om oljeborrning till havs.
Inför den federala regeringens eventuella utvidgning av oljeborrning till havs försöker vissa delstater vidta proaktiva åtgärder för att förhindra eller försvaga incitamenten för olje- och gasutvinning till havs utanför deras kuster. Kalifornien antog till exempel nyligen Senate Bill 834 (Sen Hannah-Beth Jackson, Sen Richard Lara) och Assembly Bill 1775 (Asm Al Muratsuchi, Asm Monique Limón) som förbjuder California State Lands Commission från att godkänna nya hyresavtal eller förnyade hyresavtal, förlängningar eller ändringar av hyresavtal på statens vatten som skulle resultera i en ökning av olje- eller naturgasproduktionen från federala vatten. Delstaten New York föreslår liknande skydd med Assembly Bill 9819 och Senate Bill 8017.
Surfrider Foundation motsätter sig oljeborrning till havs i nya områden. Våra hav, vågor och stränder är viktiga rekreativa, ekonomiska och ekologiska skatter som kommer att förorenas av en ökning av oljeborrning till havs. Amerika kan inte borra sig ur ett oljekonsumtionsproblem. Vi måste söka hållbara lösningar som skyddar våra naturresurser i stället för att borra efter fossila bränslen utanför våra kuster. Det ligger i vår miljös och ekonomis bästa intresse att utveckla en hållbar ”energiportfölj” som omfattar förnybara källor och bevarande. Det är absolut nödvändigt att vårt lands ledare övergår från ett gammalt tankesätt där man förlitar sig på fossila bränslen. Klimatförändringarna kommer inte att vänta på att vi ska ”bygga om vår energiportfölj”. Oljeborrning och fortsatt användning av fossila bränslen förvärrar bara effekterna av klimatförändringarna och håller oss fångade i ett bakåtsträvande tankesätt. Svaren på frågan om hållbar energi finns redan framför oss – och havsborrning är inte en del av svaret. I stället för att förespråka tillfälliga och miljöskadliga sätt att tillgodose USA:s oljebehov bör vi sträva efter en heltäckande och miljömässigt hållbar energiplan som inkluderar energibesparing.

Havsborriggen Deepwater Horizon brinner i Mexikanska golfen i april 2010.

Som vi har sett i samband med Deepwater Horizon-katastrofen kan oljeborrning till havs och oljeutsläpp ha en kritisk inverkan på pristinemarina ekosystem. Oljeborrning till havs kan också leda till industrialisering av våra kuster. Även om det finns många miljöproblem i samband med oljeborrning finns det också negativa ekonomiska konsekvenser som vi helt enkelt inte har råd med under svåra ekonomiska tider. Syftet med denna artikel är att beskriva de potentiella konsekvenserna av oljeborrning till havs och att avliva de myter som har framförts av förespråkare av oljeborrning.

Energihushållning är det mest ekonomiska och miljövänliga sättet att uppnå energioberoende från fossila bränslen. Att åka kollektivtrafik, öka bilens effektivitet, förbättra isoleringen av byggnader och bättre hantering av elförbrukningen i hemmen/företagen är bara några av de sätt på vilka vi kan minska vår olje- och energikonsumtion. Bevarande är mycket billigare och hälsosammare än att investera i ytterligare utveckling av krympande oljereserver till havs. Dessutom har de tekniska framstegen inom förnybara källor avsevärt sänkt kostnaderna för vind- och solenergiproduktion. I takt med att kapaciteten att lagra förnybar energi ökar, kommer också de förnybara energikällornas förmåga att tillhandahålla en jämn baslast av el till nätet att öka.

Miljöpåverkan

Det finns allvarliga miljökonsekvenser som är förknippade med varje skede av borrning till havs. Även om vissa effekter kanske inte är lika synliga finns det en myriad av konsekvenser som lokalsamhällen och folkvalda måste känna till innan de överväger nya oljeborrningar. Eftersom Surfrider Foundation oroar sig för borrningarnas miljökonsekvenser har vi valt att lyfta fram de mest skadliga konsekvenserna i den här artikeln.

• Oljeprospektering-seismiska undersökningar: Seismiska undersökningar, även kallade ”air gun blasting”, utförs för att lokalisera och uppskatta storleken på en oljereserv till havs. För att genomföra undersökningarna använder fartyg ”airgun arrays” för att avge explosiva impulser med höga decibelvärden för att kartlägga havsbotten. Bullret från seismiska undersökningar kan skada eller döda det marina livet. Höga decibelvärden är kända för att minska förekomsten av zooplankton, försämra fiskens ägg och larver och tillfälligt, om inte permanent, göra vuxna och unga fiskar och marina däggdjur döva. Utan förmågan att höra har fiskar och marina däggdjur svårt att kommunicera, navigera, undvika rovdjur och hitta byten. Dessa störningar kan också störa viktiga vandringsmönster och tvinga det marina livet bort från lämpliga livsmiljöer som är avsedda för födosök och parning. Dessutom har seismiska undersökningar varit inblandade i strandningar och strandningar av valar. År 2014 slutförde Bureau of Ocean Energy Management en programmatisk miljökonsekvensbeskrivning om föreslagna seismiska undersökningar i Atlanten och uppskattade att 13,6 miljoner marina djur skulle störas.

• Borrning och bearbetning av oljeborrslam: Vid borrningsprocessen släpps tusentals liter förorenat vatten (2 700 ton) ut, som kallas ”borrslam”. Dessa slammet innehåller giftiga ämnen som bensen, zink, arsenik, radioaktiva ämnen och andra föroreningar som används för att smörja borrkronor och upprätthålla trycket. I avvaktan på toxicitetsnivån är det lagligt tillåtet att släppa ut slammet i havsmiljön. Höga koncentrationer av metaller har hittats runt borrplattformar i Mexikanska golfen.

• Borrning och bearbetning av olja och luftföroreningar: Under 2008 släpptes över 60 000 ton kväveoxider (NOx) och 50 000 ton flyktiga organiska föreningar (VOC) ut från amerikanska oljeplattformar till havs. NOx och flyktiga organiska föreningar kan direkt skada människors hälsa och orsaka försämrad vattenkvalitet, smog, bidra till klimatförändringar med mera. Dessutom visade en studie från 2019 att olje- och gasplattformar till havs i Nordsjön släppte ut dubbelt så mycket metan som rapporterats, med ett medianutsläpp på 6,8 g metan per sekund per oljeplattform till havs. Luftföroreningar är också ett problem vid oljeraffinaderier, särskilt i Kalifornien, där raffinering av olja av lägre kvalitet släpper ut 37 % mer växthusgasutsläpp än lätt råolja av högre kvalitet från Texas.

• Oljeutsläpp: Oljeutsläpp är en oundviklig del av oljeborrning till havs. Varje år skickas cirka 880 000 liter olja ut i havet från nordamerikanska oljeborrplattformar till havs, och det är bara under normal drift. Naturkatastrofer kan också leda till utsläpp. När orkanen Katrina piskade in i Mexikanska golfen förstörde den över 100 plattformar och orsakade utsläpp av 8 miljoner liter olja, vilket var det största utsläppet i USA sedan Exxon Valdez. År 2004 skadade orkanen Ivan också plattformar i Mexikanska golfen och utlöste ett oljeutsläpp som fortfarande sprider olja än idag! ”Taylor-utsläppet” har läckt ut 300 till 700 fat olja varje dag utanför Louisianas kust under de senaste 14 åren, och det finns för närvarande ingen lösning i sikte.

Såsom visades av Deepwater Horizon-katastrofen 2010 har oljeutsläpp potential att oåterkalleligt skada hela ekosystem. BP:s oljeutsläpp från Deepwater Horizon släppte ut cirka 200 miljoner liter olja i Mexikanska golfen, vilket förorenade stränder och våtmarker vid kusten från Louisiana till Florida, dödade fåglar, fiskar och marina däggdjur och förstörde de rekreations- och fiskeribaserade kustekonomierna i Gulfstaterna. Det kan också ta många år att sanera oljeutsläpp. Ekosystemet i Mexikanska golfen var fortfarande i kris mer än tre år efter Deepwater Horizon-katastrofen. Nästan fem år efter Deepwater Horizon uppskattades det i en studie att 6 till 10 miljoner liter olja fortfarande finns kvar på golvens botten. I en annan studie som publicerades i maj 2015 identifierades skador på lungor och binjurar som överensstämde med exponering för petroleumprodukter hos flera avlidna flasknosdelfiner. Delfinerna hade varit strandsatta i norra delen av Mexikanska golfen sedan oljeutsläppet från Deepwater Horizon inleddes. Center for Biological Diversity uppskattade att 115 000 fåglar, havssköldpaddor och marina däggdjur dödades eller skadades till följd av Deepwater Horizon. För ett perspektiv från Surfrider Foundation sju år efter utsläppet, se här. Nästan 20 år efter Exxon Valdez-utsläppet utanför Alaska 1989 finns fortfarande mer än 26 000 liter olja kvar i marken vid kusten. Det finns också frågan om giftiga kemiska dispergeringsmedel som används vid oljebekämpning och sanering av oljeutsläpp. Läs mer om kemiska dispergeringsmedel i denna rapport från National Academy of Sciences från 2019. Tyvärr sker oljeutsläpp i samband med oljeborrning till havs regelbundet, det är bara att kolla in NOAA:s Incident Map, som visar de senaste rapporterna om oljeolyckor. I hela landet har det skett 725 offshore-relaterade oljeutsläpp mellan 2001 och 2015, vilket har resulterat i 207,4 miljoner liter olja som har fläckat våra kuster. Mellan 1995 och 2010 registrerade U.S. Mineral Management Service nästan 500 utsläpp i Mexikanska golfen och Stilla havet (inklusive utsläpp av giftiga kemikalier i samband med borrning). Sedan 1969 har minst 44 stora oljeutsläpp (över 10 000 fat olja vardera) inträffat i vårt lands marina vattenvägar. Detta innebär att vi kan förvänta oss ett oljeutsläpp på över 10 000 fat eller 420 000 gallon olja var 13:e månad.

Oilfläck från Deepwater Horizon-utsläppet i Mexikanska golfen. Fotot togs fem dagar efter explosionen på riggen.

• Miljöpåverkan på land: Oljeproduktion kräver massiv infrastruktur på land för transport, lagring, bearbetning och leverans. Lokalsamhällen kan därför drabbas av miljöproblem på land på grund av borrning till havs. För att transportera olja till bearbetningsanläggningar byggs ofta rörledningar och vägar genom våtmarker och stränder vid kusten, vilket leder till allvarliga förluster av livsmiljöns funktionalitet och areal. Lokalsamhällen påverkas direkt av minskningen av livsmiljöer, eftersom den leder till förlust av ”ekosystemtjänster”, inklusive skydd mot strandbrytning och havsnivåhöjning, vattenrening, stabilisering av strandlinjen och livsmiljöer för kust- och havslevande djur och växter som kan vara avgörande för industrier som är beroende av turism och rekreation. Som sådan externaliserar oljeindustrin kostnaderna för luft-, vatten- och markföroreningar på bekostnad av vår miljö och turism.

Tesoro Corporations Anacortes-raffinaderi vid stranden av Puget Sound i delstaten Washington.
Offshore borrning kräver infrastruktur på land som stör den naturliga miljön.

Ekonomiska konsekvenser

För att granska ”myter om oljeborrning” är det viktigt att undersöka ekonomiska argument som bevisar att våra kustsamhällen är den amerikanska ekonomins stöttepelare och att de utan tvivel kommer att lida om ny borrning sker. Risken för katastrofala oljeutsläpp, det fortsatta bidraget till klimatförändringarna och den industrialiserade kustens synliga utseende kan göra stor skada på kustsamhällena och de omgivande regionerna.
The National Ocean Economics Program rapporterar om betydelsen av ekonomiska bidrag från kuststaterna, som omfattar över 80 % av landets befolkning, BNP och sysselsättning. Dessutom står havsekonomins turism- och rekreationsindustri ensam för den största mängden arbetstillfällen (71 %) i USA:s ekonomi. Havsturism och rekreation ger faktiskt 12 gånger fler arbetstillfällen än oljeindustrin till havs. I händelse av ett utsläpp kommer turist- och rekreationsindustrin sannolikt att drabbas av allvarliga ekonomiska skador, vilket hotar kustbefolkningens hälsa och försörjning och, på grund av landets beroende av kustområden, USA:s ekonomi som helhet. I rapporten definieras havsekonomi som ”havsresurser som direkt eller indirekt bidrar med varor och tjänster till en ekonomisk verksamhet”.

Borrning kan inte bara påverka turism och rekreation utan även störa fiskeindustrin. Seismiska undersökningar, konstruktion av oljeriggar, spill och borrslam kan förflytta fiskare. Fiskerinäringen är ytterligare en pelare i vår amerikanska ekonomi som vi inte har råd att äventyra.

Långsiktiga kostnader för sanering efter ett utsläpp

Depwater Horizon-katastrofen är ett utmärkt exempel på de förödande långtidseffekterna och de ekonomiska kostnaderna av ett oljeutsläpp. År 2015 föreslog Deepwater Horizon Natural Resource Damage Assessment Trustee Council (”Trustees”) att acceptera en förlikning med BP för att lösa BP:s ansvar för skador på naturresurser från oljeutsläppet från Deepwater Horizon. Enligt denna förlikning skulle BP betala upp till 8,8 miljarder dollar för återställande. På grundval av förvaltarnas bedömning av konsekvenserna för golfens naturresurser har de kommit fram till att den bästa metoden för att åtgärda skadorna är en heltäckande, integrerad plan för återställande av ekosystemen. Utkastet till plan skulle fördela medel från förlikningen för restaurering under de kommande 15 åren. Utkastet till plan och information om den föreslagna förlikningen med BP (kallad Consent Decree) finns här.

Fakta vs. Fiktion

Inrikesminister Ryan Zinke sade: ”Golfen är en viktig del av Låt oss använda detta uttalande som en grund för att börja identifiera och åtgärda myterna om olje- och gasindustrin till havs:
MYTES: Offshore-borrning kommer att ”sporra ekonomiska möjligheter för industrin, delstaterna och lokalsamhällena att skapa arbetstillfällen”.”

REALITET: Utvinning av olja och gas till havs kan faktiskt skada industrier som är beroende av en sund kust och ett friskt hav, och ge fler arbetstillfällen och inkomster till lokala ekonomier. Detta är mest anmärkningsvärt i Mexikanska golfen, där för varje delstat förutom Texas de havsberoende sektorerna turism, rekreation och fiske ger de största bidragen till sysselsättningen.

Den nuvarande havsrelaterade turism- och rekreationsindustrin ger 12 gånger så många arbetstillfällen som oljeindustrin till havs. Dessutom visade en ekonomisk analys från 2015 att utvecklingen av havsbaserad vindkraft skulle ge fler arbetstillfällen (uppskattningsvis 91 000 fler arbetstillfällen) och producera dubbelt så mycket energi jämfört med utvecklingen av havsbaserad olja. Alternativ utveckling av havsbaserad energi skulle faktiskt kunna ge större fördelar för ”industrin, delstaterna och lokalsamhällena” genom större sysselsättningsmöjligheter och renare energiproduktion.
MYTES: Utvidgning av havsborrning kommer att ”sporra … inhemskt producerad energi och minska vårt beroende av utländsk olja”.

RÄTTELIGHET: Många blir förvånade över att få reda på att USA är både den största konsumenten och producenten av olja i världen! Och även om USA förbrukar mer olja än vad det producerar, exporterar nationen faktiskt olja. Detta innebär att USA för närvarande har ”inhemsk” olja som man hellre exporterar till andra länder i utbyte mot att importera tyngre utländsk olja. Eftersom det är både kvantitet och kvalitet som driver importen finns det ingen anledning att förvänta sig att nya oljeborrningar till havs ska leda till att detta ”beroende av utländsk olja” förändras.
USA producerar 14,46 miljoner fat olja varje dag (15 % av världens produktion), och även om landet förbrukar 19,53 miljoner fat olja varje dag (20 % av världens konsumtion), importerade USA 10,1 miljoner fat varje dag under 2017. Detta innebär att nationen inte bara importerade den olja som behövdes för att möta efterfrågan, utan den importerade extra för att byta ut 6 miljoner fat dagligen av amerikanskt producerad olja på grund av kvaliteten. Anledningen? USA:s oljeraffinaderier är utformade för att bearbeta tung olja, men den olja som produceras i USA är huvudsakligen lätt, så för att spara pengar åt oljeindustrin genom att undvika raffinaderiuppdateringar exporterar de amerikanska oljejättarna faktiskt en del av den lätta oljan av högre kvalitet i utbyte mot att importera den tyngre, smutsigare oljan (tyngre olja släpper ut mer förorenande ämnen som NOx och VOC under bearbetningen).
För närvarande upplever USA sitt lägsta oljeberoende på länge, eftersom nettoimporten har nått sin lägsta nivå på 30 år och importerar mindre än 20 procent av USA:s totala konsumtion. Om vi fokuserar på att minska vår konsumtion och investera i förnybar lagringskapacitet, i stället för att öka den nationella oljeproduktionen, kan vi minska detta beroende ännu mer.
MYT: Offshore-borrning kommer att hjälpa oss att säkerställa vårt lands långsiktiga energibehov.

REALITET: Till och med i det bästa scenariot skulle USA:s offshore-oljereserver i Atlanten och Stilla havet bara ge oss 758 dagar, eller cirka 25 månaders oljeförsörjning i vår nuvarande konsumtionstakt. I en nyligen genomförd studie av Surfriders personal användes BOEM:s uppskattningar av tekniskt utvinningsbar olja till havs och US Energy Administration om nationell daglig oljekonsumtion för att kvantifiera följande uppskattningar per region. Dessa resultat stöds av en liknande analys som visar att nya borrningar inte kommer att bidra avsevärt till de långsiktiga energibehoven. Två års olja är inte värt att riskera den framtida hälsan hos våra havsmiljöer och kustekonomier i årtionden framöver.

• Norra och mellersta Atlanten innehåller en liten mängd olja. Med 2016 års användning och de senaste priserna innehåller regionen cirka 4,2 miljarder fat olja, vilket skulle förse nationen med olja i 212 dagar (cirka 7 månader).
• Den södra Atlanten innehåller en ännu mindre mängd olja. Enligt de senaste priserna beräknas området innehålla cirka 0,55 miljarder fat olja, vilket skulle förse nationen med olja i endast 28 dagar.
• I Kalifornien finns det enligt de senaste priserna och förbrukningen uppskattningsvis 9,8 miljarder fat olja utanför Kaliforniens kust, vilket skulle förse nationen med cirka 500 dagars olja (16,5 månader).
• I den nordvästra delen av Stilla havet, Washington och Oregon, finns det endast en försvinnande liten mängd olja, 0.4 miljarder fat, och skulle förse nationen med endast 20 dagars olja.

Resultatet av att en båt träffar ett inaktivt brunnshuvud (US Coast Guard via gCaptain)

MYTES: Framstegen inom borrningstekniken har gjort borrning till havs ”säkrare”.

RÄKTHET: Den nya tekniken är långt ifrån säker, vilket bevisats av ett flertal nyligen inträffade utsläpp, inklusive det senaste utsläppet utanför Kanadas kust. Mer än 1 572 fat olja läckte ut utanför Newfoundland i Kanada i november 2018, i ett område i Nordatlanten där vågrörelsen fortfarande är för tät för att kunna saneras ännu, tre dagar efter utsläppet. År 2009, utanför Australiens kust, exploderade en oljerigg med den senaste tekniken som oljebolagen visade upp, och spillde ut mellan 400 (enligt oljebolagens uppskattning) och 2 000 fat per dag (enligt Australiens resursministeriums uppskattning) i över två månader. Mellan 1995 och 2010 registrerade U.S. Mineral Management Service nästan 500 utsläpp i Mexikanska golfen och Stilla havet (inklusive utsläpp av giftiga kemikalier i samband med borrning).
Oilborrningsförespråkare hävdar att ”undervattensborrning” kan göras på ett säkert sätt och utom synhåll. En undersökande rapport avslöjade dock att undervattensborrningsanläggningar nästan uteslutande används på större djup än 5 000 fot. Vattnen i Atlanten och Stilla havet är bara några hundra fot djupa. Vissa områden i OCS i Stilla havet uppskattas till exempel vara 650 fot djupa. De flesta vattnen utanför Floridas kust är inte djupare än 100 fot.
För det sista, i kölvattnet av stormar med aldrig tidigare skådad styrka, hur kan vi vara så säkra på att nya riggar kommer att kunna stå emot vindar och stormvågor som är förknippade med en annan orkan som liknar Irma, eller värre? Vi vet redan att de nuvarande plattformarna inte är säkra vid kraftiga stormar. Detta illustrerades i Mexikanska golfen när orkanerna Ivan, Katrina och Rita skadade sammanlagt över 113 plattformar, 457 rörledningar och spillde ut omkring 750 000 liter olja. En av de plattformar som skadades under orkanen Ivan 2004 har läckt olja de senaste fjorton åren! Än i dag fortsätter Taylor Spill att sprida upp till 700 fat olja i vattnen utanför Louisiana varje dag, utan någon lösning i sikte.
MYTES: Oljeborrning till havs minskar den skadliga förorening som orsakas av naturliga tjärutsläpp

REALITET: Detta är en vanlig myt som främjas av oljeindustrin. De miljörisker och skador som orsakas av olje- och gasutvinning till havs överstiger vida de potentiella miljöfördelarna med minskat naturligt tjärläckage. Naturligt tjärsläpp kan inte på något sätt jämföras med de effekter och risker som mänsklig olje- och gasutvinning till havs medför, vilket inkluderar direkta skador på marina däggdjur under prospektering, frekventa oljeutsläpp, utsläpp av giftig borrslam, ett potentiellt katastrofalt oljeutsläpp och omfattande förlust av livsmiljöer på land i samband med byggandet och driften av stödstrukturer. Även om mängden naturligt tjärsläpp kan vara förvånansvärt stor, sker detta läckage långsamt, vilket gör det möjligt för det naturliga ekosystemet att ”anpassa sig eller till och med frodas i tjärens närvaro”.
MYTES: Potentiella ekonomiska fördelar med offshore-borrning ”uppväger riskerna”.

RÄTTELIGHET: I de flesta fall tar man vid riskbedömningar av offshore-borrning inte hänsyn till de ekonomiska riskerna för våra stränder och kuststräckor. Som diskuterats ovan är våra kuststräckor på egen hand den största intäktsgeneratorn för den amerikanska ekonomin. Vårt lands hav, vågor och stränder är viktiga rekreativa, ekonomiska och ekologiska skatter som kommer att förorenas av en ökad oljeborrning till havs.
Varför bry sig om en sådan risk? Bilder av oljebehandlade marina organismer, smutsiga kustlinjer och massiva oljeutsläpp har under årens lopp permanent etsat sig fast i våra hjärtan och sinnen. Amerika måste spara energi, skydda våra naturresurser och leta efter innovativa sätt att bygga upp en hållbar ”energiportfölj”. Oljeborrning till havs är helt enkelt inte lösningen.

1. Skydda våra hav och kustekonomier: Undvik onödiga risker med havsborrning
2. http://www.ibtimes.com/articles/323503/20120403/seismic-tests-dolphin-death.htm
3. http://worldnews.msnbc.msn.com/_news/2012/04/04/11016438-615-dead-dolphins-found-on-peru-beaches-acoustic-tests-for-oil-to-blame
4. http://www.huffingtonpost.ca/2012/04/09/killer-whale-death-navy-war-games_n_1411757.html
5. https://www.nature.com/articles/s41559-017-0195
6. https://www.boem.gov/Atlantic-G-G-PEIS/
7. Kommittén för olja i havet. 2003. Olja i havet III: tillförsel, öden och effekter. Divisions of Earth and Life Studies and Transportation Research Bard, National Research Council of the National Academies.
8. MMS. 2001. ”Gulf of Mexico OCS Oil and Gas Lease Sale 181”, Final Environmental Impact Statement.https://www.boem.gov/BOEM-Newsroom/Library/Publications/2008/2008-011.aspx
9. National Service Center for Environmental Publications. 1998, NOX: How Nitrogen Oxides Affect the Way We Live and Breathe. US EPA, Office of Air Quality Planning and Standards.
10. Riddick, S. N., Mauzerall, D. L., Celia, M., Harris, N. R. P., Allen, G., Pitt, J., Staunton-Sykes, J., Forster, G. L., Kang, M., Lowry, D., Nisbet, E. G., and Manning, A. J.: Metanutsläpp från olje- och gasplattformar i Nordsjön, Atmos. Chem. Phys., 19, 9787-9796, https://doi.org/10.5194/acp-19-9787-2019
11. Committee on Oil in the Sea. 2003. Oil in the sea III: inputs, fates and effects (Olja i havet III: tillförsel, öden och effekter). Divisions of Earth and Life Studies and Transportation Research Bard, National Research Council of the National Academies.
12. http://truth-out.org/news/item/19526-gulf-ecosystem-in-crisis-after-bp-spill
13. http://www.npr.org/2013/12/21/255843362/for-bp-cleanup-2013-meant-4-6-million-pounds-of-gulf-coast-oil
14. http://www.al.com/news/beaches/index.ssf/2015/02/new_study_confirms_massive_und.html
15. http://www.noaanews.noaa.gov/stories2015/20150520-deepwater-horizon-oil-spill-contributed-to-high-number-of-gulf-dolphin-deaths.html
16. [www.biologicaldiversity.org/programs/public_lands/energy/dirty_energy_development/oil_and_gas/gulf_oil_spill/a_deadly_toll.html
17. 18 år senare rinner oljan från Exxon Valdez fortfarande ut
18. Bureau of Safety and Environmental Enforcement. 2016. 2016 Update of Occurrence Rates for Offshore Oil Spills.
19. 2009 National Ocean Economics Program Report
20. National Ocean Economics Program. 2017. 2015 OceanEconomy. Middlebury Institute of International Studies, Monterey Center for the Blue Economy.
21. Kildow, J.T., Colgan, C.S., Johnston, P., Scorse, J.D., & Farnum, M.G. 2016. State of the US Ocean and Coastal Economies – 2016 Update. National Ocean Economics Program. Middlebury Institute of International Studies, Monterey Center for the Blue Economy.
22. Menaquale, A. 2015. Offshore Energy by the Numbers: En ekonomisk analys av havsborrning och vindkraft i Atlanten. Oceana.
23. U.S. Energy Information Administration. 2018. Frequently Asked Questions: Vilka länder är de största producenterna och konsumenterna av olja? Oberoende statistik och analys.
24. U.S. Energy Information Administration. 2018. Oil Crude and Petroleum Products Explained. Oberoende statistik och analys.
25. ConocoPhillips. 2015. Varför det är vettigt att importera och exportera olja. The Washington Post.
26. Patton, M. 2016. U.S. Dependence on Oil Hits 30 Year Low. Forbes Contributor.
27. U.S. Energy Information Administration. 2018. Oil Crude and Petroleum Products Explained. Oberoende statistik och analys.
28. https://www.boem.gov/2011-National-Assessment-Factsheet/
29. https://www.boem.gov/2016-National-Assessment-Fact-Sheet/
30. https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=33&t=6
31. http://cdn.publicinterestnetwork.org/assets/2a7615c1164506ae0faae02ee7ffbfa0/Oceans-Under-the-Gun-Thurs-AM-version.pdf
32. Herald Tribune ”Faulty Promises”.
33. http://www.sanctuarysimon.org/regional_sections/shelf/overview.php?sec=cs
34. Herald Tribune ”Felaktiga löften…”
35. MMS: Rapport om orkanen Rita och Katrina
36. Kommittén för olja i havet. 2003. Oil in the sea III: inputs, fates and effects (Olja i havet III: tillförsel, öden och effekter). Divisions of Earth and Life Studies and Transportation Research Bard, National Research Council of the National Academies