När vi nu har studerat allmänna strategier, idéer och tips för provskrivning är det dags att fokusera på detaljerna i själva frågorna.
I allmänhet faller frågetyperna in i två kategorier:
- Objektiv
- Subjektiv
Jag behövde specifika definitioner för dessa, vilket jag hittade här.
Källa: http://www.k-state.edu/ksde/alp/resources/Handout-Module6.pdf
1. Mål, som kräver att eleverna ska välja rätt svar från flera alternativ eller ange ett ord eller en kort fras för att besvara en fråga eller komplettera ett påstående.
Exempel: flervalsfrågor, sant-falskt, matchning, komplettering
2. Subjektiva eller essäer, som gör det möjligt för eleven att organisera och presentera ett originellt svar
Exempel: essä med korta svar, essä med utökat svar, problemlösning, testuppgifter för prestanda
Denna källa ger också förslag på riktlinjer för att välja mellan dem:
Essaytester är lämpliga när:
- Den grupp som ska testas är liten och testet ska inte återanvändas
- Du vill uppmuntra och belöna utvecklingen av elevernas färdigheter i att skriva
- Du är mer intresserad av att undersöka elevernas attityder än att mäta deras prestationer
Objektiva test är lämpliga när:
- Den grupp som ska testas är stor och testet kan återanvändas.
- Hög tillförlitliga resultat måste erhållas så effektivt som möjligt.
- Opartisk bedömning, rättvisa och frihet från eventuell påverkan på testresultatet är viktigt.
Endera uppsats- eller objektiva prov kan användas för att:
- Mäta nästan alla viktiga utbildningsresultat som ett skriftligt prov kan mäta
- Testa förståelse och förmåga att tillämpa principer.
- Testa förmåga till kritiskt tänkande.
- Testa förmåga att lösa problem.
Och det fortsätter med detta råd:
Matchningen av förväntningar på inlärningsmålen med vissa typer av uppgifter ger en hög grad av testvaliditet: man testar det som ska testas.
- Demonstrera eller visa: testuppgifter för prestanda
- Förklara eller beskriva: testuppgifter för uppsatser
Jag ville se vad olika källor skulle säga, så jag hittade också den här.
Källa: http://www.helpteaching.com/about/how_to_write_good_test_questions/
Om du vill att eleven ska jämföra och kontrastera en fråga som lärs ut under en historielektion kan öppna frågor vara det bästa alternativet för att utvärdera elevens förståelse av ämnet.
Om du vill mäta elevens förmåga till resonemang, analysförmåga eller allmänna förståelse av ett ämne, bör du överväga att i första hand välja flervalsfrågor.
Och om du vill ha ett varierat tillvägagångssätt kan du använda en kombination av alla tillgängliga typer av testfrågor så att du kan vädja till inlärningsstyrkorna hos alla elever på provet.
Ta hänsyn till både målen för provet och den totala tid som finns tillgänglig för att genomföra och poängsätta dina prov när du väljer det bästa formatet.
Jag är inte säker på att ”flervalsfrågor” bör vara det primära valet, men jag har förstått att de föreslår att man undviker öppna frågor om man vill mäta resonemang eller analytiska färdigheter eller allmän förståelse.
Det här stör mig lite. Det förefaller mig, efter att ha gått igenom tidigare inlägg i den här bloggen, som om en öppen fråga skulle kunna mäta dessa färdigheter. Det exempel som jag kommer att tänka på är den fråga jag fick i botanik om att beskriva de celltyper som en nål kan stöta på när den passerar genom en växtstam. Det var en uppsatsfråga som mätte den allmänna förståelsen av växtvävnader.
Följande källa tar upp bra punkter om att analysera resultaten. Den noterar också att objektiva prov, när de ”konstrueras på ett fantasifullt sätt”, kan testa på högre nivåer i Blooms taxonomi.
Källa: http://www.calm.hw.ac.uk/GeneralAuthoring/031112-goodpracticeguide-hw.pdf
Objektiva tester lämpar sig särskilt väl för vissa typer av uppgifter. Eftersom frågorna kan utformas så att de kan besvaras snabbt gör de det möjligt för föreläsare att testa studenterna på ett brett spektrum av material. … Dessutom är det möjligt att göra statistiska analyser av enskilda studenters, kohorters och frågors prestationer.
Objektiva testens förmåga att bedöma ett brett spektrum av lärande underskattas ofta. Objektiva test är mycket bra på att undersöka minnet av fakta, kunskap om och tillämpning av termer och frågor som kräver kort text eller numeriska svar. Men en vanlig farhåga är att objektiva test inte kan bedöma inlärning utöver grundläggande förståelse.
Frågor som är konstruerade på ett fantasifullt sätt kan emellertid utmana eleverna och testa högre inlärningsnivåer. Eleverna kan till exempel presenteras för fallstudier eller en samling data (t.ex. en uppsättning medicinska symtom) och ombeds att göra en analys genom att besvara en rad frågor…
Problemlösning kan också bedömas med rätt typ av frågor. …
Ett annat bekymmer är att objektiva tester resulterar i uppblåsta resultat på grund av gissningar. Effekterna av gissningar kan dock elimineras genom en kombination av frågornas utformning och poängsättningstekniker. Med rätt antal frågor och distraktorer blir snedvridning på grund av gissningar i stort sett irrelevant. Alternativt kan gissning uppmuntras och mätas om detta anses vara en önskvärd färdighet.
Det finns dock gränser för vad objektiva tester kan bedöma. De kan till exempel inte testa kompetensen att kommunicera, förmågan att konstruera argument eller förmågan att ge originella svar. Testerna måste vara noggrant utformade för att undvika att kunskap dekontextualiseras (Paxton 1998) och det är klokt att använda objektiva tester som endast en av flera olika bedömningsmetoder inom en modul. I tider av ökande antal studenter och minskande resurser kan dock objektiva tester erbjuda ett livskraftigt tillägg till det utbud av bedömningstyper som står till buds för en lärare eller föreläsare.
Jag gillar deras synpunkt om att objektiva tester inte kan pröva kompetensen att kommunicera, konstruera argument eller ge originella svar. Att utbilda våra studenter till att bara göra flervalsprov (eller bara svara ”sant” eller ”falskt”) hjälper dem inte att lära sig att förklara sina tankar eller ens se till att de kan skriva sammanhängande meningar.