Introduktion
Cellerna i en människa eller annan organism har delar som kallas ”gener” och som styr de kemiska reaktionerna i cellen för att få den att växa och fungera och som i slutändan bestämmer organismens tillväxt och funktion. En organism ärver vissa gener från varje förälder och på så sätt för föräldrarna vissa egenskaper vidare till sin avkomma.
Genterapi och genteknik är två närbesläktade tekniker som innebär att man ändrar organismers genetiska material. Skillnaden mellan de två grundar sig på syftet. Genterapi syftar till att ändra gener för att korrigera genetiska defekter och därmed förebygga eller bota genetiska sjukdomar. Genteknik syftar till att ändra generna för att öka organismens kapacitet utöver vad som är normalt.
En etisk kontrovers omgärdar eventuell användning av båda dessa tekniker i växter, icke-mänskliga djur och människor. Särskilt när det gäller genteknik undrar man till exempel om det skulle vara lämpligt att mixtra med människans gener för att göra människor kapabla att överträffa de bästa olympiska idrottarna eller mycket smartare än Einstein.
Förvirrande terminologi
Om genteknik menas i en mycket bred bemärkelse för att innefatta alla avsiktliga genetiska förändringar, så innefattar det genterapi. Därför hör man talas om ”terapeutisk genteknik” (genterapi) och ”negativ genteknik” (genterapi), i motsats till ”förbättring av genteknik” och ”positiv genteknik” (det som vi helt enkelt kallar ”genteknik”).
Vi använder uttrycket ”genteknik” på ett snävare sätt för den typ av förändring som syftar till förbättring snarare än till terapi. Vi använder begreppet ”genterapi” för insatser som syftar till att få människor att bli normala och ”genteknik” eller ”förstärkande genteknik” för insatser som syftar till att förstärka människors förmågor bortom det normala.
Somatiska celler och reproduktiva celler
De två grundläggande typerna av celler är somatiska celler och reproduktiva celler. De flesta av cellerna i våra kroppar är somatiska – celler som utgör organ som hud, lever, hjärta, lungor etc., och dessa celler varierar från varandra. Förändring av det genetiska materialet i dessa celler förs inte vidare till en persons avkomma. Reproduktionsceller är spermier, äggceller och celler från mycket tidiga embryon. Förändringar av arvsmassan i reproduktiva celler skulle föras vidare till personens avkomma. Dessa förändringar i de reproduktiva cellerna skulle kunna resultera i en annan genetik i avkommans somatiska celler än vad som annars skulle ha inträffat, eftersom den genetiska sammansättningen i de somatiska cellerna är direkt kopplad till den genetiska sammansättningen i de könsceller från vilka de härstammar.
Tekniker för genetisk förändring
Två problem måste konfronteras när man ändrar gener. Det första är vilken typ av förändring som ska göras i genen. Det andra är hur man ska införliva denna förändring i alla andra celler som måste ändras för att uppnå en önskad effekt.
Det finns flera alternativ för vilken typ av förändring som ska göras i genen. DNA i genen skulle kunna ersättas med annat DNA utifrån (så kallad homolog ersättning). Eller så kan genen tvingas att mutera (ändra struktur – ”selektiv omvänd mutation”.) Eller så kan en gen bara läggas till. Eller så skulle man kunna använda en kemikalie för att helt enkelt stänga av en gen och hindra den från att verka.
Det finns också flera alternativ för hur den genetiska förändringen ska spridas till alla de celler som behöver förändras. Om den förändrade cellen är en fortplantningscell skulle ett fåtal sådana celler kunna förändras och förändringen skulle nå de andra somatiska cellerna eftersom dessa somatiska celler skapades när organismen utvecklas. Men om ändringen görs i en somatisk cell skulle det vara opraktiskt att ändra alla andra relevanta somatiska celler individuellt på samma sätt som den första, på grund av det stora antalet sådana celler. Cellerna i ett stort organ som hjärtat eller levern är för många för att ändras en efter en. För att nå sådana somatiska celler är ett vanligt tillvägagångssätt att använda en bärare, eller vektor, som är en molekyl eller en organism. Ett virus kan till exempel användas som vektor. Viruset skulle vara oskadligt eller ändras så att det inte orsakar sjukdom. Det skulle injiceras med det genetiska materialet och när det sedan förökar sig och ”infekterar” målcellerna skulle det införa det nya genetiska materialet. Det skulle behöva vara ett mycket specifikt virus som skulle kunna infektera till exempel hjärtceller utan att infektera och förändra alla andra celler i kroppen. Fettpartiklar och kemikalier har också använts som vektorer eftersom de kan tränga igenom cellmembranet och förflytta sig in i cellkärnan med det nya genetiska materialet.
Argument till förmån för genterapi och genteknik
Genoterapi betraktas ofta som moraliskt okej, även om försiktighet är påkallad. De viktigaste argumenten till dess fördel är att den ger möjlighet att bota vissa sjukdomar eller störningar hos dem som har problemet och att förebygga sjukdomar hos dem vars gener har predisponerat dem för dessa problem. Om det görs på reproduktiva celler skulle genterapi kunna förhindra att barn bär på sådana gener (för ogynnsamma genetiska sjukdomar och störningar) som barnen fått från sina patienter.
Genetisk ingenjörskonst för att förbättra organismer har redan använts i stor utsträckning inom jordbruket, framför allt i genetiskt modifierade grödor (GMO) (även kända som GMO –genetiskt modifierade organismer). Till exempel har grödor och boskapsdjur manipulerats så att de är resistenta mot herbicider och bekämpningsmedel, vilket innebär att jordbrukarna sedan kan använda dessa kemikalier för att bekämpa ogräs och insekter på dessa grödor utan att riskera att skada växterna. I framtiden kan genetisk förbättring användas för att skapa grödor med större avkastning av näringsvärde och selektiv avel av lantbruksdjur, kapplöpningshästar och utställningsdjur.
Genetiskt manipulerade bakterier och andra mikroorganismer används för närvarande för att framställa humant insulin, humant tillväxthormon, ett protein som används vid blodkoagulering och andra läkemedel, och antalet sådana föreningar kan komma att öka i framtiden.
Förbättring av människor ligger fortfarande i framtiden, men det grundläggande argumentet för att göra det är att det skulle kunna göra livet bättre på betydande sätt genom att förbättra vissa egenskaper hos människor. Vi värdesätter intelligens, skönhet, styrka, uthållighet och vissa personlighetsegenskaper och beteendetendenser, och om dessa egenskaper visade sig bero på en genetisk komponent skulle vi kunna förbättra människor genom att ge dem sådana egenskaper. Förespråkare av genteknik påpekar att många människor redan försöker förbättra sig själva på dessa sätt – genom kost, motion, utbildning, kosmetika och till och med plastikkirurgi. Människor försöker göra dessa saker för sig själva, och föräldrar försöker ge sina barn dessa saker. Om träning för att förbättra styrka, smidighet och allmän kondition är ett värdefullt mål, och om någon hyllas för att han eller hon utbildar sig för att öka sin mentala förmåga, varför skulle det då inte vara värt att åstadkomma detta genom genetik?
Förespråkare av genteknik ser också förbättring som en fråga om grundläggande reproduktiv frihet. Vi känner oss redan fria att välja en partner delvis på grundval av möjligheten att ge önskvärda barn. Vi tycker inte att det är något fel att välja en partner som vi hoppas kan ge smarta, attraktiva barn framför någon annan partner som skulle ge mindre önskvärda barn. Att välja en partner på grund av vilken typ av barn man kan få är en fråga om grundläggande reproduktiv frihet, och vi har friheten att välja de bästa generna vi kan för våra barn. Varför skulle vi, enligt argumentet, ha mindre frihet att ge våra barn de bästa generna vi kan genom genetisk förbättring?
De som förespråkar en betydande förändring av människor genom teknik som genteknik kallas ibland ”transhumanister”.”
Argument mot genterapi
Tre argument som ibland framförs mot genterapi är att den är tekniskt sett för farlig, att den diskriminerar eller inbjuder till diskriminering av personer med funktionshinder och att den kan bli alltmer irrelevant i vissa fall.
Farlighetsinvändningen pekar på att några nyligen genomförda försök med genterapi i kliniska försök har gjort rubriker på grund av de tragiska dödsfallen bland några av de personer som deltog i försöken. Det är inte helt känt i vilken utsträckning detta berodde på själva genterapin, i motsats till redan existerande tillstånd eller olämpliga forskningsmetoder, men mot bakgrund av sådana händelser har vissa kritiker krävt att genterapin ska stoppas tills man vet mer. Vi vet helt enkelt inte tillräckligt mycket om hur genterapi fungerar och vad som kan gå fel. Specifika farhågor är att
- vektorerna kan leverera DNA till andra celler än målcellerna, med oförutsedda resultat
- Virus som vektorer kanske inte är så ofarliga som man antagit och kan orsaka sjukdom
- Ansättandet av nya gener i en cellkärna garanterar inte att de kommer att hamna där man önskar, Det kan leda till katastrofala resultat om de infogas på fel ställe
- om förändringarna inte integreras med annat DNA som redan finns i kärnan, kan det hända att förändringarna inte överförs till nya celler och att personen måste genomgå mer terapi senare
- Förändring av reproduktiva celler kan orsaka händelser som inte syns förrän flera år senare, och oönskade effekter kan redan ha förts vidare till patientens barn
Den diskriminerande invändningen är följande. Vissa människor som är fysiskt, mentalt eller känslomässigt funktionshindrade är det till följd av genetiska faktorer som de har ärvt. En sådan funktionsnedsättning kan leda till handikapp i vårt samhälle. Personer med funktionshinder diskrimineras ofta genom att de har färre möjligheter än andra människor. Genom att avlägsna genetiska störningar och de funktionshinder som följer därav kan genterapi bidra till att avlägsna en av källorna till diskriminering och ojämlikhet i samhället. Men det underförstådda antagandet som görs, enligt invändningen, är att människor som är funktionshindrade på grund av genetiska faktorer måste behandlas och göras normala. Invändningen ser genterapi som en form av diskriminering av funktionshindrade personer och personer med funktionshinder.
Invändningen om irrelevans går ut på att genterapi på reproduktiva celler i vissa fall redan kan ersättas av in vitro-befruktning och urval av embryon. Om en genetisk störning är sådan att den kan upptäckas i ett tidigt embryo, och inte alla embryon från föräldraparet skulle ha den, låt då föräldrarna producera flera embryon genom in vitro-befruktning och inplantera endast de som är fria från störningen. I ett sådant fall skulle genterapi vara onödig och irrelevant.
Argument mot genteknik
Etiker har i allmänhet varit ännu mer oroade över eventuella problem med och konsekvenser av förbättrad genteknik än vad de har varit över genterapi. För det första finns det farhågor som liknar dem om genterapi om att man inte vet tillräckligt mycket och att det kan få oförutsedda farliga konsekvenser. Dessa farhågor kan vara ännu allvarligare med tanke på att försöken inte bara görs för att uppnå normalitet utan också för att nå in på ett nytt område där människor aldrig tidigare har varit. Vi vet helt enkelt inte vilka freakiga varelser som kan bli resultatet av experiment som går snett.
Nedan följer några andra viktiga invändningar:
- Genmanipulation strider mot den naturliga eller övernaturliga ordningen. Tanken här är att Gud, eller evolutionen, har skapat en uppsättning gener för människan som antingen är vad vi borde ha eller som ger oss det bästa överlevnadsvärdet. Det strider mot vad Gud eller naturen har avsett att mixtra med denna genetiska kod, inte för att göra den normal (som i genterapi), utan för att skapa nya typer av varelser. Denna typ av invändning är förenlig både med ”kreationismen”, tron på att Gud skapade människan precis som hon är, och med tron på evolutionen. Enligt den senare uppfattningen anses människor som medvetet förbättrar sina gener vara annorlunda än att låta den naturliga evolutionsprocessen ”välja” de gener vi har.
- Genmanipulation är avhumaniserande eftersom den kommer att skapa icke-mänskliga, alienerade varelser. Genmanipulerade människor kommer att bli alienerade från sig själva, eller känna en förvirrad identifikation, eller inte längre känna sig mänskliga, eller så kommer mänskligheten att känna sig alienerad från sig själv. Genetiskt manipulerade människor kommer inte att ha en känsla av att vara en del av den mänskliga rasen, men de kommer inte heller att ha tillräckligt mycket gemensamt med andra sådana varelser för att känna att de hör hemma hos någon av dem. Människor kommer att känna sig alienerade till och med från sina radikalt annorlunda genetiskt konstruerade barn, som mycket väl skulle kunna vara en separat art.
- Genetiskt konstruerade varelser kommer att drabbas av föråldring. Datorer blir snabbt föråldrade när nyare modeller introduceras. Men detta skulle kunna hända med genetiskt manipulerade människor. Den heta genförbättringen från ett år kommer att vara en gammal nyhet flera år senare. Föräldrar kommer att vara föråldrade i förhållande till sina barn, och tonåringar kommer att vara hopplöst underlägsna sina yngre syskon.
- Genetisk ingenjörskonst är en version av eugenik och väcker minnen av den historiska eugenikrörelsen under den tidigare delen av 1900-talet i Amerika och Nazityskland. ”Eugenik” är åsikten att vi bör förbättra människosläktets genetik; ofta förespråkas sådana metoder som selektiv avel, tvångssterilisering av ”defekta” och ”oönskade” (personer med genetiska störningar eller oönskade egenskaper eller drag, personer med funktionshinder, personer av andra raser, personer av andra etniska grupper, homosexuella) och eutanasi av sådana populationer. Den nådde förmodligen sin extrema form i Nazityskland, där massutrotningar ägde rum, men eugeniska åsikter fanns redan innan dess i USA. Kritiker av genteknik ser den som ett försök till eugenik genom teknik.
Genbehandling håller på att bli verklighet medan du läser detta. Genteknik för förbättring är fortfarande långt borta. Det kommer säkert att uppstå mycket debatt om båda frågorna.