KanadaRedigera
Det har gjorts årliga försök att ändra den kanadensiska lagen om invandring och flyktingskydd (IRPA), som antogs 2001. I 2009 års version av lagförslaget (Bill C-45: An Act to amend the Immigration and Refugee Protection Act) fanns särskilda bestämmelser om att skärpa utfärdandet av visum för exotiska dansare som ett sätt att bekämpa människohandel. Förutom Kanada hade de irländska och japanska regeringarna en gång i tiden särskilda visumkategorier för ”underhållare” som möjliggjorde handel med kvinnor för strippklubbar och prostitution.
CypernEdit
Den tidigare invandringschefen i Cypern befanns 2001 skyldig till att ha tagit emot mutor för att utfärda arbetstillstånd till utländska kvinnor (från Ukraina) som arbetade som strippor på klubbar, varav en del tvingades till prostitution.
IslandEdit
I mars 2010 förbjöd Island strippning enligt en lag som stiftats av det isländska parlamentet (Alþingi). Det är nu ett brott för alla företag att dra nytta av sina anställdas nakenhet. Inget annat europeiskt land har därefter infört ett förbud mot strippklubbar. Stripklubbar och nakenhet bland deras anställda är fortfarande lagligt i större delen av Europa.
Ungefär 15 stripklubbar var verksamma på Island i slutet av 1990-talet och början av 2000-talet, de flesta i och omkring Reykjavík, och strippning var en mångmiljonverksamhet. Vid den tiden var nakendans reglerad och strippning ansågs i allmänhet vara olagligt, även om ett litet antal klubbar hade fått ett lagligt undantag för att visa striptease. Dessa undantag upphävdes när förbudet officiellt trädde i kraft den 31 juli 2010 och Islands strippklubbar stängde alla. Några ”champagneklubbar” öppnade därefter i ett gammalt strippklubbsdistrikt och erbjöd ett privat område på baksidan där kunderna kunde köpa privat tid med en kvinnlig anställd. År 2015 drev ett kvinnokriscentrum, Stígamót, en kampanj mot dessa klubbar och anklagade dem för människohandel och prostitution. Klubbarna genomförde därefter polisrazzior och stängdes.
Siv Friðleifsdóttir från det progressiva partiet var den första som lade fram lagförslaget. Kolbrún Halldórsdóttir, politikern bakom lagförslaget, var oroad över påstådda kopplingar till narkotika och prostitution. Hon ansåg också att strippklubbar kränkte kvinnors rättigheter. Hon sade: ”Det är oacceptabelt att kvinnor eller människor i allmänhet är en produkt som ska säljas. Jóhanna Sigurðardóttir, Islands dåvarande premiärminister, sade: ”De nordiska länderna visar vägen när det gäller kvinnors jämställdhet och erkänner kvinnor som likvärdiga medborgare och inte som varor som kan säljas”. En annan politiker, Steinunn Valdís Óskarsdóttir, talade till stöd för förbudet och sade: ”Kvinnor som arbetar på strippklubbar är i många fall offer för människohandel och andra typer av övergrepp” och ”Jag har arbetat inom detta område i nästan 15 år och jag har ännu inte träffat en enda kvinna som dansar på strippklubbar för att hon vill”. Klubboperatörer bestrider uppfattningen att strippor är ovilliga offer. De hävdar att den isländska polisen inte har funnit några bevis för organiserad brottslighet eller prostitution på deras klubbar.
Beslutet att anta lagen sågs som en seger för anti-pornografiska feminister och kritiserades av sexpositiva feminister. År 2015 gjorde Stígamót en presentation av resultaten av sin verksamhet på Island vid ett sidoevenemang av FN:s kommission för kvinnors ställning.
Förenade kungariketRedigera
Under 1930-talet, när Windmill Theatre i London började presentera nakenföreställningar, förbjöd brittisk lag att artisterna rörde sig när de var nakna. För att kringgå denna regel uppträdde modeller nakna i stillastående tableaux vivants. För att hålla sig inom lagen användes ibland anordningar som roterade modellerna utan att de rörde sig själva. Fan-danser var en annan metod som användes för att hålla föreställningarna inom lagens ramar. De gjorde det möjligt för en naken dansare att dölja sin kropp för sina fans eller för sina medhjälpare fram till slutet av en föreställning, då hon poserade naken under en kort paus medan hon stod stilla, och ljuset släcktes eller ridån föll för att hon skulle kunna lämna scenen. Lord Chamberlain’s regler om förbud mot att flytta nakna dansare gällde inte för privata medlemsklubbar, ett kryphål som utnyttjades av ”Raymond Revuebar” i Soho i London i början av 1960-talet. Lagändringar under det årtiondet ledde till en boom av strippklubbar i Soho, med ”helt naken” dans och publikens deltagande.
En studie från 2003 i Förenade kungariket rapporterade statistik som sade att antalet våldtäkter i Londons stadsdel Camden ökade med 50 % och oanständiga övergrepp med 57 % efter det att fyra lapdanceklubbar hade öppnat. Enligt Lilith Report on Lap Dancing and Striptease in the Borough of Camden har denna statistik beräknats utifrån information som offentliggjorts av Metropolitan Police för åren 1998-1999 och 2001-2002. Procenttalen var dock felaktigt beräknade och Metropolitan police försåg den brittiska tidningen Guardian med följande siffror: 72 våldtäkter och 162 oanständiga övergrepp i stadsdelen 1998-99 och 96 våldtäkter och 251 oanständiga övergrepp 2001-02, vilket innebär en ökning av våldtäkterna med 33 procent och av oanständiga övergrepp med 55 procent. Den totala brottsligheten minskade under samma period. År 2011 publicerade dock Brooke Magnanti en statistisk omanalys där hon kritiserade Lilith-rapporten för dess bristande beräkning av incidensfrekvensen, avsaknad av kontrollpopulation och för att den använde resultat från en alltför kort tidsperiod.
Författarna till Government Regulation of ”Adult” Businesses Through Zoning and Anti-Nudity Ordinances: Debunking the Legal Myth of Negative Secondary Effects, en metaanalys av 110 studier som undersöker effekterna av strippklubbar och andra verksamheter för vuxna, har dragit slutsatsen att de studier som förespråkade ett förbud mot exotisk dans hade brister i forskningen, och att det i de studier som inte innehöll några fatala brister inte fanns något samband mellan vuxenorienterade verksamheter och brott. Etnografiska arbeten stöder också slutsatsen att det inte finns något samband mellan vuxenunderhållning och brottslighet.
I Storbritannien har det på senare tid funnits en lagteknisk trend som lett till en mer konservativ behandling av striptease, i motsats till många områden i Europa och USA som har en mer liberal sexuell attityd. År 2009 antog Storbritannien Policing and Crime Act efter regeringens oro över en ökning av antalet stripteaseställen i landet. I lagen definieras ”sexuella nöjesställen” som de ställen i England & Wales (och senare Skottland) som har fått licens för nakenframträdanden i vinstsyfte där den primära avsikten med underhållningen är sexuell tillfredsställelse eller kittling. De flesta av de ställen som har tillstånd på detta sätt är lapdance- eller gentlemanklubbar som specialiserar sig på kvinnlig striptease för en förmodad manlig publik, men vissa erbjuder mer allmän sexuell underhållning, burlesk eller manlig striptease. Alla strippklubbar där liveunderhållning äger rum mer än 11 gånger per år måste nu ansöka om tillstånd från de lokala myndigheterna. Sådana klubbar motsätter sig ofta de som anser att de ”sänker tonen” i vissa stadsdelar, och införandet av licenslagstiftning enligt 2009 års Policing and Crime Act (i England och Wales) och 2015 års Air Weapons and Licensing Act (Skottland) har minskat antalet relevanta lokaler till mindre än 200 i hela Storbritannien, vilket är en avsevärd minskning jämfört med de cirka 350 som fanns i början av 2000-talet. Orsakerna till att tillstånd nekas varierar, men vanligtvis är det på grund av att klubben ligger på en olämplig plats.
London Borough of Hackney Council använde lagen för att införa en ”noll”-policy för vuxenunderhållning i början av 2011. Vid rådets eget samråd framkom dock att över 75 procent av befolkningen i Shoreditch (där de flesta av Hackneys befintliga klubbar fanns) motsatte sig förbudet. Polisen konstaterade att brottsligheten och det antisociala beteendet kring de befintliga klubbarna var extremt lågt jämfört med sena nattklubbar. Fackföreningarna uppskattade att upp till 450 arbetstillfällen kunde gå förlorade och TUC hävdade att dansare som arbetade i de befintliga etablissemangen borde få bättre skydd i stället.
USAEdit
Många amerikanska jurisdiktioner har olika lagar som rör striptease, offentlig nakenhet och relaterade frågor. Till exempel kräver ”sex fot-regeln” i vissa jurisdiktioner att strippor ska hålla ett avstånd på sex fot från kunderna när de uppträder topless eller nakna. Denna regel gäller inte när man bär bikini eller annan arbetsklädsel, men är en indikation på den noggrannhet som råder i vissa jurisdiktioner när det gäller samspelet mellan dansare och kunder. Andra regler förbjuder ”fullständig nakenhet”. I vissa delar av USA förbjuder lagar exponering av kvinnliga bröstvårtor, men gäller inte om en strippa bär pasties.
Sociala attityderRedigera
Ett relativt liberalt socialt klimat hindrar många jurisdiktioner i USA från att anta strängare lagstiftning mot strippklubbar, eller från att tillämpa den fullt ut. På senare år har dock många städer, till exempel New York och San Francisco, antagit förordningar som förbjuder ”vuxenunderhållningsföretag” inom ett visst avstånd från hus, skolor och kyrkor, och kanske även från varandra. Ofta föreskrivs ett avstånd på nästan en halv mil, vilket gör att nya strippklubbar inte kan öppna i många större städer. Domstolarna har i allmänhet upprätthållit dessa zonindelningslagar.
AnständighetsföreskrifterRedigera
Många jurisdiktioner i USA har lagar som rör striptease eller offentlig nakenhet. I vissa delar av USA finns lagar som förbjuder exponering av kvinnliga bröstvårtor, men det gäller inte om en strippa bär pasties. I början av 2010 förbjöd staden Detroit helt blottade bröst på sina strippklubbar och följde därmed exemplet från Houston som började tillämpa en liknande förordning från 2008. Stadsfullmäktige har sedan dess mjukat upp reglerna genom att avskaffa kravet på pasties men behållit andra restriktioner.
Topplösa och helt nakna klubbarRedigera
I flera delar av USA klassificerar lokala lagar strippklubbar som antingen topplösa eller helt/halvnaknackade. Dansare på toplessklubbar kan blotta sina bröst, men inte sina könsorgan. Topplösa dansare uppträder vanligtvis i G-string och kan, beroende på lokala lagar, vara tvungna att bära pasties som täcker bröstvårtorna. Klubbar som är helt nakna kan omfattas av ytterligare krav, t.ex. restriktioner för alkoholförsäljning eller förbud mot beröring mellan kunder och dansare.
För att kringgå dessa regler kan två ”separata” barer – en topless och en helt naken – öppna i anslutning till varandra. I ett litet antal stater och jurisdiktioner, där det är lagligt att dricka alkohol men inte att sälja alkohol, tillåter vissa klubbar att kunderna tar med sig egna drycker. Dessa är kända som BYOB-klubbar.
Oberoende entreprenörerRedigera
I USA klassificeras stripteasedansare i allmänhet som oberoende entreprenörer. Även om några mindre strippklubbar kan betala en veckolön, kommer för det mesta all inkomst för en dansare från dricks och andra avgifter som de samlar in från kunderna. På de flesta klubbar måste dansarna betala en ”scenavgift” eller ”husavgift” för att arbeta ett visst skift. Dessutom tar de flesta klubbar en procentuell andel av varje privat dans. Det är vanligt – och ofta obligatoriskt i USA – att dansare också betalar ”dricks”, vilket är pengar (antingen en fast avgift eller en procentuell andel av intjänade pengar) som betalas till anställda på klubbarna, t.ex. DJ:s, husmödrar, sminkörer, servitörer, bartenders och dörrvakter, i slutet av deras arbetspass.
Rörande av stripporRedigera
Rörande av strippor är olagligt i många delstater. Vissa dansare och vissa klubbar tolererar dock beröring av dansare under privata danser. Denna beröring innefattar ofta smekning av bröst, skinkor och i sällsynta fall vulva. På vissa platser kan dansare ge en kund en ”lapdance”, varvid dansaren gnider mot kundens skrev medan denne är helt påklädd i ett försök att väcka honom/henne.
En av de mer beryktade lokala förordningarna är San Diegos kommunala kod 33.3610. Den är specifik och sträng som ett svar på anklagelser om korruption bland lokala tjänstemän, som inkluderade kontakter inom nakenunderhållningsindustrin. Bland dess bestämmelser finns ”sex fot-regeln”, som kopierats av andra kommuner som kräver att dansare ska hålla ett avstånd på 1,8 meter (sex fot) när de uppträder topless eller nakna. När de bär bikini eller annan arbetsklädsel gäller inte denna regel, men är en indikation på den noggrannhet som råder i vissa regioner när det gäller interaktionen mellan dansare och kunder.
Status för minderåriga dansareRedigera
I juli 2009 upptäcktes att Rhode Island, förutom att inte ha någon prostitutionslag (prostitution i Rhode Island förbjöds 2009), inte heller har någon lag för att hindra minderåriga flickor från att bli exotiska dansare. Borgmästaren i Providence, David Cicilline, undertecknade en order som trädde i kraft den 31 juli och som förbjöd stadens licensnämnd att utfärda licenser för vuxenunderhållning till inrättningar som anställer minderåriga. Klubbägarna lovade också att inte anställa minderåriga flickor.
DomstolsfallRedigera
1991 beslutade USA:s högsta domstol i målet Barnes v. Glen Theatre, Inc. att nakenhet i sig självt inte är ett ”uttrycksfullt beteende” (eller ”symboliskt tal”) som är berättigat till yttrandefrihetsskydd enligt första tillägget. Den slog också fast att topless- eller nakendans kan vara uttrycksfull, men att en stat ändå kan förbjuda offentlig nakenhet (dvs. inte själva dansen) för att främja allmänhetens intresse av att upprätthålla moral och ordning.
År 2000 bekräftade Högsta domstolen sin slutsats i Erie v. Pap’s A.M. att nakendans är ett uttrycksfullt beteende som ”marginellt” skyddas av det första tillägget, men att det kan regleras för att begränsa de ”sekundära effekterna”, som t.ex. brottslighet.