Varför avskaffa regeln? Domstolen hade kommit fram till att arbetsmarknadsdepartementet, som övervakar den fiduciära regeln, ”gått för långt” med sitt uppdrag. Enligt fiduciary rule, som officiellt även kallas ”Conflict of Interest”-regeln, måste rådgivare ge konfliktfri rådgivning om pensionskonton och sätta kundernas behov före sin egen potentiella ersättning. Det innebär att de måste överge provisioner på olika investeringsprodukter och bli helt transparenta i fråga om vad de gör och vilka råd de ger.
När det gäller pensionering är 60-talet det nya 50-talet MarketWatch.com
Se:Svar på 17 frågor som du kan ha om fiduciary rule
Obama-administrationen, som föreslog regeln, hävdade att den skulle spara amerikanerna 17 miljarder dollar om året från konfliktfyllda råd. Den amerikanska regeln var svagare än vad andra länder har infört för att skydda investerare, till exempel i Storbritannien, där provisioner är förbjudna och rådgivare måste genomgå hårdare tester, säger Betsey Stevenson, en före detta medlem av presidentens råd för ekonomiska rådgivare som arbetade med den fiduciära regeln, och som för närvarande är professor i offentlig politik och ekonomi vid University of Michigan. ”När domstolen upphäver det betyder det att du måste ställa riktigt svåra frågor om du går till en finansiell rådgivare”, sade hon.
Finansiella rådgivare såg detta komma, särskilt efter att Trump-administrationen fördröjde genomförandet av regeln, och även om vissa säger att de är besvikna över händelsernas vändning, verkar de hoppfulla om att tillräckligt många har fått reda på att alla finansiella råd inte är goda råd. ”Det faktum att det var så djupt omstritt på båda sidor har fört det i förgrunden”, säger Jeffrey Levine, verkställande direktör och chef för finansiell planering på BluePrint Wealth Alliance. För flera år sedan frågade presumtiva kunder honom aldrig om han var förtroendevald, men i dag kommer ämnet upp med jämna mellanrum. Även om ingen säkert vet vad som kommer att hända med regeln verkar det som om begreppet konfliktfri rådgivning är här för att stanna, sade han.
Missa inte: Undrar du fortfarande vad fiduciary rule är? Du är inte ensam
I sitt beslut i mars sade domstolen i den femte kretsen att regeln definierade finansiell rådgivning och vem som ger den alltför brett och att den var ”orimlig”. Motståndarna hävdar att det kommer att bli för dyrt att förvalta små investerares konton och att det är möjligt för rådgivare att ta ut provisioner utan konflikt. (Vissa förespråkare av regeln håller med om att inte alla provisioner är dåliga, som Levine, men de säger att insyn i avgifterna är nyckeln när man tar betalt för rådgivning). Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA), tillsammans med den amerikanska handelskammaren och Financial Services Institute, sade i ett uttalande tidigare i år att domstolen dömde på sidan av USA:s pensionssparare, och sade att Securities and Exchange Commission bör arbeta på en regel som inte kommer att ”begränsa valet för investerare”. Samtidigt säger kritiker av den omstörtande fiduciary regeln, som Carolyn McClanahan, chef för finansiell planering på Life Planning Partners, att de oroar sig för att SEC kommer att släppa en urvattnad version, nu när det inte finns något tryck från arbetsmarknadsdepartementets regel.
Treasurers från 11 delstater har skrivit till SEC och bett om en strängare fiduciary regel, och säger i ett brev från den 8 mars att ”varje standard som är mindre robust än den som inte ger ett adekvat skydd för investerare”. Dessa stater är Pennsylvania, Oregon, Iowa, Maryland, Rhode Island, Illinois, Washington, South Carolina, Vermont, Utah och Wyoming. ”Denna försening av genomförandet, och det åtföljande avtalet om att inte genomföra avtalet, innebär ett steg tillbaka när det gäller att skydda pensionsspararnas och investerarnas intressen”, skrev de.
Och se: Den fiduciära regeln handlar om mer än rådgivarlöner. Här är varför det spelar roll
Små investerare riskerar att påverkas mest av att regeln upphävs, eftersom de kanske inte har råd med en finansiell planerare eller har tillräckligt mycket sparat för att kvalificera sig för vissa rådgivares tjänster, och därför går till någon som kan sluta med att sälja dem onödiga produkter, sade McClanahan. Hon varnar investerare för att gå försiktigt fram när de letar efter en finansiell expert och uppmanar lagstiftarna att hitta en gemensam grund som skulle skydda konsumenterna och skydda konsumenterna från ”skrupellösa personer som kommer att utnyttja dem”.
Inte säker på vad du ska göra nu som investerare?
– Be finansiella rådgivare om deras referenser.
– Kolla upp potentiella rådgivare och vad deras certifieringar innebär samt deras bakgrund med hjälp av verktyg som Financial Industry Regulatory Authority’s BrokerCheck, som visar eventuella klagomål och tjänsteår för mäklare och företag.
– Fråga hur mycket de får betalt, hur de får betalt och vad olika avgifter innebär.
– Ta reda på vilka investeringsprodukter som föreslås eller används och hur de förvaltas.
– Undersök råd, till exempel att flytta över dina tillgångar från en 401(k) till ett individuellt pensionskonto.
”Det kan vara ett bra val för dig, men kanske inte”, sade Stevenson. ”Du har många alternativ när det gäller ditt pensionssparande.”