Genom att föreskriva en nationell lagstiftande församling med två kamrar, tjänade författarna, avsiktligt eller oavsiktligt, flera funktioner. Det fanns gott om exempel på både en- och tvåkammarism. Några av de antika republikerna, till vilka författarna ofta återvände för att lära sig av erfarenheter, hade tvåkammarlagstiftningar, och Storbritanniens parlament grundades på två samhällsordningar, den ärftliga aristokratin som företräddes i överhuset och de fria jordägarna som företräddes i underhuset. Ett antal delstaters lagstiftande församlingar skapades efter revolutionen med en enda kammare, och den kontinentala kongressen, med sin begränsade makt, bestod av en enda kammare.
Från början i konventet, i Virginiaplanen, krävdes en kongress med två kamrar. Den stora kompromissen, ett av de avgörande besluten som ledde till ett framgångsrikt slutförande av konventet, löste tvisten om den nationella lagstiftaren genom att föreskriva ett representanthus som fördelades efter befolkningsmängd och en senat där delstaterna var jämnt representerade. Den första funktionen var alltså federalismen.32 Den viktigaste var dock principen om maktdelning. Den lagstiftande makten, vilket författarna både visste och fruktade, var dominerande i ett samhälle som var beroende av folkets rösträtt, och det var viktigt att ha en försiktighetsåtgärd mot tillfälliga majoriteters triumf. Författningens krav på att lagförslag måste behandlas i två kamrar, vars ledamöter är beroende av olika valkretsar, innan de kan lagstiftas, var därför en följd av denna erfarenhetsmässiga iakttagelse.33
Händelser sedan 1787 har naturligtvis förändrat både maktfördelningen och federalismens grunder för tvåkammarsystemet, särskilt antagandet av det sjuttonde tillägget, som resulterade i att senatorerna valdes av folket, så att skillnaderna mellan de två kamrarna i dag är mindre uttalade.