Análisis del Mac Pro de Apple (2013)

«Estamos trabajando en algo realmente genial para finales del año que viene»

Después de años de aparente abandono de los usuarios más acérrimos y mejor pagados de Apple, un correo electrónico de 2012 de Tim Cook finalmente dio esperanzas a la gente. Esperanza por la primera versión realmente repensada del Mac Pro desde que se presentó en 2006. Esperanza de que, incluso cuando había revisado Final Cut para consternación de muchos de sus usuarios más dedicados, a Apple le seguía importando.

Ahora, justo a tiempo para la Navidad, Apple ha lanzado un nuevo Mac Pro con nuevo hardware y un cuerpo radicalmente rediseñado. Con un precio inicial de 2.999 dólares, es el comienzo de una nueva era para Apple, una cuidadosa apuesta por lo que los usuarios profesionales querrán y necesitarán en los próximos años. Muchas de esas apuestas tienen que ver con el 4K y el futuro del vídeo, porque a eso se dirige esta máquina: a la gente que se gana la vida haciendo vídeos.

Por suerte para nosotros en The Verge, hay todo un equipo de esa gente justo en nuestra oficina. El equipo de Verge Video también ha estado esperando un nuevo Mac Pro, con una larga lista de esperanzas y deseos para el nuevo modelo. Nuestro director/editor John Lagomarsino y Regina Dellea, nuestra coordinadora de postproducción, han pasado muchas horas con el nuevo PC en los últimos días. Lo que sigue es una mezcla de sus pensamientos y los míos, ya que conectamos un Mac Pro y decidimos averiguar cómo es el futuro de la informática profesional.

Lo pequeño es el nuevo gran

DP: El Pro no se parece a nada que haya visto la industria del PC. El Mac Pro solía ser un gran rectángulo plateado en forma de caja; ahora es un dispositivo pequeño y cilíndrico que está hecho para sentarse en el escritorio, no debajo de él. Mide 9,9 pulgadas de alto, 6,6 pulgadas de diámetro, y pesa alrededor de 11 libras – no es algo que usted querrá llevar a todas partes todo el tiempo, pero es mucho más portátil que el Pro ha sido siempre.

Es probablemente el mejor aspecto cuando su caso espectacularmente reflectante se desliza, revelando las entrañas del dispositivo. Es un exoesqueleto elegante y atractivo, pero el Pro ni siquiera funciona sin la carcasa. Aspira aire a través de las ranuras de su base y utiliza la carcasa para dispersarlo y enfriar los numerosos componentes de la máquina antes de expulsar el aire caliente por la parte superior. Empieza a soplar en cuanto lo enciendes y funciona de forma notablemente silenciosa, aunque puede calentarse bastante cuando está funcionando de verdad.

Los numerosos puertos y conectores del Pro se han confinado en la parte trasera del dispositivo, en el único panel que no está cubierto por la carcasa brillante. Entre los bordes brillantes que se iluminan al girar la torre hay cuatro puertos USB 3.0, seis tomas Thunderbolt 2, dos ranuras Gigabit Ethernet, tomas de altavoces y auriculares, y un puerto HDMI. Debajo de todo esto está el adaptador de corriente, que se sitúa a ras del borde cuando está enchufado; no hay que cargar con un gran ladrillo de corriente, sólo un único cable negro.

Desliza la carcasa y podrás acceder fácilmente a la RAM, el disco duro y las GPU del Pro. Pero todos ellos requieren un hardware particular, y no hay prácticamente ninguna posibilidad de actualización aquí – que es lo que Thunderbolt está diseñado para ser. Apple considera que el Mac Pro es el centro de todos los accesorios y complementos, no la caja que los contiene a todos. Thunderbolt ha crecido lentamente en los últimos años, pero Apple está trazando una línea en la arena: los fabricantes de periféricos lo utilizarán o se quedarán atrás.

John Lagomarsino, Director / Editor: El diseño es elegante, pero después de trabajar junto a él, no puedo evitar sentir que hay algo siniestro en su aspecto discreto. Es tan recto, tan brillante, tan metálico… me recuerda a una bala de gran tamaño esperando a ser introducida por el cañón de alguna terrorífica escopeta de tamaño novedoso. Definitivamente tiene un ambiente militar que es un poco desconcertante.

Utilizaremos los puertos Thunderbolt 2 para periféricos como cajas de captura BlackMagic, discos duros externos y adaptadores de fibra para conectar a nuestra SAN. Yo también me alegro de que hayan mantenido la configuración dual de Ethernet. Siempre ha sido una característica destacada del Mac Pro el hecho de poder conectarse a dos redes por cable simultáneamente, o juntarlas para duplicar el ancho de banda. Sin embargo, me gustaría que Apple hubiera incluido una ranura para tarjetas SD como en sus otros Macs.

Me encanta lo silenciosa que es la máquina. Es imposible escucharlo por encima de un disco duro externo o del ruido ambiental del aire acondicionado, incluso bajo cargas pesadas. La única señal que tendrás de que se está refrigerando es el suave torrente de aire caliente que sale de la parte superior de la unidad, que hace una columna de viento sorprendentemente amplia y uniforme.

DP: El aspecto del Mac Pro está lejos de ser su cualidad más importante. Pero cambia las cosas: pueden caber cuatro Mac Pro en el espacio que antes ocupaba uno, y los equipos especialmente móviles o modulares lo tendrán sin duda más fácil: Apple escuchó las historias de terror sobre gente que aserraba las asas de su Mac Pro para poder deslizarlo en un rack, y respondió del mismo modo. (Sin embargo, alguien tendrá que construir primero un buen soporte para rack, ya que literalmente estás encajando una clavija redonda en un agujero rectangular). Para los equipos en los que el tamaño es importante, el Mac Pro es una mejora masiva.

Esa es realmente toda la historia del Mac Pro, en este momento. Para ciertas personas, en ciertas situaciones, es un salto cuántico hacia adelante. Pero para muchos otros, incluido el equipo de Verge Video, resulta terriblemente familiar.

Rendimiento

Por 2.999 dólares, el precio base del Mac Pro, obtienes un procesador Intel Xeon E5 de cuatro núcleos a 3,7 GHz, 12 GB de RAM, dos procesadores gráficos AMD FirePro D300 y una unidad de estado sólido de 256 GB. Pero eso es sólo el principio: nuestra unidad de análisis tiene un procesador de ocho núcleos a 3 GHz, junto con 64 GB de RAM, una unidad de 1 TB y GPU FirePro D700. Son 8.099 dólares de kit Mac Pro, y un par de pequeñas actualizaciones más te llevarán a casi 10.000 dólares. Si añades el monitor Sharp 4K de 32 pulgadas que Apple recomienda, no es difícil gastar 12.000 dólares o más. Nuestra unidad de revisión, con pantalla incluida, cuesta 11.812 dólares.

JL: He trabajado con el Mac Pro como editor. Rodamos algunas secuencias de prueba en una RED Epic a 4096 x 2160, copiamos el contenido de la tarjeta al almacenamiento local del Mac Pro y lo importamos directamente tanto a Final Cut Pro 10.1 como a Premiere Pro CC sin transcodificación.

The Verge es una casa de Premiere. (Una vez descatalogado Final Cut Pro 7, FCP X no parecía que fuera a satisfacer nuestras necesidades). Sin embargo, dado que FCP X estaba optimizado específicamente para el nuevo Mac Pro, probamos nuestro material de RED con la aplicación y manejó el material nativo de la Epic sorprendentemente bien. Para esta prueba, desactivé la renderización automática y establecí la calidad de reproducción en «mejor rendimiento». Fui capaz de poner en capas cuatro secuencias, redimensionadas y compuestas una encima de la otra con corrección de color en cada clip, y FCP X reprodujo el compuesto sin tartamudear ni perder fotogramas.

Final Cut puede haber estado ajustando la calidad de la reproducción a algo menos que el 4K nativo, pero la velocidad de fotogramas se mantuvo sólida, y en la ventana de vista previa redimensionada no me distrajo ninguna reducción de escala. He visto el mismo rendimiento fluido en otros clips con un filtrado y transiciones más intensos. Si te gusta usar FCP X (cosa que a mí realmente no me gusta), el Mac Pro es una máquina fantástica para editar.

JL: Trabajo en un mundo Adobe, donde la historia es un poco diferente. Premiere también es capaz de tratar con metraje nativo 4K Epic, así que traje nuestro lote de prueba a través del Navegador de Medios. Configuré una línea de tiempo basada en el tamaño nativo y el códec de los clips. Sin ningún tipo de renderización, y sin aplicar ningún efecto, no pude reproducir ningún metraje de Epic en Premiere a una velocidad de fotogramas aceptable. Cuando escalé la calidad de la reproducción a la mitad o a la cuarta parte, la reproducción y el desplazamiento fueron uniformes. Aplicar la corrección de color o el estabilizador de deformación a los clips normalmente significaba que tenía que renderizar esos clips en la línea de tiempo (en ProRes 422, aquí) para poder reproducirlos sin problemas. La edición en Premiere no parecía mucho más ágil en el Mac Pro que en la generación anterior, o incluso en los iMacs actuales.

En Final Cut Pro X, Apple se ocupa de las dos tarjetas gráficas del Mac Pro. Tiene una huella de CPU bastante baja, entregando la mayoría de las tareas de reproducción y procesamiento a las GPU. Premiere y After Effects, en cambio, siguen viendo picos de uso de la CPU durante el renderizado y la reproducción. Sin embargo, esto debería cambiar tan pronto como Adobe actualice sus aplicaciones para aprovechar estas GPU específicas, como ha hecho en el pasado con los controladores CUDA de Nvidia. Tengo curiosidad por ver qué tipo de mejoras pueden sacar Adobe y otros desarrolladores de estas GPUs.

Un vídeo que hemos grabado con una Red Epic, y editado en el nuevo Mac Pro. Míralo en 4K.

Regina Dellea, coordinadora de postproducción: Probé cuatro aspectos de la edición que realizamos todos los días en el trabajo en Premiere, para ver cómo el nuevo modelo afectaría a nuestro flujo de trabajo particular. Cronometré el tiempo que se tarda en conformar los archivos, el tiempo que se tarda en renderizar, el tiempo que se tarda en exportar una línea de tiempo completamente renderizada y el tiempo que se tarda en exportar una versión H.264 de una línea de tiempo ProRes. Comparé los resultados entre la nueva torre, un Mac Pro de mediados de 2010 y un iMac de finales de 2012.

El Pro de 2010 y el nuevo modelo estuvieron muy cerca en casi todas estas tareas, pero el nuevo Pro superó a la torre en las tareas en las que la velocidad del disco es más importante. Si tenemos en cuenta la diferencia entre el almacenamiento flash y un disco duro giratorio estándar, estas diferencias no son sorprendentes, pero fueron bastante significativas. Guardar una línea de tiempo de 20 minutos ya renderizada desde Premiere suele llevar unos cinco minutos, pero con el nuevo Pro eso se redujo a unos 20 segundos. Sin embargo, el renderizado en sí fue más rápido en el antiguo Pro. Y ambas torres fueron más rápidas que el iMac.

No hubo nada que fuera particularmente lento, pero hubo cosas que pensé que serían significativamente más rápidas y no lo fueron. Una vez que Adobe haya tenido algo de tiempo con la nueva torre y haga que su software funcione un poco mejor con el nuevo hardware – de la forma en que Apple lo ha hecho con Final Cut Pro X – es de esperar que eso cambie.

DP: Desde el punto de vista de los benchmarks, el nuevo Pro está un paso por encima de todo lo que ha venido antes, pero sólo en unos pocos casos es realmente innovador. Eso es en gran parte un problema de optimización: sus capacidades gráficas son las que realmente distinguen al nuevo modelo, y la mayoría de las pruebas sólo estresan una GPU. Y dado que sus puntuaciones ya son bastante altas, una vez que las pruebas se ajusten adecuadamente a su hardware deberían ser bastante notables. El único punto en el que ya se aprecia una mejora es el rendimiento: con el almacenamiento de estado sólido en su interior, el Pro lee y escribe desde sus discos con una rapidez increíble. Ya sea copiando archivos o exportando vídeo, es inmediata y notablemente más rápido que casi cualquier otra máquina.

Desde una perspectiva distinta a la del vídeo, el Mac Pro es en general muy rápido: una vez que cambiamos la tasa de refresco del monitor Sharp de 30Hz a 60Hz, absolutamente todo se sintió suave y fluido. (Sin embargo, OS X es cómicamente pequeño en un monitor 4K.) La máquina arranca en unos sorprendentemente lentos 35 segundos, se reanuda desde el reposo muy rápidamente, y casi siempre está claro que hay mucha potencia a tu disposición mientras el Pro zumba silenciosamente.

Los juegos fueron en su mayoría una experiencia sólida – a 3840 x 2160 y en la configuración más alta posible, Bioshock Infinite bajó unos pocos cuadros, pero jugué cómodamente con una magnífica imagen de 2560 x 1440 y ajustes altos. Portal 2 tiene un par de años, y no pude hacerlo tropezar por más que lo intenté. Sin embargo, el rendimiento de los juegos es mucho mayor en una máquina Windows de gama alta: las GPU de la D700 están diseñadas para estaciones de trabajo, no para juegos. Ninguno de los juegos a los que jugué utilizó ambas GPUs, sino que una de ellas se agotó mientras la otra permanecía inactiva. Y a diferencia de las tarjetas de gama alta de Nvidia e incluso de otras de AMD, las FirePros están hechas para ser utilizadas juntas.

El rendimiento más impresionante del Mac Pro puede estar reservado actualmente para Final Cut Pro X, pero no pasará mucho tiempo antes de que otras aplicaciones lo alcancen. Si Apple ha acertado y se mantiene fiel a sus ideas, es casi seguro que habrá un interés renovado tanto en el ecosistema Thunderbolt como en la creación y optimización de aplicaciones que aprovechen las dos GPU del dispositivo. Apple ha creado el Pro no sólo para dar a los desarrolladores las herramientas que quieren, sino para animarles a crear otras también; si lo hacen, el Pro podría pasar rápidamente de ser un sutil obstáculo a un replanteamiento real de lo que hacen los PC de sobremesa y de lo que podemos hacer con ellos. Por no hablar del aspecto que tiene todo ello sentado en nuestros escritorios.

DP: En muchos sentidos, el Mac Pro es el Mac más rápido y potente jamás fabricado. Pero hoy en día, tal y como está, no es una mejora que haga que cualquier configuración sea instantáneamente más rápida: sus mejores trucos se activan cuando el software se ajusta específicamente a este hardware. Dado que este Mac Pro es ahora el ordenador profesional de facto para los usuarios de Apple, es prácticamente seguro que las aplicaciones más importantes se actualizarán para soportar sus particularidades. Está claro que hay potencia de sobra para casi cualquier caso de uso, pero mientras esperamos las actualizaciones de software esta máquina no es una mejora especialmente notable respecto a la última generación de Pro, o al último iMac. O incluso, en cierto modo, el más reciente MacBook Pro con pantalla Retina. Una combinación de esas tres máquinas cubre toda la planta del estudio de las oficinas de The Verge, y no he encontrado prácticamente a nadie que esté deseando cambiarlas todas por Mac Pros todavía.

RD: Ya, el nuevo Pro sería capaz de hacer todo lo que mi torre actual puede hacer, pero por el coste de la actualización, no estoy seguro de que haga suficientes cosas extra como para que merezca la pena todavía.

JL: Cuando oí hablar por primera vez del nuevo Mac Pro, como muchos otros profesionales del vídeo mi primer pensamiento fue «por fin». Por fin, Apple vuelve a prestarnos atención. Por fin, no vamos a patear accidentalmente nuestras enormes estaciones de trabajo, o a cortarnos con sus mangos. Por fin, el ordenador de sobremesa está recibiendo algo de atención real en 2013.

El nuevo Mac Pro es una máquina innegablemente seria y potente dirigida a los profesionales. Pero también es increíblemente caro y, al menos desde mi perspectiva centrada en Adobe, no acaba de merecer la pena el desembolso ahora mismo. El rendimiento diario es lo suficientemente similar al del iMac como para que me resulte difícil convencer a mi jefe de que se gaste el doble de dinero en este ordenador, más un monitor, más los periféricos Thunderbolt que necesitaría para convertirlo en una solución viable; al menos, no hasta que Adobe haga brillar su suite en el nuevo hardware como lo hace Final Cut Pro X. Al final del día, vuelvo a esperar, pero esta vez que los desarrolladores de terceros den un paso adelante.