Anglie a WalesEdit
Šerif každého hrabství byl povinen vracet ke každému quarter sessions a assizes (přesněji řečeno komisi oyer and terminer a gaol delivery) 24 mužů z hrabství, „aby vyšetřili, předložili, udělali a vykonali všechny ty věci, které jim budou ze strany našeho pána krále (nebo naší paní královny) tehdy přikázány“. Velcí porotci na assizes nebo na borough quarter sessions neměli majetkovou kvalifikaci, ale na hrabství quarter sessions měli stejnou majetkovou kvalifikaci jako drobní porotci. Na assizes se však velká porota obvykle skládala z pánů s vysokým postavením v hrabství.
Po zahájení soudu vyhlašovatelem byla vyvolána jména předvolaných do velké poroty a ti složili přísahu. Bylo jich nejméně čtrnáct a nejvýše třiadvacet. Předsedající (soudce na shromáždění, předseda na hrabských zasedáních, zapisovatel na městských zasedáních) přednesl velké porotě obžalobu, tj. upozornil ji na body různých případů, které mají být projednány a které vyžadují vysvětlení.
Po přednesení obžaloby se velká porota odebrala do své místnosti, kde obdržela obžalovací spisy. Svědci, jejichž jména byla uvedena na každém návrhu obžaloby, složili přísahu tak, jak přicházeli k výslechu, a to v místnosti velké poroty; přísahu složil předseda poroty, který napsal své iniciály proti jménu svědka na zadní stranu návrhu obžaloby. Byli vyslýcháni pouze svědci obžaloby, neboť úkolem velké poroty bylo pouze zjistit, zda existuje dostatečný důvod k postavení obžalovaného před soud. Pokud se většina z nich (a bylo jich nejméně dvanáct) domnívala, že takto předložené důkazy představují dostatečný důkaz, byla na zadní stranu obžaloby zapsána slova „pravdivý návrh“. Pokud byli opačného názoru, byla místo toho zapsána věta „not a true bill“ nebo jediné latinské slovo ignoramus („nevíme“ nebo „nevíme (o)“) a o návrhu se řeklo, že se „ignoruje“ nebo že se zamítá. Mohli shledat pravdivou směnku, pokud jde o obvinění v jednom bodě, a ignorovat ji v jiném bodě; nebo pokud jde o jednoho obviněného, a ne o druhého; nemohli však, podobně jako malá porota, vydat zvláštní nebo podmíněný nález nebo vybrat část obvinění jako pravdivou a druhou část odmítnout. Když byly některé účty „nalezeny“, někteří z porotců vyšli ven a předali účty soudnímu úředníkovi (v assizes) nebo smírčímu úředníkovi, který soudu oznámil jméno vězně, obvinění a potvrzení velké poroty. Poté se vzdálili a projednávali další účty, dokud nebyly všechny vyřízeny; poté je soudce, předseda nebo zapisovatel propustil.
Pokud byl návrh obžaloby zamítnut, ačkoli nemohl být znovu předložen velké porotě během téhož shromáždění nebo zasedání, mohl být preferován na následujících shromážděních nebo zasedáních, nikoli však ohledně téhož trestného činu, pokud se k němu vrátila malá porota.
Obžalovací návrhy byly obvykle preferovány poté, co proběhlo vyšetřování před soudci. K tomu však nemuselo dojít vždy. Až na určité výjimky mohl kdokoli preferovat návrh obžaloby proti jinému před velkou porotou, aniž by bylo předtím provedeno šetření pravdivosti obvinění před magistrátem. Toto právo bylo svého času všeobecné a často se zneužívalo. Podstatnou kontrolu tomuto zneužívání učinil zákon o obtěžujících obviněních z roku 1859. Tento zákon stanovil, že u některých trestných činů, které vyjmenovával (křivá přísaha, urážka na cti atd.), musí být osoba předkládající takovou obžalobu vázána závazkem stíhat nebo svědčit proti obviněnému, případně k tomu musí mít soudní povolení (jak je uvedeno).
Pokud byla obžaloba nalezena v nepřítomnosti obviněného a ten nebyl ve vazbě a nebyl vázán, aby se dostavil na shromáždění nebo zasedání, pak byl vydán proces k předvedení této osoby k soudu, protože je v rozporu s anglickým právem „soudit“ obžalobu v nepřítomnosti obviněného.
Funkce velké poroty se postupně staly nadbytečnými v důsledku rozvoje vazebního řízení u magistrátních soudů od roku 1848, kdy (tři) Jervisovy zákony, například zákon o ochraně soudců z roku 1848, kodifikovaly a značně rozšířily funkce magistrátů v přípravném řízení; toto řízení se vyvinulo téměř v opakování vlastního soudního procesu. V roce 1933 přestala velká porota v Anglii fungovat na základě zákona Administration of Justice (Miscellaneous Provisions) Act 1933 a zcela byla zrušena v roce 1948, kdy bylo ustanovení z roku 1933 zachovávající velkou porotu pro trestné činy týkající se úředníků v zahraničí zrušeno zákonem Criminal Justice Act 1948.
SkotskoEdit
Velká porota byla ve Skotsku zavedena výhradně pro velezradu rok po unii s Anglií, a to zákonem Treason Act 1708, zákonem Parlamentu Velké Británie. Článek III tohoto zákona vyžadoval, aby skotské soudy projednávaly případy velezrady a přečinu velezrady podle anglických procesních a důkazních pravidel. Toto pravidlo bylo zrušeno v roce 1945.
První skotská velká porota podle tohoto zákona se sešla v Edinburghu 10. října 1748, aby se zabývala obviněními proti těm povstalcům, kteří se nevzdali, po jakobitském povstání v roce 1745.
Zpráva o jejím prvním použití ve Skotsku ilustruje charakteristiku této instituce. Tvořilo ji 23 dobrých a zákonných mužů vybraných ze 48 předvolaných: 24 z hrabství Edinburgh (Midlothian), 12 z Haddingtonu (East Lothian) a 12 z Linlithgow (West Lothian). Soud se skládal ze tří soudců z High Court of Justiciary (nejvyššího skotského trestního soudu), z nichž Tinwald (justiční úředník) byl zvolen presesem (předsedajícím členem). Předvolání pod pečetí soudu a podepsaná soudním úředníkem byla vydána velkému počtu osob v různých hrabstvích a požadovala, aby se dostavily jako svědci pod pokutou 100 liber za každou z nich. Předsedové jmenovali sira Johna Inglise z Cramondu předsedou velké poroty, který přísahal jako první po anglickém způsobu políbením knihy; ostatní následovali po třech; poté lord Tinwald promluvil k porotcům a oznámil jim, že pravomoc, kterou měl obhájce Jeho Veličenstva před unií, stíhat jakoukoli osobu pro velezradu, která se zdála být vinna na základě předběžného poznání skutečností, je nyní zrušena, a proto je jim, velké porotě, svěřena pravomoc, přičemž 12 z nich se musí shodnout na tom, aby mohl být nalezen pravdivý účet. Poté byla u soudu předložena obžaloba a svědci na ní uvedení byli předvoláni a přísahali; porota se poté odebrala do exekutorské komory a svědci byli odvedeni do místnosti poblíž ní, odkud byli předvoláni k oddělenému výslechu. Výslechu byli přítomni dva právní zástupci koruny, ale nikdo jiný; po jejich skončení a shromáždění smyslů poroty byla obžaloba vrácena jako „true bill“, pokud byla obvinění shledána prokázanými, nebo „ignoramus“, pokud byla pochybná. Řízení trvalo týden, během něhož bylo z 55 obžalob 42 potvrzeno a 13 zamítnuto.
Další zákony parlamentu v 19. století týkající se velezrady tento zvláštní postup neupřesňovaly a velká porota se již nepoužívala.
IrskoRedakce
V Irsku působily velké poroty od středověku v době panství Irska v částech ostrova pod kontrolou anglické vlády (The Pale), na které navázalo Irské království. Fungovaly především jako orgány místní správy na úrovni hrabství. Tento systém byl takzvaný grand jurors, protože velcí porotci museli své návrhy na veřejné práce a rozpočty předkládat u soudu k oficiálnímu schválení soudci. Velcí porotci byli obvykle největšími místními plátci sazeb, a proto byli zpravidla většími vlastníky půdy, a při odchodu do důchodu si vybírali nové členy ze stejného prostředí.
Odlišně od své funkce v oblasti veřejných prací byli jako vlastníci nemovitostí také způsobilí zasedat v trestních porotách, které projednávaly procesy s porotou, a měli také funkci soudce před zahájením soudního řízení v závažných trestních případech. Mnozí z nich zasedali také jako soudci rozhodující méně závažné případy.
Obvykle se jednalo o bohaté „venkovské gentlemany“ (tj. vlastníky půdy, statkáře, zemědělce a obchodníky):
Vesnický gentleman jako člen velké poroty … vybíral místní daně, jmenoval synovce svých starých přátel, aby je vybírali, a utrácel je, když byly vybrány. Kontroloval poručenské rady a jmenoval dispenzární lékaře, reguloval stravu chudáků, ukládal pokuty a vykonával právo na drobných zasedáních.
V letech 1691 až 1793 byli z členství vyloučeni disidenti a římští katolíci. Koncentrace moci a bohatství v několika málo rodinách časem vyvolala nelibost. Celý systém místní správy se začal stávat reprezentativnějším od přijetí zákona Municipal Corporations (Ireland) Act 1840. Rostoucí rozdílnost názorů je patrná z debaty v Dolní sněmovně 8. března 1861, kterou vedl Isaac Butt. Velké poroty byly nakonec nahrazeny demokraticky volenými hrabskými radami zákonem Local Government (Ireland) Act 1898, pokud jde o jejich správní funkce.
Po vzniku Irského svobodného státu v roce 1922 nebyly velké poroty vyžadovány, ale v Severním Irsku přetrvaly až do jejich zrušení zákonem Grand Jury (Abolition) Act of the Parliament of Northern Ireland v roce 1969.
Spojené státy americkéEdit
Pátý dodatek Ústavy Spojených států amerických zní: „Nikdo nesmí být pohnán k odpovědnosti za hrdelní nebo jinak neblahý zločin, ledaže na základě obžaloby nebo obvinění velké poroty …“.“
V prvních desetiletích existence Spojených států hrály velké poroty významnou roli ve veřejných záležitostech. V tomto období se okresy řídily tradiční praxí, která vyžadovala, aby všechna rozhodnutí přijímalo nejméně 12 členů velké poroty (např. u 23členné velké poroty by 12 osob tvořilo nadpoloviční většinu). Každý občan mohl před velkou porotu přímo předložit záležitost, od veřejného díla, které potřebovalo opravu, přes delikventní jednání veřejného činitele až po stížnost na trestný čin, a velké poroty mohly vést vlastní vyšetřování.
V této době většinu trestních stíhání vedly soukromé osoby, buď strážce zákona, právník najatý obětí trestného činu nebo její rodinou, nebo dokonce laici. Laik mohl předložit návrh obžaloby velké porotě; pokud velká porota shledala, že existuje dostatek důkazů pro soudní řízení, že skutek je trestným činem podle zákona a že soud má pravomoc, vrátila žalobci obžalobu. Velká porota by pak jmenovala stěžovatele, který by vykonával v podstatě stejnou pravomoc, jakou má generální státní zástupce, tj. generální plnou moc k zastupování státu ve věci.
Velká porota sloužila k odstínění nekompetentních nebo zlovolných stíhání. Nástup oficiálních státních zástupců v pozdějších desetiletích 19. století do značné míry vytlačil soukromé obžaloby.
V současné době mají všechny státy ustanovení o velkých porotách, v současnosti je využívá přibližně polovina států a 22 států jejich využívání v různém rozsahu vyžaduje. Ústava Pensylvánie v letech 1874-1968 vyžadovala, aby velká porota obžalovala všechny trestné činy. Šest států (Oklahoma, Nebraska, Nové Mexiko, Severní Dakota, Nevada a Kansas) umožňuje občanům podat žádost o ustavení velké poroty.
Americká federální velká porota má 16 až 23 porotců, přičemž k podání obžaloby je zapotřebí dvanáct hlasů. Všechna jednání velké poroty probíhají za zavřenými dveřmi, bez předsedajícího soudce. Státní zástupci mají za úkol zajistit předvolání svědků a vypracovat pořadí jejich předvolání a účastnit se výslechu svědků. Cílové osoby velké poroty ani jejich advokáti nemají právo předstoupit před velkou porotu, pokud nejsou pozváni, ani nemají právo předkládat usvědčující důkazy. Pravděpodobně v důsledku toho se v právnické profesi traduje vtip, že velká porota může „obžalovat sendvič se šunkou“, pokud o to státní zástupce požádá. Některé zdroje uvádějí, že tento vtip pochází z citátu Sola Wachtlera z roku 1985, ale nachází se v novinovém článku z roku 1979, který je připisován nejmenovanému „obhájci z Rochesteru“.
KanadaEdit
Velké poroty byly kdysi běžné v celé Kanadě. Instituce britské civilní vlády v roce 1749 v Novém Skotsku přinesla soudní systém vlastní této formě a velká porota k ní neodmyslitelně patřila. Podobná forma vyplynula v Quebecu ze slibu královské proklamace z roku 1763, že v severoamerických državách Koruny bude zavedena věrná kopie anglických zákonů. Našly se archivní záznamy, které dokládají předvolání velké poroty v Quebecu již 16. října 1764. Jedna z hlavních stížností se týkala porotního soudu a používání jazyka. Touha po anglickém právu byla hnacím motorem rozdělení Quebecu, jak se tehdy nazýval, v roce 1791 u řeky Ottawy na Horní a Dolní Kanadu, neboť každá z obou skupin (francouzská a anglická) si chtěla zachovat své tradice. Ve skutečnosti se druhý zákon přijatý v Horní Kanadě týkal (malého) porotního soudu. Pokračovalo se v tom tak, že kapitola 31 konsolidovaných zákonů Horní Kanady z roku 1859 upřesňuje ustavení velkých a malých porot v provincii (nyní známé jako Ontario). Kolonie na ostrově svatého Jana, odstoupená Francií v roce 1763 a oddělená 30. května 1769 od Nového Skotska, se 29. listopadu 1798 stala Ostrovem prince Edwarda. Ostrov prince Edwarda odvozoval svou velkou porotu od své správní matky v letech 1763-1769, Nového Skotska, stejně jako hrabství Sunbury, když se v roce 1784 oddělilo a stalo se kolonií Nový Brunšvik. Kolonie Britská Kolumbie, když vznikla 2. srpna 1858, zavedla velkou porotu spolu s kolonií Ostrovy královny Charlotty (1853-1863) a kolonií Ostrov Vancouver (1848-1866), když byly tyto kolonie pohlceny první z nich.
Staré soudní budovy se dvěma porotními lóžemi nezbytnými pro 24 porotců velké poroty lze vidět dodnes. Velká porota vyhodnocovala obvinění a vracela takzvaný „true bill (of indictment)“, pokud obvinění měla pokračovat, nebo verdikt nolle prosequi, pokud ne. Tato praxe v Kanadě v průběhu dvacátého století postupně vymizela poté, co se o ní koncem devatenáctého století vedly rozsáhlé diskuse. Nakonec byla zrušena v roce 1984, kdy soudy Nového Skotska tuto praxi formálně ukončily. Ostrov prince Edwarda si velkou porotu zachoval ještě v roce 1871.
AustrálieEdit
Velká porota existovala v Novém Jižním Walesu po krátkou dobu ve 20. letech 19. století. Zákon o Novém Jižním Walesu z roku 1823 (Velká Británie) umožnil zřízení čtvrtletních zasedání jako vedlejší soudní struktury pod Nejvyšším soudem. Francis Forbes, předseda Nejvyššího soudu, to zdůvodnil tím, že to znamená vytvoření čtvrtletních zasedání, jaká existovala v Anglii. Neúmyslně tak byl zaveden proces s porotou a obžaloba před velkou porotou, ale pouze pro tyto vedlejší soudy. Velké poroty zasedaly v Sydney, Parramattě, Windsoru a na dalších místech. Tento demokratický způsob soudního řízení se ukázal jako velmi oblíbený, ale vzbudil nelibost konzervativců. Nakonec se konzervativním živlům v kolonii podařilo tyto novinky potlačit zákonem o australských soudech z roku 1828 (UK). George Forbes, člen Legislativní rady, v roce 1858 neúspěšně usiloval o znovuzavedení velkých porot, což však zmařil generální prokurátor a předseda Nejvyššího soudu.
V Jižní Austrálii a Západní Austrálii existovaly velké poroty delší dobu. V Jižní Austrálii zasedala první velká porota 13. května 1837, ale v roce 1852 byla zrušena. V Západní Austrálii byly na základě novely zákona o zrušení velké poroty z roku 1883 (WA) velké poroty zrušeny (§ 4: Velká porota nebude svolávána k Nejvyššímu soudu Západní Austrálie ani k žádnému obecnému čtvrtletnímu zasedání pro uvedenou kolonii).
Australský stát Victoria si až do roku 2009 zachoval ustanovení o velké porotě v zákoně o trestných činech z roku 1958 podle § 354 obžaloby, které byly v ojedinělých případech využívány jednotlivci k předvedení jiných osob k soudu s žádostí o jejich předání k soudu pro obžalovatelné trestné činy. Velké poroty byly zavedeny zákonem o soudnictví z roku 1874 a byly použity ve velmi omezeném počtu případů. Jejich funkce ve Victorii se týká zejména údajných trestných činů buď právnických osob, nebo případů, kdy soudci přerušili trestní stíhání.
Nový ZélandEdit
Nový Zéland zrušil velkou porotu v roce 1961.
Kapská kolonieEdit
Soudní proces s porotou zavedl v Kapské kolonii Richard Bourke, viceguvernér a úřadující guvernér kolonie v letech 1826 až 1828. Úřadující guvernér, který měl později vliv na zavedení porotního soudu v Novém Jižním Walesu, získal v srpnu 1827 souhlas státního tajemníka pro kolonie a 24. srpna 1827 byla vydána první soudní listina.
Porotní soud byl uveden do praktického provozu v roce 1828 a nařízení 84 z roku 1831 stanovilo, že trestní věci bude projednávat devítičlenný senát vybraný z mužů ve věku od 21 do 60 let, kteří vlastní nebo pronajímají majetek v hodnotě 1,17 libry (37 šilinků) ročně nebo mají daňovou povinnost ve výši 30 šilinků v Kapském Městě a 20 šilinků mimo město. Černošští (tj. nebělošští) porotci nebyli zcela vyloučeni a zasedali příležitostně. To však neznamená, že porotci nepůsobili utlačovatelsky vůči černým Afričanům a Asiatům žijícím v Kapském městě, jejichž účast v porotách byla v každém případě značně omezena majetkovou kvalifikací. V letech 1831 a 1861 byla majetková kvalifikace změněna a experimentálně začala fungovat velká porota.
Velká porota byla zřízena pouze pro Kapské město. Scházela se čtvrtletně. V roce 1842 bylo zaznamenáno, že sloužila pro obvod s 50 000 obyvateli a na jednom čtvrtletním zasedání bylo předloženo šest obžalob (1 vražda, 2 přepadení, 1 loupež, 1 krádež, 1 podvod).
Stejně jako jinde mohl soudce využít svého pověření k velké porotě, aby upozornil veřejnost a vládu na věci, které ho zajímaly. V květnu 1879 pan soudce Fitzpatrick, který se vrátil z obvodu v severních a západních částech Kapské kolonie, přednesl obvinění velké porotě na trestním zasedání v Kapském Městě, v němž poté, co jí poblahopřál k lehkému kalendáři, poznamenal, že v zemi existují náznaky rostoucí vzájemné nevole mezi rasami atd. Zpráva o tom vyšla v Cape Argus a byla předmětem otázky vládě v Dolní sněmovně v Londýně.
Velká porota fungovala až do roku 1885, kdy už Kapsko bylo pod odpovědnou vládou, a kdy byla zákonem 17 z roku 1885 kapského parlamentu zrušena.
FrancieRedakce
Velké poroty byly ve Francii zřízeny v roce 1791 pod názvem jury d’accusation, ale byly zrušeny zavedením trestního řádu v roce 1808.
Zákon o porotách z roku 1791 vytvořil v každém arrondissementu (dílčí část departementu) porotu d’accusation o osmi členech a v každém departementu porotu de jugement o 12 členech. V každém arrondissementu sestavoval procureur-syndic každé tři měsíce ze seznamu voličů seznam 30 porotců pro jury d’accusation. Neexistoval žádný státní zástupce ani juge d’instruction. Místo toho mohla policie nebo soukromé osoby podat stížnost smírčímu soudci zřízenému v každém kantonu (dílčí část arrondissementu). Tento soudce vyslechl obviněného, aby zjistil, zda existují důvody pro trestní stíhání, a pokud ano, poslal případ directeur du jury (řediteli jury d’accusation), což byl jeden ze soudců civilního soudu arrondissementu, který ve funkci působil po dobu šesti měsíců na základě rotace. Ten rozhodoval o tom, zda obvinění zamítne, a pokud ne, zda se jedná o délit (přestupek), nebo o crime (trestný čin, tj. odnětí svobody na 2 roky a více). Délits šly k tribunal de police correctionnelle daného arrondissementu, zatímco u zločinů directeur de jury svolával jury d’accusation daného arrondissementu, aby získal obžalobu. Directeur du jury vypracoval návrh obžaloby (acte d’accusation), v němž shrnul obvinění, která měla být předložena porotě d’accusation. Directeur přednesl obžalobu porotě v nepřítomnosti obviněného a porota vyslechla svědky. Porota poté většinou hlasů rozhodla, zda existují dostatečné důvody pro to, aby byl případ předán tribunal criminel of the departement. V letech 1792 až 1795 neexistovala žádná majetková kvalifikace porotců.
Funkce porotního soudu d’accusation byly předepsány v zákoně z roku 1791 přijatém Ústavodárným shromážděním a byly zachovány a znovu uzákoněny v Code des Délits et des Peines z 3. Brumaire, Year 4 (25. října 1795) a tento zákon byl platný až do jeho zrušení v roce 1808. Původně byly v zákoně definovány zvláštní poroty a zvláštní velké poroty pro případy, o nichž se předpokládalo, že vyžadují kvalifikovanější porotce, ale ty byly zrušeny v roce 8 (1799).
BelgieEdit
V letech 1795 až 1808 fungovaly velké poroty také v Belgii, která byla v říjnu 1795 rozdělena na francouzské departementy.
JaponskoEdit
Po druhé světové válce byl v Japonsku pod vlivem spojenců 12. července 1948 přijat zákon o revizní komisi státních zástupců, který vytvořil systém Kensatsu Shinsakai (neboli revizní komise státních zástupců), obrazovou obdobu systému velkých porot. Až do roku 2009 však doporučení PČR nebyla závazná a byla považována pouze za poradní. Kromě toho průzkum provedený japonským Úřadem vlády v říjnu 1990 ukázal, že 68. 8 % dotázaných japonských občanů neznalo systém PČR. Dne 21. května 2009 japonská vláda představila novou legislativu, která by učinila rozhodnutí ČLR závaznými. PRC se skládá z 11 náhodně vybraných občanů, je jmenována na šestiměsíční funkční období a jejím hlavním účelem je přezkoumávat případy, které se státní zástupci rozhodli dále nestíhat. Je proto vnímána jako způsob boje proti nesprávnému postupu veřejných činitelů.
V letech 1945 až 1972 byla Okinawa pod americkou správou. V letech 1963 až 1972 se na tomto území konala řízení před velkou porotou. Nařízením civilní správy Rjúkjúských ostrovů vyhlášeným v roce 1963 byla u soudů civilní správy zajištěna obžaloba velkou porotou a proces s malou porotou pro obžalované z trestných činů. Toto nařízení odráželo obavy Nejvyššího soudu USA, aby američtí civilisté souzení za trestné činy v zahraničí před soudy americké provenience nebyli zbaveni ochrany podle americké Listiny práv. Okresní soud ve Washingtonu skutečně dvakrát rozhodl, že absence systému porot u civilních správních soudů na Okinawě zneplatňuje odsouzení za trestné činy.
LibérieEdit
Podle článku 21 liberijské ústavy „nikdo nesmí být postaven před soud pro hrdelní nebo neslavný zločin s výjimkou případů obžaloby, případů vzniklých v ozbrojených silách a drobných přestupků, ledaže by byl obžalován velkou porotou“. Například výkonný ředitel národního přístavního úřadu byl v červenci 2015 obviněn Velkou porotou okresu Monteserrado z hospodářské sabotáže, krádeže majetku a zločinného spiknutí.
Velké poroty v Libérii existují již od dob původní ústavy z roku 1847.
Sierra LeoneEdit
Ve správě společnosti Sierra Leone, která začala fungovat v roce 1792, guvernér a rada nebo libovolní dva jejich členové, kteří byli zároveň smírčími soudci, pořádali čtvrtletní zasedání pro souzení trestných činů spáchaných na území kolonie. Proces obžaloby atd. byl stejný jako v Anglii nebo se mu co nejvíce blížil. Za tímto účelem byli oprávněni vydat šerifovi svůj příkaz nebo nařízení, kterým mu nařizovali svolat velkou porotu k jednání u soudu čtvrtletních zasedání. Velké poroty fungovaly i po převodu kolonie na Korunu v roce 1807.
Governátor Kennedy (1852-1854) se obával, že porotci maří vládní politiku tím, že jsou v některých případech zaujatí; zejména se domníval, že osvobození Afričané ve velké porotě nikdy neodsoudí jiného osvobozeného Afričana na základě obvinění z vlastnictví nebo dovozu otroků. Vyhlásil nařízení z 29. listopadu 1853, které velkou porotu zrušilo. Ve Freetownu se okamžitě zvedl odpor. Na veřejném shromáždění byla zahájena petice s 550 jmény adresovaná koloniálnímu tajemníkovi v Londýně a opozice prohlásila, že Kennedyho nařízení je výčitkou loajality komunity. Velké poroty byly považovány za jeden z koloniálních orgánů reprezentujících místní mínění a podpora koloniálního tajemníka, který Kennedyho zrušení podpořil, inspirovala kolo agitace za hlas místních obyvatel při rozhodování vlády.