Vi er partiet for Amerikas avlere, producenter, landmænd, kvægavlere, skovbrugere, minearbejdere, erhvervsfiskere og alle dem, der bringer afgrøder, mineraler, energi og havenes rigdomme, der er livsnerven i vores økonomi, op fra jorden. Deres arbejde og opfindsomhed, deres beslutsomhed i dårlige tider og deres kærlighed til jorden til enhver tid er drivkraften bag vores økonomi, skaber millioner af arbejdspladser og brødføder milliarder af mennesker rundt om i verden. For blot få år siden var der i regeringen enighed mellem to partier om at værdsætte udvindingsindustriernes rolle og belønne deres virksomhed ved at minimere indblandingen i deres arbejde. Det har ændret sig radikalt. Vi leder forgæves inden for det demokratiske parti efter ledere, der vil tale for befolkningen i landbruget, energi- og mineralproduktionen.
Fyldig høst (Top)
Landbrugsproduktion og eksport er centrale elementer i den republikanske dagsorden for job, vækst, udvidet handel og velstand. Fordi vores landmænd og kvægavlere passer på jorden, er USA ikke afhængig af udenlandsk import for at kunne ernære sig. Amerikanerne bruger en mindre procentdel af deres indkomst på fødevarer end nogen anden nation. I gennemsnit producerer en amerikansk gård nok mad til at brødføde 155 mennesker. Ingen anden nation har været så generøs med fødevarehjælp til de nødlidende. Vi har god grund til at fejre vores indenlandske fødevaresikkerhed.
Vi er den største landbrugseksportør i verden, og vores eksport er afgørende for andre sektorer af vores økonomi. Denne eksport skaber yderligere økonomisk vækst, da hver dollar i landbrugseksport genererer yderligere 1,27 dollar i erhvervsaktivitet. Det er derfor, at vi fortsat er engageret i at udvide handelsmulighederne og åbne nye markeder for landbruget. Under en republikansk præsident vil USA’s handelsforhandlere insistere på, at vores globale handelspartnere overholder videnskabeligt baserede standarder med hensyn til fødevare- og sundhedsbestemmelser. Vi vil ikke tolerere brugen af falsk videnskab og skræmmekampagner for at udelukke vores produkter fra udenlandske markeder, og vi vil heller ikke tillade utilstrækkelige sundheds- og sikkerhedsstandarder for produkter, der importeres til vores forbrug.
Vi skal også sikre, at indenlandske politikker ikke kompromitterer vores globale konkurrenceevne gennem overregulering og unødig indblanding i markedet. Der er en voksende erkendelse af, at de føderale mejeripolitikker, der blev udformet under den store depression, i stigende grad er en hindring for vores mælkeproducenters evne til at imødekomme den forventede fordobling af den globale efterspørgsel, der forventes at ske inden 2030. Vi er imod de politikker, som specialinteressegrupper søger at stoppe eller gøre vores nuværende system for sikker, effektiv og human produktion af kød dyrere. Kongressen har gentagne gange været nødt til at blokere den nuværende regerings drakoniske regler vedrørende markedsføring af fjerkræ og husdyr. Denne lovgivningsimpuls skal bremses, ikke fra sag til sag, men gennem en grundlæggende omstrukturering af lovgivningsprocessen. I mellemtiden bør en republikansk kongres hurtigst muligt sætte en stopper for de indgribende og dyre føderale mandater vedrørende fødevaremuligheder og mærkning af menuer. Vi er imod obligatorisk mærkning af genetisk modificerede fødevarer, som har vist sig at være sikre, sunde og en bogstavelig talt livredder for millioner af mennesker i udviklingslandene.
Den demokratiske regerings vedvarende støtte til yderligere regulering af landbruget har direkte resulteret i højere produktionsomkostninger for dem, der producerer de fødevarer, vi spiser. Denne føderale overdrevne regulering har resulteret og vil fortsat resultere i højere fødevarepriser for amerikanerne. Disse højere fødevarepriser er især en udfordring for de amerikanere, der kæmper for at få pengene til at slå til.
Lige resten af økonomien har landbruget lidt under otte år med Demokraternes reguleringsmæssige jonglering, især fra Miljøbeskyttelsesagenturet (EPA). Staterne, og ikke bureaukraterne i Washington, er bedst rustet til at inddrage landmænd og kvægavlere i udviklingen af sunde politikker for tilsyn med landbruget. EPA’s Waters of the United States (WOTUS)-regel, der er udstedt i samarbejde med Army Corps of Engineers, er en parodi. Den udvider regeringens jurisdiktion over sejlbare farvande til at omfatte mikroforvaltning af vandpytter og grøfter på gårde, ranches og andre privatejede ejendomme. Grøfter, tørre vandløbsbede, damme, præriehuller og andre våde områder, der ikke kan besejles, er allerede reguleret af staterne. WOTUS er nu genstand for domstolsprøvelse og skal erklæres ugyldig, men det vil ikke være tilstrækkeligt. Uvalgte bureaukrater skal forhindres i at fremme det demokratiske partis politiske dagsorden gennem lovgivningsmæssige krav, der påtvinges borgere og virksomheder ud over det, der kræves i henhold til loven. Vi må aldrig tillade, at føderale myndigheder overtager kontrollen med statens vandområder, vandskove eller grundvand. Statslige vandområder, vandskove og grundvand skal være de suveræne staters ansvarsområde.
Bønder og kvægavlere er blandt landets førende bevaringsforkæmpere. Moderne landbrugsmetoder og -teknologier, der støttes af programmer fra landbrugsministeriet, har ført til reduceret erosion, forbedret vand- og luftkvalitet, øget levesteder for vilde dyr og planter, samtidig med at de har opretholdt forbedrede landbrugsudbytter. Denne forvaltning af jorden er til gavn for alle, og vi er fortsat engageret i bevarelsespolitikker, der er baseret på bevarelse, ikke begrænsning, af landbrugsjord. Af denne grund skal husdyrbrug på offentlige arealer fremmes, udvikles og opmuntres. Dette omfatter sikring af en rigelig vandforsyning til Amerikas landmænd, kvægavlere og deres samfund.
Landbrug og kvægavl er fortsat højrisikobetonede virksomheder, og de kan ikke isoleres fra markedskræfterne. Ingen del af landbruget kan forvente en behandling, der er så gunstig, at den i alvorlig grad er til ulempe for arbejdstagere i andre brancher. Føderale programmer, der skal hjælpe landmænd med at styre risici, skal være lige så omkostningseffektive som funktionelle og tilbyde værktøjer, der kan forbedre producenternes evne til at drive virksomhed, når tiderne er hårde, samtidig med at de forbliver overkommelige for skatteyderne. Alligevel er en udvidelse af landbrugseksporten gennem en energisk åbning af nye markeder rundt om i verden den sikreste vej til landbrugssikkerhed.
Mens usikkerhed om naturvejr og markeder er en risiko, som landmænd og kvægavlere altid står over for, bør regeringen ikke øge deres usikkerhed ved passivitet og forsinkelse. Takket være en stor del af den nuværende regerings og kongresdemokraternes manglende lederskab tog det alt for lang tid at vedtage den sidste landbrugslov, hvilket skabte ustabilitet omkring landbrugspolitikken i næsten to år. Republikanerne er dedikerede til at føre landet fremad, hvilket omfatter at få tingene gjort færdige til tiden, herunder den næste landbrugslov.
Demokraterne spiller politik med landbrugssikkerhed. En stor del af Demokraternes forsinkelse havde intet at gøre med det amerikanske landbrugs vitale rolle. Det drejede sig om deres bestræbelser på at udvide velfærden gennem Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), som nu udgør mere end 70 procent af alle udgifter til landbrugsloven. I løbet af de sidste otte år med en demokratisk regering er næsten alle de arbejdskrav til arbejdsdygtige voksne, der blev indført med vores skelsættende velfærdsreform fra 1996, blevet fjernet. Vi vil genindføre disse bestemmelser og for at rette op på en fejl, der blev begået, da Food Stamp-programmet blev oprettet i 1964, vil vi adskille administrationen af SNAP fra landbrugsministeriet.
Som alle andre sektorer i vores samfund er landbruget direkte påvirket af den konstante teknologiske udvikling. Landbruget står nu over for en revolution i forbindelse med generering af “Big Data” – oplysninger, der ikke kun produceres gennem offentligt tilsyn med regler og programmer, men også fra private forretningsregistre over landbrugs- og kvægavlsaktiviteter. For at beskytte vores landmænds og landmænds sikkerhed vil vi fremme politikker, der beskytter sikkerheden, privatlivets fred og frem for alt det private ejerskab af individuelle landmænds og landmænds data.
Den amerikanske skovtjeneste, der hører under landbrugsministeriet, kontrollerer omkring 200 millioner acres land med enorme naturressourcer, især træ, en vedvarende ressource, der giver job til tusindvis af arbejdstagere, og som bør udnyttes til det bedste økonomiske potentiale for nationen. Mange af vores nationale skove er i stadig dårligere stand med truslen fra invasive arter, insektdødelighed og alvorlig risiko for skovbrande. Stigningen i antallet af katastrofale skovbrande har i årtier i de vestlige stater unødigt dræbt millioner af dyr og ødelagt hjem og vandskel i årtier. Udgifterne til bekæmpelse af skovbrande i forbindelse med fejlslagne føderale skovpolitikker fortsætter med at stige. Når træet forvaltes korrekt, vil de vedvarende afgrøder resultere i færre skovbrande og samtidig skabe arbejdspladser i træindustrien for utallige familier. Vi tror på fremme af aktiv, bæredygtig forvaltning af vores skove, og at staterne bedst kan forvalte vores skove for at forbedre skovenes sundhed og holde lokalsamfundene sikre.
En ny æra inden for energi (Top)
Vores land har større energiressourcer end noget andet sted på jorden. Vores ingeniører og minearbejdere, de mænd og kvinder, hvis arbejde udnytter naturens kræfter, er de bedste i verden. Sammen forsyner folk i USA’s energisektor os med strøm, der er ren, billig, sikker og rigelig. Deres arbejde kan garantere nationens energisikkerhed i århundreder fremover, hvis regeringen i stedet for at opstille forhindringer letter oprettelsen af en energistrategi, der omfatter alle de nødvendige elementer.
Vi bifalder republikanerne i kongressen for at gøre netop dette gennem fremsynet lovgivning. Begge kamre har vedtaget lovforslag, der vil modernisere rørledninger og elnettet, beskytte nettet mod afbrydelser, fremskynde energieksport og sænke energiomkostningerne. En republikansk administration vil bygge videre på disse politikker for at finde nye måder at lagre elektricitet på, hvilket er et gennembrud af ekstraordinær betydning.
Planlægning af vores energifremtid kræver, at vi først fastslår, hvilke ressourcer vi har i reserve. For 30 år siden var verdens anslåede oliereserver på 645 milliarder tønder. I dag er dette tal 1,65 billioner tønder. Jo mere vi ved, hvad vi vil have i fremtiden, jo bedre kan vi beslutte, hvordan vi skal bruge det. Derfor støtter vi åbningen af offentlige arealer og den ydre kontinentalsokkel for efterforskning og ansvarlig produktion, selv om disse ressourcer ikke vil blive udnyttet med det samme. Fordi vi mener, at staterne bedst kan fremme økonomisk vækst og samtidig beskytte miljøet, bør Kongressen give de statslige tilsynsmyndigheder beføjelser til at forvalte energiressourcerne på føderalt kontrolleret offentligt land inden for deres respektive grænser.
Det demokratiske partis energipolitik kan sammenfattes i et slogan, der i øjeblikket er populært blandt dets aktivister: “keep it in the ground”. At holde energien i jorden vil holde arbejdspladserne uden for rækkevidde for dem, der har mest brug for dem. For amerikanere med lave indkomster betyder dyr energi koldere hjem om vinteren og varmere hjem om sommeren, mindre mobilitet på arbejdsmarkedet og højere fødevarepriser. Den nuværende regering, og især EPA, synes at være ligeglad. Dens Clean Power Plan – det centrale element i præsidentens krig mod kul – er blevet udsat af Højesteret. Vi vil afskaffe den helt og holdent. Det demokratiske parti forstår ikke, at kul er en rigelig, ren, billig og pålidelig indenlandsk energiressource til overkommelige priser. De, der udvinder den, og deres familier bør beskyttes mod det demokratiske partis radikale antikul-dagsorden.
Det demokratiske partis kampagne for at kvæle den amerikanske energiindustri tager mange former, men tilladelsesprocessen er måske dets mest skadelige våben. Det tager i gennemsnit 30 dage for staterne at give tilladelse til en olie- eller gasboring. Det tager den føderale regering mere end syv måneder. For tre årtier siden udlejede Bureau of Land Management (BLM) 12,2 millioner acres. I 2014 udlejede det kun en tiendedel af dette antal. Vores atomindustri, der rent producerer næsten 20 procent af vores elektricitet fra sine 99 anlæg, har en bemærkelsesværdig sikkerhedsrekord, men kun en håndfuld anlæg er blevet godkendt i over tre årtier. Det kan tage mange år at få tilladelse til et sikkert, ikke-forurenende vandkraftværk, selv et der er ved at få en ny tilladelse, på grund af den nuværende præsidents fjendtlighed over for dæmninger. Keystone-pipelinen er blevet et symbol på alt det, der er galt med den nuværende regerings ideologiske tilgang. Efter flere års forsinkelse har præsidenten aflivet den for at tilfredsstille miljøekstremisterne. Vi har til hensigt at færdiggøre denne rørledning og andre som en del af vores forpligtelse til nordamerikansk energisikkerhed.
Regeringen bør ikke favorisere energiproducenterne. Skatteyderne vil ikke hurtigt glemme den nuværende regerings subsidier til virksomheder, der gik konkurs uden at producere en kilowatt energi. Den samme administration kræver nu, at forsvarsministeriet, der opererer med nedskårne budgetter i en tid med voksende konflikter, skal bruge sine knappe ressourcer til at producere 25 procent af sin elektricitet fra vedvarende energikilder inden 2025. Klimaændringerne er langt fra nationens mest presserende nationale sikkerhedsspørgsmål. Dette er ekstremismens triumf over sund fornuft, og Kongressen må stoppe det.
Vi støtter udviklingen af alle former for energi, der kan markedsføres i en fri økonomi uden subsidier, herunder kul, olie, naturgas, atomkraft og vandkraft. En føderal dommer har annulleret BLM’s regel om hydraulisk frakturering, og vi støtter opretholdelsen af denne afgørelse. Vi respekterer staternes dokumenterede evne til at regulere brugen af hydraulisk frakturering, metanemissioner og horisontale boringer, og vi vil sætte en stopper for administrationens tilsidesættelse af Nuclear Waste Policy Act med hensyn til langtidsopbevaring af nukleart affald. Vi tilskynder til en omkostningseffektiv udvikling af vedvarende energikilder – vind- og solenergi, biomasse, biobrændsel, geotermisk energi og tidevandsenergi – ved hjælp af privat kapital. USA er i overvældende grad afhængig af Kina og andre nationer for sjældne jordarter og andre hårdbjergmineraler. Disse mineraler er afgørende for avanceret teknologi, vedvarende energi og fremstilling af forsvarsprodukter. Vi støtter en fremskyndelse af tilladelsesprocessen for mineralproduktion på offentlige arealer. Vi støtter ophævelse af restriktioner for at muliggøre ansvarlig udvikling af kerneenergi, herunder forskning i alternative processer som f.eks. thoriumkerneenergi.
Vi er imod enhver CO2-afgift. Den ville øge energipriserne over hele linjen og ramme hårdest de familier, der allerede kæmper for at betale deres regninger i Demokraternes økonomi uden vækst. Vi opfordrer indtrængende den private sektor til at fokusere sine ressourcer på udviklingen af teknologi til kulstofopsamling og -binding, som stadig befinder sig på et tidligt stadie her og i udlandet.
Amerikanske energiproducenter bør frit kunne eksportere deres produkter til udenlandske markeder. Dette er særlig vigtigt på grund af den internationale efterspørgsel efter flydende naturgas, og vi skal fremskynde de energieksportterminaler, som administrationen i øjeblikket blokerer for. Energieeksport vil skabe højt betalte job i hele USA, reducere vores lands handelsunderskud, skabe vækst i vores økonomi og øge energisikkerheden for vores allierede og handelspartnere. Vi er fortsat fast besluttet på aggressivt at udvide handelsmulighederne og åbne nye markeder for amerikansk energi gennem multilaterale og bilaterale aftaler, uanset om de er gældende, verserende eller forhandles i fremtiden.
Energi er både et økonomisk spørgsmål og et spørgsmål om national sikkerhed. Vi støtter vedtagelsen af politikker til at øge den indenlandske energiproduktion, herunder produktion på offentlige arealer, for at modvirke markedsmanipulation fra OPEC og andre nationalt ejede olieselskaber. Dette vil mindske USA’s sårbarhed over for udsving i energipriserne.
Miljømæssige fremskridt (Top)
Beskyttelse er en naturlig del af konservatismen. Som pioner inden for miljøbevidsthed for et århundrede siden bekræfter det republikanske parti på ny den moralske forpligtelse til at være gode forvaltere af vores lands gudgivne naturlige skønhed og ressourcer. Vi mener, at mennesker er de mest værdifulde ressourcer, og at menneskers sundhed og sikkerhed er den rette målestok for en politiks succes. Vi hævder, at privat ejerskab har været den bedste garanti for samvittighedsfuld forvaltning, mens nogle af de værste tilfælde af forringelse har fundet sted under statslig kontrol. Fattigdom, ikke rigdom, er den alvorligste trussel mod miljøet, mens en stabil økonomisk vækst medfører de teknologiske fremskridt, der gør miljømæssige fremskridt mulige.
Miljøet er for vigtigt til at blive overladt til radikale miljøforkæmpere. De bruger gårsdagens værktøjer til at kontrollere en fremtid, som de ikke forstår. Miljøetablissementet er blevet en selvisk elite, der sidder fast i 1970’ernes tankegang og underordner offentlighedens konsensus under det demokratiske partis mål. Deres tilgang er baseret på dårlig videnskab, skræmmekampagner og centraliseret kommando-og-kontrol-regulering. I løbet af de sidste otte år har regeringen udløst en lavine af regulering, der skaber ravage i hele vores økonomi og giver minimale miljømæssige fordele.
Den centrale kendsgerning i enhver fornuftig miljøpolitik er, at miljøet år for år bliver bedre. Vores luft og vandveje er meget sundere, end de var for et par årtier siden. Som nation har vi drastisk reduceret forureningen, udbredt genbrug, uddannet offentligheden og undgået økologisk nedbrydning. Selv hvis der ikke tilføjes yderligere kontrolforanstaltninger, vil luftforureningen fortsat falde i de næste årtier som følge af teknologisk udskiftning af aldrende udstyr. Disse succeser bliver en udfordring for det demokratiske partis miljøekstremister, som må række længere ud og kræve mere for at opretholde illusionen om en miljøkrise. Derfor ignorerer de rutinemæssigt omkostningerne, overdriver fordelene og går ind for, at de føderale myndigheder overskrider forfatningsmæssige grænser for at indføre miljøregulering. Samtidig ser miljøetablissementet den anden vej, når miljøforringelser forårsages af EPA og andre føderale agenturer, som det var tilfældet under Animas River-udslippet.
Vores dagsorden er høj på jobskabelse, udvidelse af mulighederne og en bedre chance i livet for alle, der er villige til at arbejde for det. Vores moderne tilgang til miljøbevidsthed er rettet mod dette mål, og den starter med en dramatisk ændring i det officielle Washington. Vi foreslår at flytte ansvaret for miljøregulering fra det føderale bureaukrati til staterne og at omdanne EPA til en uafhængig topartisk kommission i lighed med Nuclear Regulatory Commission med strukturelle sikkerhedsforanstaltninger mod politiseret videnskab. Vi vil strengt begrænse kongressens uddelegering af regeludstedende myndighed og kræve, at borgerne kompenseres for lovgivningsmæssige indgreb.
Vi vil sætte en stopper for den juridiske praksis, der er kendt som “sue and settle”, hvor miljøgrupper sagsøger føderale agenturer, hvis embedsmænd er medskyldige i retssagen, så begge parter kan nå til enighed bag lukkede døre med skatteyderne udelukket. Dette bedrageri svækker offentlighedens tillid; det vil ikke længere blive tolereret. Vi vil også reformere loven om lige adgang til domstolene for at begrænse og offentliggøre betalinger til miljøaktivister og bringe loven tilbage til dens oprindelige hensigt.
Vi vil håndhæve den oprindelige hensigt med Clean Water Act, ikke den fordrejning, som EPA’s regler har forvrænget den. Vi vil ligeledes forbyde EPA at regulere kuldioxid, hvilket aldrig var tanken, da Kongressen vedtog loven om ren luft. Vi vil give kongressen tilbage til autoriteten til at fastsætte de nationale standarder for luftkvalitet og modernisere godkendelsesprocessen i henhold til National Environmental Policy Act, så den ikke længere kan indbyde til useriøse retssager, modarbejde hårdt tiltrængte projekter, dræbe arbejdspladser og kvæle væksten.
Den føderale regering ejer eller kontrollerer over 640 millioner acres land i USA, hvoraf det meste befinder sig i Vesten. Det er offentlige arealer, og offentligheden bør have adgang til dem til passende aktiviteter som jagt, fiskeri og rekreativ skydning. Det føderale ejerskab eller forvaltning af jord lægger også en økonomisk byrde på amter og lokalsamfund i form af tabte indtægter til at betale for f.eks. skoler, politi og nødhjælpstjenester. Det er absurd at tro, at alle disse arealer skal forblive under fraværende ejerskab eller forvaltning af det officielle Washington. Kongressen skal straks vedtage en universel lovgivning om en rettidig og velordnet mekanisme, der kræver, at den føderale regering overdrager visse føderalt kontrollerede offentlige arealer til staterne. Vi opfordrer alle nationale og statslige ledere og repræsentanter til at udøve deres yderste magt og indflydelse for at tilskynde til overførsel af disse arealer, der er identificeret i revisionsprocessen, til alle villige stater til gavn for staterne og nationen som helhed. Indbyggerne i stater og lokalsamfund ved bedst, hvordan de kan beskytte det land, hvor de arbejder og bor. De praktiserer hver eneste dag bevarelse i deres stater. Vi støtter en ændring af Antiquities Act of 1906 for at fastslå Kongressens ret til at godkende udpegelsen af nationale monumenter og for yderligere at kræve godkendelse fra den stat, hvor et nationalt monument udpeges eller en nationalpark foreslås.
Der er helt sikkert et behov for at beskytte visse arter, der på verdensplan er truet af udryddelse. Men loven om truede arter (Endangered Species Act (ESA)) bør ikke omfatte arter som grå ulve og andre arter, hvis disse arter findes andre steder i et sundt antal i en anden stat eller i et andet land. At forstyrre den økonomiske levedygtighed i et område med en unødvendig udpegning koster arbejdspladser og skader lokalsamfundene. Vi må sikre, at denne beskyttelse sker effektivt, fornuftigt og uden unødigt at hindre udviklingen af landområder og naturressourcer. ESA bør sikre, at opførelsen af truede arter på listen over truede arter og udpegelsen af kritiske levesteder er baseret på sund videnskab, og at der er balance mellem beskyttelsen af truede arter og omkostningerne ved overholdelse af reglerne og grundejernes rettigheder. I stedet har ESA i de sidste par årtier hæmmet den økonomiske udvikling, standset opførelsen af projekter, belastet grundejere og er blevet brugt til at forfølge politiske mål, der ikke er i overensstemmelse med ESA – alt sammen med ringe eller ingen succes med hensyn til den faktiske genopretning af arter. Vi er f.eks. imod opførelsen af den lille præriehøne på listen og den potentielle opførelse af sankthanshønen på listen. Ingen af de to arter har vist sig at være i reel fare, og disse opførelser truer med at ødelægge landbrugere, kvægavlere og olie- og gasproduktion. Selv om arter, der er truet af udryddelse, skal beskyttes i henhold til ESA, skal en sådan beskyttelse ske på en rimelig og gennemsigtig måde med input fra de berørte parter og under hensyntagen til virkningerne for udviklingen af landområder og naturressourcer.
Informationer om et klima i forandring, især fremskrivninger i den langsigtede fremtid, skal være baseret på en saglig analyse af hårde data. Vi vil håndhæve denne standard i hele den udøvende magt, både blandt embedsmænd og præsidentudpegede embedsmænd. FN’s Mellemstatslige Panel om Klimaændringer er en politisk mekanisme, ikke en uvildig videnskabelig institution. Dets upålidelighed afspejles i dets intolerance over for videnskabsmænd og andre, der er uenige med dets ortodoksi. Vi vil vurdere dets anbefalinger i overensstemmelse hermed. Vi afviser dagsordenerne for både Kyoto-protokollen og Paris-aftalen, som kun repræsenterer personlige forpligtelser for deres underskrivere; ingen sådan aftale kan være bindende for USA, før den er forelagt og ratificeret af Senatet.
Vi kræver et øjeblikkeligt stop for USA’s finansiering af FN’s rammekonvention om klimaændringer (UNFCCC) i overensstemmelse med loven om bemyndigelse af udenrigsrelationer fra 1994. Denne lov forbyder Washington at give penge til “enhver tilknyttet organisation under FN”, der giver palæstinenserne medlemskab som stat. Der er ingen tvetydighed i dette sprog. Det ville være ulovligt for præsidenten at følge op på sin hensigt om at give millioner i støtte til UNFCCC og hundreder af millioner til dens grønne klimafond.
Vi tror fuldt og fast på, at miljøproblemer løses bedst ved at give incitamenter til menneskelig opfindsomhed og udvikling af nye teknologier, ikke gennem topstyrede, kommando og kontrol regler, der kvæler den økonomiske vækst og koster tusindvis af arbejdspladser.