Wij zijn de partij van Amerika’s telers, producenten, boeren, veeboeren, boswachters, mijnwerkers, commerciële vissers, en allen die van de aarde de gewassen, mineralen, energie, en de gulle gaven van onze zeeën brengen die de levensader van onze economie zijn. Hun arbeid en vindingrijkheid, hun vastberadenheid in slechte tijden en hun liefde voor het land op elk moment, drijven onze economie aan, creëren miljoenen banen en voeden miljarden mensen over de hele wereld. Nog maar enkele jaren geleden was er een tweeledige consensus in de regering die de rol van de winningsindustrieën waardeerde en hun ondernemingszin beloonde door de inmenging in hun werk tot een minimum te beperken. Dat is radicaal veranderd. We zoeken binnen de Democratische Partij tevergeefs naar leiders die zullen spreken voor de mensen van landbouw, energie en mineraalproductie.
Een overvloedige oogst (Top)
Landbouwproductie en -export staan centraal in de Republikeinse agenda voor banen, groei, uitgebreide handel en welvaart. Omdat onze boeren en veeboeren voor het land zorgen, zijn de Verenigde Staten voor hun levensonderhoud niet afhankelijk van buitenlandse import. Amerikanen geven een kleiner percentage van hun inkomen uit aan voedsel dan enig ander land. Gemiddeld produceert een Amerikaanse boerderij genoeg voedsel om 155 mensen te voeden. Geen enkele andere natie is zo vrijgevig geweest met voedselhulp aan de behoeftigen. We hebben een goede reden om onze binnenlandse voedselzekerheid te vieren.
We zijn de grootste landbouwexporteur ter wereld, en onze export is van vitaal belang voor andere sectoren van onze economie. Die export stimuleert extra economische groei, want elke dollar aan landbouwexport genereert nog eens 1,27 dollar aan bedrijvigheid. Daarom blijven wij ons inzetten voor het uitbreiden van de handelsmogelijkheden en het openen van nieuwe markten voor de landbouw. Onder een Republikeinse president zullen de Amerikaanse handelsonderhandelaars erop aandringen dat onze wereldwijde handelspartners zich houden aan wetenschappelijk onderbouwde normen met betrekking tot voedsel- en gezondheidsvoorschriften. Wij zullen niet tolereren dat nepwetenschap en bangmakerij worden gebruikt om onze producten van buitenlandse markten te weren, noch zullen wij toestaan dat onvoldoende gezondheids- en veiligheidsnormen worden gehanteerd voor producten die voor onze consumptie worden ingevoerd.
Wij moeten er ook voor zorgen dat ons binnenlandse beleid ons mondiale concurrentievermogen niet in gevaar brengt door overregulering en ongepaste inmenging in de markt. Steeds meer wordt ingezien dat het federale zuivelbeleid, dat tijdens de Grote Depressie tot stand is gekomen, onze zuivelproducenten steeds minder in staat stelt om te voldoen aan de verwachte verdubbeling van de mondiale vraag tegen 2030. Wij verzetten ons tegen het beleid van belangengroepen die ons huidige systeem van veilige, efficiënte en humane vleesproductie willen stopzetten of duurder willen maken. Het Congres heeft herhaaldelijk de draconische regels van de huidige regering betreffende het op de markt brengen van pluimvee en vee moeten tegenhouden. Deze regelgevingsimpuls moet worden beteugeld, niet van geval tot geval, maar door een fundamentele herstructurering van het regelgevingsproces. Intussen moeten de opdringerige en dure federale mandaten inzake voedselopties en menu-etikettering zo snel mogelijk door een Republikeins Congres worden beëindigd. Wij zijn tegen de verplichte etikettering van genetisch gemodificeerd voedsel, dat veilig en gezond is gebleken, en een letterlijke levensredder voor miljoenen in de ontwikkelingslanden.
De aanhoudende steun van de Democratische regering voor aanvullende regelgeving voor de landbouw heeft rechtstreeks geleid tot hogere productiekosten voor degenen die het voedsel produceren dat we eten. Deze federale overregulering heeft geleid en zal blijven leiden tot hogere voedselprijzen voor Amerikanen. Deze hogere voedselprijzen zijn vooral een uitdaging voor die Amerikanen die worstelen om de eindjes aan elkaar te knopen.
Net als de rest van de economie heeft de landbouw acht jaar lang geleden onder de regelgevingsmoloch van de Democraten, met name van het Environmental Protection Agency (EPA). Staten, niet bureaucraten in Washington, zijn het best in staat om boeren en veeboeren te betrekken bij het ontwikkelen van een deugdelijk beleid voor landbouwtoezicht. De “Waters of the United States” (WOTUS)-regel van de EPA, die samen met het korps van ingenieurs van de Landmacht is uitgevaardigd, is een aanfluiting. Het breidt de jurisdictie van de overheid over bevaarbare wateren uit tot het microbeheer van plassen en sloten op boerderijen, ranches en andere privé-eigendommen. Sloten, droge beekbeddingen, vijvers, prairieputten en andere natte gebieden die niet bevaarbaar zijn, worden reeds door de staten gereguleerd. WOTUS is nu onderworpen aan rechterlijke toetsing en moet ongeldig worden verklaard, maar dat zal niet voldoende zijn. Ongekozen bureaucraten moeten worden belet de politieke agenda van de Democratische Partij te bevorderen door burgers en bedrijven voorschriften op te leggen die verder gaan dan wat bij wet is vereist. We mogen nooit toestaan dat federale agentschappen de controle over staatswateren, stroomgebieden of grondwater naar zich toetrekken. Staatswateren, stroomgebieden en grondwater moeten het domein zijn van de soevereine staten.
Boeren en veeboeren behoren tot de belangrijkste natuurbeschermers van dit land. Moderne landbouwpraktijken en -technologieën, ondersteund door programma’s van het ministerie van Landbouw, hebben geleid tot minder erosie, betere water- en luchtkwaliteit, meer leefruimte voor wilde dieren, en dat alles met behoud van verbeterde landbouwopbrengsten. Dit rentmeesterschap van het land komt iedereen ten goede en wij blijven ons inzetten voor een instandhoudingsbeleid dat is gebaseerd op de instandhouding, niet op de beperking, van werkland. Om deze reden moet de ranchbouw op openbare gronden worden bevorderd, ontwikkeld en aangemoedigd. Dit houdt ook in dat moet worden gezorgd voor een overvloedige watervoorziening voor de Amerikaanse boeren, veeboeren en hun gemeenschappen.
Boeren en veeboeren blijven risicovolle ondernemingen, en ze kunnen niet worden geïsoleerd van de marktkrachten. Geen enkel segment van de landbouw mag een behandeling verwachten die zo gunstig is dat werknemers in andere bedrijfstakken er ernstig door benadeeld worden. Federale programma’s om landbouwers te helpen risico’s te beheren, moeten even kosteneffectief als functioneel zijn en instrumenten bieden die de producenten beter in staat stellen te werken in moeilijke tijden, terwijl zij betaalbaar blijven voor de belastingbetaler. Desondanks is de uitbreiding van de landbouwexport door het krachtig openstellen van nieuwe markten over de hele wereld de zekerste weg naar landbouwzekerheid.
Hoewel onzekerheid over natuurlijke weersomstandigheden en markten een risico is waarmee boeren en veeboeren altijd worden geconfronteerd, moet de overheid hun onzekerheid niet vergroten door inactiviteit en vertraging. Grotendeels dankzij een gebrek aan leiderschap van de huidige regering en de Democraten in het Congres heeft het veel te lang geduurd voordat de laatste landbouwwet werd aangenomen, waardoor het landbouwbeleid bijna twee jaar lang instabiel is geweest. De Republikeinen zijn vastbesloten dit land vooruit te helpen, wat onder meer inhoudt dat dingen op tijd worden gedaan, waaronder de volgende landbouwwet.
De Democraten spelen politiek met landbouwzekerheid. Veel van de vertraging van de Democraten had niets te maken met de vitale rol van de Amerikaanse landbouw. Het betrof hun inspanningen om de welvaart uit te breiden via het Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP), dat nu meer dan 70 procent van alle landbouwwetuitgaven omvat. Tijdens de laatste acht jaar van een Democratische regering zijn bijna alle werkvereisten voor gezonde volwassenen, die door onze baanbrekende welzijnshervorming van 1996 waren ingevoerd, geschrapt. Wij zullen deze bepalingen herstellen en, om een fout te herstellen die is gemaakt bij de invoering van het voedselbonnenprogramma in 1964, de administratie van SNAP scheiden van het ministerie van Landbouw.
Net als alle andere sectoren van onze samenleving wordt de landbouw rechtstreeks beïnvloed door de voortdurende vooruitgang van de technologie. De landbouw wordt nu geconfronteerd met een revolutie in het genereren van “Big Data” – informatie die niet alleen wordt geproduceerd door overheidstoezicht op verordeningen en programma’s, maar ook uit particuliere bedrijfsregisters van landbouw- en veeteeltactiviteiten. In het belang van de bescherming van de veiligheid van onze boeren en veeboeren, zullen we beleid bevorderen om de veiligheid, privacy en vooral het particuliere eigendom van de gegevens van individuele boeren en veeboeren te beschermen.
De U. S. Forest Service, binnen het ministerie van Landbouw, beheert ongeveer 200 miljoen hectare land met enorme natuurlijke hulpbronnen, vooral hout, een hernieuwbare hulpbron die werkgelegenheid biedt aan duizenden werknemers en die moet worden gebruikt om het beste economische potentieel voor de natie te benutten. Veel van onze nationale bossen zijn er slechter aan toe door de dreiging van invasieve soorten, de sterfte door insecten en het ernstige risico van natuurbranden. De toename van het aantal catastrofale bosbranden in de westelijke staten doodt al tientallen jaren nodeloos miljoenen dieren en vernietigt huizen en waterscheidingen. De kosten voor het blussen van bosbranden als gevolg van het falende federale bosbeleid blijven stijgen. Wanneer hout op de juiste manier wordt beheerd, zullen de hernieuwbare gewassen leiden tot minder bosbranden en tegelijkertijd banen in de houtindustrie opleveren voor ontelbare gezinnen. Wij geloven in het bevorderen van actief, duurzaam beheer van onze bossen en dat staten onze bossen het beste kunnen beheren om de gezondheid van de bossen te verbeteren en gemeenschappen veilig te houden.
Een nieuw tijdperk in energie (Top)
Ons land heeft grotere energiebronnen dan enige andere plaats op aarde. Onze ingenieurs en mijnwerkers, de mannen en vrouwen die de krachten van de natuur aanboren, zijn de beste ter wereld. Samen voorzien de mensen van Amerika’s energiesector ons van stroom die schoon, betaalbaar, veilig en overvloedig is. Hun werk kan de energiezekerheid van de natie voor de komende eeuwen garanderen als de overheid, in plaats van wegversperringen op te werpen, de creatie van een allesomvattende energiestrategie vergemakkelijkt.
We juichen de Republikeinen in het Congres toe dat ze precies dat doen door middel van vooruitziende wetgeving. Beide Huizen hebben wetsvoorstellen aangenomen die pijpleidingen en het elektriciteitsnet zullen moderniseren, het net zullen beschermen tegen storingen, de uitvoer van energie zullen versnellen en de energiekosten zullen verlagen. Een Republikeinse regering zal op dat beleid voortbouwen om nieuwe manieren te vinden om elektriciteit op te slaan, een doorbraak van buitengewoon belang.
Om onze energietoekomst te plannen, moeten we eerst bepalen welke hulpbronnen we in reserve hebben. Dertig jaar geleden werden de wereld oliereserves geschat op 645 miljard vaten. Vandaag zijn dat 1,65 triljoen vaten. Hoe meer we weten wat we in de toekomst zullen hebben, hoe beter we kunnen beslissen hoe we het gaan gebruiken. Daarom steunen wij de openstelling van openbaar land en het buitenste deel van het continentaal plat voor exploratie en verantwoorde productie, zelfs als deze hulpbronnen niet onmiddellijk zullen worden ontgonnen. Omdat wij geloven dat staten het beste economische groei kunnen bevorderen en tegelijkertijd het milieu kunnen beschermen, moet het Congres de regelgevende instanties van de staat de bevoegdheid geven om energiebronnen op federaal gecontroleerde openbare gronden binnen hun respectieve grenzen te beheren.
Het energiebeleid van de Democratische Partij kan worden samengevat in een slogan die momenteel populair is onder haar activisten: “Hou het in de grond.” Energie in de grond houden zal banen buiten bereik houden van hen die ze het meest nodig hebben. Voor Amerikanen met lage inkomens betekent dure energie koudere huizen in de winter en hetere huizen in de zomer, minder mobiliteit op de arbeidsmarkt, en hogere voedselprijzen. De huidige regering, en met name haar EPA, lijkt zich daar niets van aan te trekken. Haar Clean Power Plan – het belangrijkste onderdeel van de oorlog van de president tegen steenkool – is door het Hooggerechtshof opgeschort. We zullen het helemaal afschaffen. De Democratische Partij begrijpt niet dat steenkool een overvloedige, schone, betaalbare en betrouwbare binnenlandse energiebron is. Degenen die het mijnen en hun gezinnen moeten worden beschermd tegen de radicale antikolen agenda van de Democratische Partij.
De campagne van de Democratische Partij om de Amerikaanse energie-industrie te smoren neemt vele vormen aan, maar het vergunningsproces is misschien wel haar schadelijkste wapen. Het duurt gemiddeld 30 dagen voor staten om een olie- of gasbron toe te laten. De federale overheid doet er langer dan zeven maanden over. Drie decennia geleden verpachtte het Bureau of Land Management (BLM) 12,2 miljoen acres. In 2014 verpachtte het slechts een tiende van dat aantal. Onze nucleaire industrie, die bijna 20 procent van onze elektriciteit schoon opwekt in haar 99 centrales, heeft een opmerkelijke staat van dienst op het gebied van veiligheid, maar slechts voor een handvol centrales is in meer dan drie decennia een vergunning afgegeven. Het verkrijgen van een vergunning voor een veilige, niet-vervuilende waterkrachtcentrale, zelfs voor een centrale waarvoor een nieuwe vergunning wordt aangevraagd, kan vele jaren in beslag nemen vanwege de vijandige houding van de huidige president tegenover stuwdammen. De Keystone pijpleiding is een symbool geworden van alles wat er mis is met de ideologische aanpak van de huidige regering. Na jaren van uitstel heeft de president de pijpleiding gesloopt om milieu-extremisten tevreden te stellen. Wij zijn van plan die pijpleiding en andere pijpleidingen te voltooien als onderdeel van ons streven naar Noord-Amerikaanse energiezekerheid.
De overheid moet geen favorieten onder energieproducenten spelen. De belastingbetalers zullen de subsidies van de huidige regering aan bedrijven die failliet gingen zonder een kilowatt aan energie te produceren, niet snel vergeten. Dezelfde regering eist nu van het ministerie van Defensie, dat werkt met gekorte budgetten in een tijd van zich uitbreidende conflicten, dat het zijn schaarse middelen gebruikt om tegen 2025 25 procent van zijn elektriciteit uit hernieuwbare energiebronnen op te wekken. Klimaatverandering is verre van het dringendste nationale veiligheidsprobleem van dit land. Dit is de triomf van extremisme over gezond verstand, en het Congres moet dit stoppen.
Wij steunen de ontwikkeling van alle vormen van energie die zonder subsidies in een vrije economie verhandelbaar zijn, waaronder steenkool, olie, aardgas, kernenergie, en waterkracht. Een federale rechter heeft de BLM-regel over hydraulisch breken veroordeeld en wij steunen de handhaving van deze beslissing. Wij respecteren het bewezen vermogen van de staten om het gebruik van hydraulisch breken, methaanemissies en horizontaal boren te reguleren, en wij zullen een einde maken aan de veronachtzaming door de regering van de Nuclear Waste Policy Act met betrekking tot de langetermijnopslag van kernafval. Wij moedigen de kosteneffectieve ontwikkeling van hernieuwbare energiebronnen – wind, zon, biomassa, biobrandstof, aardwarmte en getijdenenergie – met particulier kapitaal aan. De Verenigde Staten zijn voor zeldzame aardmetalen en andere hardrockmineralen sterk afhankelijk van China en andere landen. Deze mineralen zijn van cruciaal belang voor geavanceerde technologie, hernieuwbare energie en defensieproductie. Wij steunen het versnellen van de vergunningsprocedure voor de productie van mineralen op openbaar land. Wij steunen het opheffen van beperkingen om een verantwoorde ontwikkeling van kernenergie mogelijk te maken, met inbegrip van onderzoek naar alternatieve processen zoals kernenergie op basis van thorium.
Wij zijn tegen elke koolstofbelasting. Het zou de energieprijzen over de hele linie verhogen, en het hardst de gezinnen treffen die al moeite hebben om hun rekeningen te betalen in de groei-loze economie van de Democraten. Wij dringen er bij de particuliere sector op aan zijn middelen te richten op de ontwikkeling van technologie voor het afvangen en vastleggen van koolstof, die zich hier en overzee nog in de beginfase bevindt.
Amerikaanse energieproducenten moeten vrij zijn om hun product naar buitenlandse markten te exporteren. Dit is vooral belangrijk vanwege de internationale vraag naar vloeibaar aardgas, en we moeten de energie-exportterminals die momenteel door de regering worden geblokkeerd, versnellen. Energie-exporten zullen in de hele Verenigde Staten goedbetaalde banen opleveren, het handelstekort van ons land verkleinen, onze economie doen groeien en de energiezekerheid van onze bondgenoten en handelspartners vergroten. Wij blijven ons inzetten voor een agressieve uitbreiding van de handelsmogelijkheden en het openen van nieuwe markten voor Amerikaanse energie door middel van multilaterale en bilaterale overeenkomsten, ongeacht of deze al lopen, nog in behandeling zijn of in de toekomst zullen worden gesloten.
Energie is zowel een economische kwestie als een kwestie van nationale veiligheid. Wij steunen de vaststelling van beleid om de binnenlandse energieproductie te verhogen, met inbegrip van de productie op openbare gronden, om marktmanipulatie door de OPEC en andere oliemaatschappijen in nationaal bezit tegen te gaan. Dit zal Amerika’s kwetsbaarheid voor volatiele energieprijzen verminderen.
Milieu Vooruitgang (Top)
Bescherming is inherent aan conservatisme. Als pionier van het milieubeleid een eeuw geleden, bevestigt de Republikeinse Partij opnieuw de morele verplichting om goede rentmeesters te zijn van de door God gegeven natuurlijke schoonheid en hulpbronnen van ons land. Wij geloven dat mensen de meest waardevolle hulpbronnen zijn en dat de gezondheid en veiligheid van mensen de juiste maatstaven zijn voor het succes van een beleid. Wij beweren dat particulier eigendom de beste garantie is geweest voor gewetensvol rentmeesterschap, terwijl sommige van de ergste gevallen van achteruitgang zich hebben voorgedaan onder overheidscontrole. Armoede, niet rijkdom, is de grootste bedreiging voor het milieu, terwijl gestage economische groei de technologische vooruitgang brengt die vooruitgang op milieugebied mogelijk maakt.
Het milieu is te belangrijk om aan radicale milieuactivisten te worden overgelaten. Zij gebruiken de instrumenten van gisteren om een toekomst te beheersen die zij niet begrijpen. Het milieu-establishment is een egoïstische elite geworden, die vastzit in de denkwijze van de jaren zeventig en de consensus van het publiek ondergeschikt maakt aan de doelstellingen van de Democratische Partij. Hun benadering is gebaseerd op ondeugdelijke wetenschap, paniekzaaierij en gecentraliseerde command-and-control regelgeving. In de afgelopen acht jaar heeft de regering een lawine van regelgeving teweeggebracht die een ravage aanricht in onze economie en minimale voordelen voor het milieu oplevert.
Het centrale feit van elk verstandig milieubeleid is dat het milieu jaar na jaar beter wordt. Onze lucht- en waterwegen zijn veel gezonder dan een paar decennia geleden. Als natie hebben we de vervuiling drastisch teruggedrongen, recycling algemeen ingang doen vinden, het publiek voorgelicht en ecologische degradatie vermeden. Zelfs als er geen extra controles worden toegevoegd, zal de luchtverontreiniging de komende decennia blijven afnemen als gevolg van de technologische vernieuwing van verouderende apparatuur. Deze successen worden een uitdaging voor de milieu-extremisten van de Democratische Partij, die verder moeten reiken en meer moeten eisen om de illusie van een milieucrisis in stand te houden. Daarom negeren zij routinematig de kosten, overdrijven zij de voordelen en pleiten zij voor het overschrijden van de grondwettelijke grenzen door federale agentschappen om milieuregelgeving op te leggen. Tegelijkertijd kijkt het milieu-establishment de andere kant op als het milieu wordt aangetast door de EPA en andere federale agentschappen, zoals het geval was tijdens de lekkage van de Animas-rivier.
Onze agenda staat in het teken van het scheppen van werkgelegenheid, het uitbreiden van kansen en het bieden van een betere kans op leven voor iedereen die bereid is ervoor te werken. Onze moderne benadering van het milieu is gericht op dat doel, en het begint met een drastische verandering in het officiële Washington. Wij stellen voor de verantwoordelijkheid voor milieuregelgeving over te hevelen van de federale bureaucratie naar de staten en de EPA om te vormen tot een onafhankelijke tweepartijdige commissie, vergelijkbaar met de Nuclear Regulatory Commission, met structurele waarborgen tegen gepolitiseerde wetenschap. Wij zullen het delegeren van regelgevende bevoegdheden door het Congres strikt beperken en eisen dat burgers worden gecompenseerd voor het ontnemen van regelgeving.
Wij zullen een einde maken aan de juridische praktijk die bekend staat als “aanklagen en schikken”, waarbij milieugroepen federale agentschappen aanklagen waarvan de ambtenaren medeplichtig zijn aan de rechtszaak, zodat, met de belastingbetalers buitengesloten, beide partijen achter gesloten deuren tot overeenstemming kunnen komen. Dit bedrog schaadt het vertrouwen van het publiek; het zal niet langer worden getolereerd. Wij zullen ook de Equal Access to Justice Act hervormen om betalingen aan milieu-activisten aan banden te leggen en openbaar te maken en de wet terug te brengen tot zijn oorspronkelijke bedoeling.
Wij zullen de oorspronkelijke bedoeling van de Clean Water Act handhaven, niet de vervorming ervan door EPA-voorschriften. We zullen de EPA ook verbieden kooldioxide te reguleren, iets wat nooit was voorzien toen het Congres de Clean Air Act aannam. We zullen het Congres opnieuw de bevoegdheid geven om de National Ambient Air Quality Standards vast te stellen en het vergunningsproces in het kader van de National Environmental Policy Act moderniseren, zodat het niet langer kan uitnodigen tot lichtzinnige rechtszaken, hoognodige projecten kan dwarsbomen, banen kan doden en groei kan verstikken.
De federale overheid bezit of controleert meer dan 640 miljoen hectare land in de Verenigde Staten, waarvan het grootste deel in het Westen ligt. Dit zijn openbare gronden, en het publiek moet toegang hebben tot hen voor passende activiteiten zoals jagen, vissen, en recreatief schieten. Federaal eigendom of beheer van land legt ook een economische last op provincies en plaatselijke gemeenschappen in termen van gederfde inkomsten om zaken als scholen, politie en nooddiensten te betalen. Het is absurd te denken dat al dat land onder het afwezige eigendom of beheer van het officiële Washington moet blijven. Het Congres moet onmiddellijk universele wetgeving aannemen die voorziet in een tijdig en ordelijk mechanisme dat de federale regering verplicht bepaalde federaal gecontroleerde openbare gronden aan de staten over te dragen. Wij doen een beroep op alle nationale en staatsleiders en -vertegenwoordigers om hun uiterste macht en invloed aan te wenden om aan te dringen op de overdracht van die gronden, die in het herzieningsproces zijn geïdentificeerd, aan alle staten die daartoe bereid zijn, ten voordele van de staten en de natie in haar geheel. De bewoners van staten en lokale gemeenschappen weten het best hoe zij het land waar zij werken en wonen kunnen beschermen. Zij zijn dagelijks in de weer met de natuurbescherming in hun land. Wij steunen de wijziging van de Antiquities Act van 1906 om het recht van het Congres vast te leggen om de aanwijzing van nationale monumenten goed te keuren en om verder de goedkeuring te eisen van de staat waar een nationaal monument wordt aangewezen of een nationaal park wordt voorgesteld.
Er is zeker behoefte aan de bescherming van bepaalde soorten die wereldwijd met uitsterven worden bedreigd. De Endangered Species Act (ESA) moet echter niet soorten als grijze wolven en andere soorten omvatten als deze soorten elders in gezonde aantallen in een andere staat of een ander land voorkomen. Het verstoren van de economische levensvatbaarheid van een gebied met een onnodige aanwijzing kost banen en schaadt lokale gemeenschappen. Wij moeten ervoor zorgen dat deze bescherming doeltreffend, redelijk en zonder onnodige belemmering van de ontwikkeling van land en natuurlijke hulpbronnen geschiedt. De ESA moet ervoor zorgen dat het op de lijst plaatsen van bedreigde soorten en het aanwijzen van kritieke habitats op deugdelijke wetenschappelijke gegevens is gebaseerd en dat de bescherming van bedreigde soorten in evenwicht is met de kosten van naleving en de rechten van eigenaars van onroerend goed. In plaats daarvan heeft het ESA de afgelopen decennia de economische ontwikkeling afgeremd, de aanleg van projecten tegengehouden, landeigenaren belast en gebruikt om beleidsdoelen na te streven die niet stroken met het ESA – dit alles met weinig of geen succes wat betreft het daadwerkelijke herstel van soorten. Zo zijn wij bijvoorbeeld tegen het op de lijst plaatsen van de kleine prairiekip en het mogelijk op de lijst plaatsen van het sneeuwhoen. Van geen van beide soorten is aangetoond dat zij daadwerkelijk gevaar lopen en de lijsten dreigen een verwoestende uitwerking te hebben op boeren, veeboeren en de olie- en gaswinning. Hoewel met uitsterven bedreigde soorten krachtens de ESA moeten worden beschermd, moet dat op een redelijke en transparante manier gebeuren, met inbreng van de belanghebbenden en rekening houdend met de gevolgen voor de ontwikkeling van land en natuurlijke hulpbronnen.
Informatie over een veranderend klimaat, vooral prognoses voor de lange termijn, moet gebaseerd zijn op een onpartijdige analyse van harde gegevens. Wij zullen die norm handhaven in de gehele uitvoerende macht, zowel bij ambtenaren als bij presidentieel benoemde personen. Het Intergovernmental Panel on Climate Change van de Verenigde Naties is een politiek mechanisme, geen onbevooroordeelde wetenschappelijke instelling. Zijn onbetrouwbaarheid blijkt uit zijn onverdraagzaamheid jegens wetenschappers en anderen die van zijn orthodoxie afwijken. Wij zullen de aanbevelingen dienovereenkomstig evalueren. Wij verwerpen de agenda’s van zowel het Kyoto-protocol als de Overeenkomst van Parijs, die slechts de persoonlijke toezeggingen van hun ondertekenaars vertegenwoordigen; geen dergelijke overeenkomst kan bindend zijn voor de Verenigde Staten totdat deze is voorgelegd aan en geratificeerd door de Senaat.
Wij eisen een onmiddellijke stopzetting van de Amerikaanse financiering voor het Raamverdrag van de Verenigde Naties inzake klimaatverandering (UNFCCC) in overeenstemming met de machtigingswet voor buitenlandse betrekkingen van 1994. Die wet verbiedt Washington geld te geven aan “elke organisatie die is aangesloten bij de Verenigde Naties” die de Palestijnen als staat het lidmaatschap verleent. Er is geen dubbelzinnigheid in die taal. Het zou onwettig zijn als de president zijn voornemen om het UNFCCC miljoenen en het Groene Klimaatfonds honderden miljoenen te geven, zou uitvoeren.
Wij zijn er vast van overtuigd dat milieuproblemen het best kunnen worden opgelost door menselijke vindingrijkheid en de ontwikkeling van nieuwe technologieën te stimuleren, niet door van bovenaf opgelegde en gecontroleerde voorschriften die de economische groei verstikken en duizenden banen kosten.