Næsten alle studerende, fakultetsmedlemmer og bibliotekarer ved af erfaring, hvor værdifuld Wikipedia faktisk kan være, når man leder efter hurtig baggrundsinformation om næsten ethvert emne. Men hvad er forskellene mellem Wikipedia og de traditionelle, videnskabelige opslagsværker, der er opført og beskrevet under fanen Opslagsholder i denne vejledning? I denne boks uddyber jeg nogle af disse forskelle (og ligheder) inden for rammerne af et af de største opslagsværker nogensinde, Encyclopedia Britannica.
Encyclopedia Britannica indeholder omhyggeligt redigerede artikler om alle større emner. Det passer til det ideelle formål med et opslagsværk som et sted at komme i gang, eller som man kan henvise til, når man læser og skriver. Artiklerne i Britannica er skrevet af forfattere, der er både identificerbare og troværdige. Mange artikler indeholder henvisninger til bøger og andre kilder om det behandlede emne. Artiklerne er redigeret med henblik på længde, idet målet er at give studerende (og andre forskere) tilstrækkelig baggrundsinformation uden at overvælde dem.
Understuderende har sjældent lov til at citere encyklopædiens artikler. Spørg din professor, hvis du har planer om at gøre det. Årsagen til dette forbud har noget at gøre med opslagsværkets funktion. Encyklopædier er bedst egnede til at give baggrundsinformation snarere end dybdegående analyser eller nye perspektiver. “Samtalen” mellem litteraturforskere og historikere – eller akademikere inden for andre discipliner for den sags skyld – finder ikke sted inden for siderne eller pixlerne i encyklopædiske artikler.
Wikipedia er “skrevet i samarbejde af frivillige fra hele verden” og er afhængig af den kollektive visdom fra de frivillige for at få de rigtige fakta og afbalancere de udtalelser, der kommer til udtryk. Wikipedia kan naturligvis være meget nyttig som udgangspunkt for mange emner, især obskure emner eller emner med forbigående eller populær interesse. Wikipedia-artikler afspejler ofte deres anonyme forfatteres begejstring for emnet. Artiklerne er nogle gange for detaljerede, hvilket gør det svært for uindviede læsere at identificere vigtige temaer.
Som med ethvert andet opslagsværk instruerer de fleste fakulteter de studerende om ikke at citere Wikipedia. Men nogle fakulteter går videre og råder de studerende til ikke at konsultere Wikipedia som en baggrundskilde. Forbud af denne art, som er ret ualmindelige i dag, skyldes typisk den frivillige tilgang til redigering, som Wikipedia anvender, og som kan være upålidelig. For at være på den sikre side bør man betragte Wikipedia som det første stop på en forskningstur. Gå videre fra Wikipedia til redigerede, videnskabelige encyklopædier og andre opslagsværker.
Et interessant kompromis mellem traditionelle encyklopædier og Wikipedia er Citizendium, et projekt, der fortsat halter, men som desværre ikke har vundet megen fremgang. Det meste af det akademiske arbejde med Wikipedia har fokuseret på at gøre det mere som et videnskabeligt opslagsværk gennem indgreb fra studerende på bachelor- og kandidatniveau, bibliotekarer og disciplinære fakulteter.
Anerkendelse: Denne side er inspireret af Rick Lezenby, bibliotekar i samfundsvidenskab, Temple University Libraries. Teksten er væsentligt ændret og udvidet i forhold til hans original.