English: Encyclopedia Britannica vs. Wikipedia

author
2 minutes, 5 seconds Read

Vähän jokainen opiskelija, tiedekunnan jäsen ja kirjastonhoitaja tietää kokemuksesta, miten arvokas Wikipedia voi itse asiassa olla, kun etsitään nopeaa taustatietoa lähes mistä tahansa aiheesta. Mutta mitä eroja on Wikipedian ja perinteisten, tieteellisten hakuteosten välillä, jotka on lueteltu ja kuvattu tämän oppaan Reference Shelf -välilehdellä? Tässä laatikossa selvitän joitakin näistä eroista (ja yhtäläisyyksistä) yhden kaikkien aikojen suurimman hakuteoksen, Encyclopedia Britannican, yhteydessä.

Encyclopedia Britannica sisältää huolellisesti toimitettuja artikkeleita kaikista tärkeimmistä aiheista. Se sopii ihanteellisesti hakuteokseksi, josta pääsee alkuun tai johon voi palata lukiessaan ja kirjoittaessaan. Britannican artikkelit ovat sekä tunnistettavien että uskottavien kirjoittajien kirjoittamia. Monissa artikkeleissa on viittauksia käsitellystä aiheesta kertoviin kirjoihin ja muihin lähteisiin. Artikkeleita on muokattu pituuden mukaan, ja tavoitteena on antaa opiskelijoille (ja muille tutkijoille) riittävästi taustatietoa kuormittamatta heitä.

Ammattikorkeakouluopiskelijat saavat harvoin siteerata tietosanakirja-artikkeleita. Kysy professoriltasi, jos aiot tehdä niin. Syy tähän kieltoon liittyy hakuteosten tehtävään. Tietosanakirjat soveltuvat parhaiten taustatietojen tarjoamiseen pikemminkin kuin syvälliseen analyysiin tai uudenlaiseen näkökulmaan. Kirjallisuudentutkijoiden ja historioitsijoiden – tai minkään muunkaan tieteenalan akateemikkojen – välinen ”keskustelu” ei tapahdu tietosanakirja-artikkelien sivuilla tai pikseleissä.

Wikipedia on ”kirjoitettu yhteistyössä vapaaehtoisten toimesta eri puolilta maailmaa”, ja se luottaa vapaaehtoistensa kollektiiviseen viisauteen saadakseen faktat oikeiksi ja tasapainottaakseen esitettyjä mielipiteitä. Wikipedia voi tietysti olla erittäin hyödyllinen lähtökohta monille aiheille, erityisesti tuntemattomille tai ohimenevästi tai kansantajuisesti kiinnostaville aiheille. Wikipedia-artikkelit heijastavat usein nimettömän kirjoittajansa tai kirjoittajiensa innostusta aihetta kohtaan. Artikkelit ovat joskus liian yksityiskohtaisia, jolloin asiaan perehtymättömän lukijan on vaikea tunnistaa tärkeitä aiheita.

Kuten minkä tahansa muun hakuteoksen kohdalla, useimmat tiedekunnat ohjeistavat opiskelijoita olemaan viittaamatta Wikipediaan. Jotkut tiedekunnat menevät kuitenkin pidemmälle ja neuvovat opiskelijoita olemaan käyttämättä Wikipediaa taustalähteenä. Tällaiset kiellot, jotka ovat nykyään melko harvinaisia, johtuvat yleensä Wikipedian vapaaehtoisuuteen perustuvasta muokkaustavasta, joka voi olla epäluotettava. Varmuuden vuoksi kannattaa ajatella, että Wikipedia on tutkimusmatkan ensimmäinen pysähdyspaikka. Siirry Wikipediasta muokattuihin, tieteellisiin tietosanakirjoihin ja muihin hakuteoksiin.

Mielenkiintoinen kompromissi perinteisten tietosanakirjojen ja Wikipedian välillä on Citizendium, hanke, joka ontuu edelleen, mutta ei valitettavasti ole saavuttanut suurta kannatusta. Suurin osa Wikipedian parissa tehdystä akateemisesta työstä on keskittynyt siihen, että siitä tehtäisiin enemmän tieteellisen hakuteoksen kaltainen perustutkinto-opiskelijoiden ja jatko-opiskelijoiden, kirjastonhoitajien ja tieteenalakohtaisen tiedekunnan toimesta.

Kuittaus: Tämän sivun innoittajana on toiminut Rick Lezenby, yhteiskuntatieteiden kirjastonhoitaja, Temple University Libraries. Tekstiä on muutettu ja laajennettu huomattavasti hänen alkuperäisestä.

Similar Posts

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.