Fem “ægte” havuhyrer bragt til live af tidlige naturforskere

“HIC SUNT DRACONES.”

Denne sætning kan oversættes fra latin som “her er drager”. Det er ætset på Asiens østkyst på et af de ældste jordklodekort, Lenox Globe, der stammer fra 1510. Selv om selve sætningen kun findes på ét andet historisk artefakt – en globus fra 1504 udformet på et strudseæg – er afbildninger af monstre og mytologiske dyr almindelige på tidlige kort. De dukker for det meste op i uudforskede områder af havene og advarer potentielle opdagelsesrejsende om farerne i disse ukendte territorier.

Et af de mest berømte af disse kort er Olaus Magnus’ Carta Marina, der blev tegnet mellem 1527 og 1539. Magnus (1490-1557) var den katolske ærkebiskop af Sverige og en fremtrædende historiker. Hans rejser bragte ham længere nordpå end nogen af hans samtidige europæiske intellektuelle, hvilket gav hans beretninger og publikationer en stor troværdighed. Carta Marina er et detaljeret kort over Skandinavien – et af de ældste kort, der nogensinde er blevet skabt – og det viser det Norske Hav, der er så fyldt med uhyrer, at det synes umuligt at slippe ud af disse farvande uden at blive spist. I 1555 udgav Magnus Historia de Gentibus Septentrionalibus (“En beskrivelse af de nordlige folkeslag”), som ikke blot berettede om de skandinaviske folks historie, skikke og tro, men også genoptrykte og beskrev de skabninger, der blev fundet på Carta Marina. Hans anseelse og omdømme sikrede den udbredte accept af hans historier.

Magnus’ beskrivelser og tegninger blev i århundreder kopieret gentagne gange, med få eller ingen ændringer, af historiske titaner som Edward Topsell, Ulisse Aldrovandi, John Jonstonus og Conrad Gessner, hvis Historia Animalium, der er fyldt med Magnus’ tegninger, er det første moderne zoologiske værk, der forsøger at beskrive alle kendte dyr. En sådan genanvendelse sikrede, at disse skabninger blev indgroet i offentlighedens bevidsthed som sandhed. Og i løbet af århundrederne blev der tilføjet mange nye monstre til blandingen.

Hvor kom beretningerne om monstre fra i første omgang? Var det simpelthen eventyr, der blev opfundet for at skræmme nysgerrige sjæle og små børn? Henry Lee, der har skrevet meget om havdyr og monstre, understregede, at mange klassiske monstre ikke blot er rene myter. I sin publikation Sea Fables Explained (1883) skrev han: “… de gamle forfatteres beskrivelser af såkaldte ‘fabeldyr’ er snarere forvrængede portrætter end opfundne løgne, og der er næppe noget af de gamle uhyrer, som ikke har sin prototype i naturen i dag.”

Disse “forvrængede portrætter” opstod til dels, fordi den omfattende udforskning af havene i 1500-tallet stadig var begrænset, og den fauna, der kaldte disse steder for hjem, var stort set ukendt. Publikationer af Magnus og dem, der kopierede ham, repræsenterede nogle af de første forsøg på systematisk at samle og beskrive disse dyr. Ofte kom deres oplysninger ikke fra førstehåndsobservationer, men fra sømænds beretninger om mystiske møder på havet. Sjældnere var det de rådnende rester af et opskyllet kadaver, der gav næring til tilliden til disse frygtelige bæsters eksistens.

Sejlere eller strandgæster, der var så uheldige at støde på en rådnende baskende haj, havde ingen erfaring med sådanne væsner. Så de forklarede dem med det, de kendte godt: myter og legender. Hvis de gav liv til deres beretninger, gav det simpelthen en bedre historie. Og sådan blev en årefisk til en 200 fod lang søslange. En kæmpeblæksprutte blev til en blodtørstig kraken. En søkøer blev til en havfrue. Magnus og andre som ham opslugte historierne og offentliggjorde dem sammen med de autentiske arter. Jo mere historierne blev cirkuleret og offentliggjort, jo mere sandsynligt var det, at folk forvekslede det, de så, med et uhyre. Og cyklusen fortsatte.

Dagens stemning gav også næring til folks villighed til at tro på sådanne historier. 1500-tallet var fyldt med overtro. Den videnskabelige revolution ville ikke begynde at gøre fremskridt før senere i det 17. århundrede. Der var ingen adskillelse mellem magi og virkelighed – de to eksisterede simpelthen side om side, så der var ingen grund til at tvivle på mytiske væsner. Og selv da videnskabsmændene begyndte at tage den videnskabelige metode til sig, kæmpede de stadig med at forene tidligere tro på det overnaturlige med videnskaben. Det ville tage hundreder af år med dedikerede videnskabelige studier og udforskning at omstøde den klassiske og almindelige opfattelse. For nogle væseners vedkommende (f.eks. søslanger) er der stadig observationer og spørgsmål om ægthed.

I dag ved vi, at de dyr, der har inspireret så hårrejsende fortællinger som søslangen, leviathaner og hydraen, og de autentiske historier om havfruer og kraken er ægte. De har blot fået nogle kreative udsmykninger (og nogle gange åbenlyse kunstneriske svindelnumre) undervejs. Og i en verden, der lige var begyndt at vende sig bort fra overtro, men stadig var tilbøjelig til at omfavne elementer af mysticisme, er det ikke overraskende, at fortællingerne blev accepteret. Desuden, hvem elsker ikke en god monsterhistorie?

Følg med på Biodiversity Heritage Library-bloggen og #bhlMonstersRreal på Twitter hele ugen for at få alle oplysninger om de mennesker, bøger og dyr, der har inspireret nogle af historiens mest legendariske monstre – herunder de fulde historier bag disse fem utrolige bæster:

Lad Kraken fri

Aristoteles introducerede verden for kæmpe blæksprutten (som han kaldte teuthos) i 350 f.Kr.C. Men kæmpeblæksprutter er blevet set overalt i verdenshavene, og de er ret almindelige i havene omkring Norge og Grønland. Ordet “kraken” stammer faktisk fra det norske “krake”, der betyder “fabelagtige havuhyrer”. Den islandske saga Örvar-Oddr fra slutningen af det 14. århundrede giver en beretning om Hafgufa, “det største uhyre i havet”, der lyder som om, at det kunne have været en kæmpe blæksprutte.
Olaus Magnus, der aldrig går glip af en chance for at fortælle en god monsterhistorie, beskrev kraken detaljeret som en “monstrøs fisk” i Historia de Gentibus Septentrionalibus og beskrev den som havende lange skarpe horn, enorme røde øjne og “hår som gåsefjer, tykke og lange, som et skæg, der hænger ned”. Han hævder, at “et af disse havmonstre vil let drukne mange store skibe forsynet med mange stærke marrinere” – en egenskab, der er beskrevet i det tidligere islandske værk. Magnus’ skildring af dyret, som en mærkelig blanding af fisk og blæksprutte, er helt anderledes end dem, vi finder senere i litteraturen, hvilket tyder på, at hans uhyre sandsynligvis er en sammenblanding af mange observationer, herunder ikke kun kæmpe blæksprutten, men måske også hvaler og blæksprutter.

I sin første udgave af Systema Naturae (1735) klassificerede Carolus Linné kraken som en blæksprutte med det videnskabelige navn Microcosmus marinus. Selv om den blev fjernet fra senere udgaver af Systema, beskriver Linné i sin publikation Fauna Suecica fra 1746 kraken som “et enestående uhyre”, der lever i de norske have. Han medtager dog en ansvarsfraskrivelse om, at han aldrig selv har set dyret. I midten af 1800-tallet fik kraken en autentisk biologisk form som kæmpeblæksprutten Architeuthis og gik fra myte til videnskab. Japetus Steenstrup, der var lektor ved Københavns Universitet, introducerede kæmpeblæksprutten i en artikel, som henviste til den tidligste optegnelse af et kadaver, der blev skyllet i land i Thingore Sand på Island i 1639. Afhandlingen blev læst i 1849, og det officielle videnskabelige navn blev offentliggjort i 1857.

Kæmpeblæksprutten har i dag rekorden som det næststørste bløddyr og det næststørste eksisterende hvirvelløse dyr, kun overgået af kolossalblæksprutten. Nylige undersøgelser har afsløret, at den lever af dybhavsfisk og andre blæksprutter, men dens jagtmetoder og forplantningscyklus er stadig ukendte. Mens man længe troede, at der var mange arter inden for Architeuthis-slægten, tyder nyere genetiske analyser på, at der kun findes én art: Architeuthis dux. Der er blevet rapporteret om længder på 150 til 200 fod, selv af videnskabsmænd, uden at der er beviser for, at disse påstande er berettigede. Smithsonian’s National Museum of Natural History foreslår maksimale længder på næsten 60 fod.