Den føderale lovgivning giver formelt set mulighed for to typer PAC’er: tilsluttede og ikke-tilsluttede. Retlige afgørelser tilføjede en tredje klassifikation, uafhængige udvalg, der kun har udgifter, og som i daglig tale er kendt som “Super PACs”.
Connected PACsRediger
De fleste af de 4.600 aktive, registrerede PACs, kaldet “connected PACs”, undertiden også kaldet “corporate PACs”, er oprettet af virksomheder, nonprofitorganisationer, fagforeninger, handelsgrupper eller sundhedsorganisationer. Disse PAC’er modtager og indsamler penge fra en “begrænset klasse”, som normalt består af ledere og aktionærer i tilfælde af en virksomhed eller medlemmer i tilfælde af en nonprofitorganisation, en fagforening eller en anden interessegruppe. I januar 2009 var der 1.598 registrerede corporate PACs, 272 relateret til fagforeninger og 995 til handelsorganisationer.
Non-connected PACsRediger
Grupper med en ideologisk mission, single-issue grupper og medlemmer af Kongressen og andre politiske ledere kan danne “non-connected PACs”. Disse organisationer kan modtage midler fra enhver person, tilsluttet PAC eller organisation. I januar 2009 var der 1.594 ikke-tilknyttede PAC’er, hvilket er den hurtigst voksende kategori.
Leadership PAC’erRediger
Valgte embedsmænd og politiske partier kan ikke give mere end den føderale grænse direkte til kandidater. De kan dog oprette et Leadership PAC, der afholder uafhængige udgifter. Forudsat at udgifterne ikke er koordineret med den anden kandidat, er denne type udgifter ikke begrænset.
I henhold til FEC’s (Federal Election Commission) regler er ledelses-PAC’er ikke-forbundne PAC’er og kan acceptere donationer fra enkeltpersoner og andre PAC’er. Da nuværende embedsindehavere har lettere ved at tiltrække bidrag, er Leadership PACs en måde, hvorpå dominerende partier kan erobre pladser fra andre partier. Et ledelses-PAC, der sponsoreres af en folkevalgt embedsmand, kan ikke bruge midler til at støtte den pågældende embedsmands egen kampagne. Det kan dog finansiere rejser, administrative udgifter, konsulenter, meningsmålinger og andre ikke-kampagneudgifter.
I valgperioden 2018 donerede ledelses-PAC’er mere end 67 millioner dollars til føderale kandidater.
Kontroversiel brug af ledelses-PAC’erRediger
- Den tidligere rep. John Doolittles (R) ledelses-PAC betalte 15% til et firma, der kun ansatte hans kone. Udbetalingerne til hans kones firma var 68.630 dollars i 2003 og 2004 og 224.000 dollars i 2005 og 2006. Doolittle-hjemmet blev ransaget i 2007. Efter flere års efterforskning opgav justitsministeriet sagen uden anklager i juni 2010.
- One Leadership PAC købte 2.139 $ i gaver fra Bose Corporation.
- Den tidligere repræsentant Richard Pombo (R) brugte sit Leadership PAC til at betale hotelregninger (22.896 dollars) og købe baseballbilletter (320 dollars) til donorer.
- Husets formand Nancy Pelosi’s (D) ledelses-PAC, Team Majority, blev idømt en bøde på 21.000 dollars af føderale valgembedsmænd “for uretmæssigt at acceptere donationer over de føderale grænser”.
Super PACsRediger
Super PACs, officielt kendt som “independent expenditure-only political action committees”, kan engagere sig i ubegrænsede politiske udgifter (til f.eks. annoncer) uafhængigt af kampagnerne, men må hverken koordinere eller yde bidrag til kandidaternes kampagner eller partiernes kasser. I modsætning til traditionelle PAC’er kan Super PAC’er indsamle midler fra enkeltpersoner, virksomheder, fagforeninger og andre grupper uden nogen lovbestemt grænse for donationsstørrelsen.
Super PAC’er blev muliggjort af to retsafgørelser i 2010: den førnævnte Citizens United v. Federal Election Commission og to måneder senere Speechnow.org v. FEC. I Speechnow.org fastslog den føderale appeldomstol for D.C. Circuit, at PAC’er, der ikke ydede bidrag til kandidater, partier eller andre PAC’er, kunne acceptere ubegrænsede bidrag fra enkeltpersoner, fagforeninger og virksomheder (både med og uden gevinst for øje) med henblik på at foretage uafhængige udgifter.
Resultatet af afgørelserne Citizens United og SpeechNow.org var fremkomsten af en ny type politisk aktionskomité i 2010, populært kaldet “super PAC”. På et åbent møde den 22. juli 2010 godkendte FEC to rådgivende udtalelser om ændring af FEC’s politik i overensstemmelse med de juridiske afgørelser. Disse rådgivende udtalelser blev udstedt som svar på anmodninger fra to eksisterende PAC’er, nemlig den konservative Club for Growth og den liberale Commonsense Ten (senere omdøbt til Senate Majority PAC). Deres rådgivende udtalelser indeholdt et eksempel på et brev, som alle Super PAC’er skal indsende for at kvalificere sig til den deregulerede status, og sådanne breve anvendes fortsat af Super PAC’er frem til i dag. FEC’s formand Steven T. Walther var uenig i begge udtalelser og udsendte en erklæring, hvori han gav udtryk for sine tanker. I erklæringen erklærede Walther: “Der er bestemmelser i loven og Kommissionens bestemmelser, som ikke er behandlet af retten i SpeechNow, der fortsat forbyder Commonsense Ten at anmode om eller acceptere bidrag fra politiske komitéer på over 5.000 dollars årligt eller bidrag fra virksomheder eller fagforeninger” (understregning i original).
Begrebet “Super PAC” blev opfundet af journalisten Eliza Newlin Carney. Ifølge Politico “lavede Carney, en skribent, der dækker lobbyisme og indflydelse for CQ Roll Call, den første identificerbare, offentliggjorte henvisning til ‘super PAC’, som det er kendt i dag, mens hun arbejdede på National Journal, idet hun den 26. juni 2010 skrev om en gruppe kaldet Workers’ Voices, at det var en slags “‘super PAC’, der kunne blive mere og mere populær i verdenen efter Citizens United.”
I henhold til FEC-rådgivningen er det ikke tilladt for Super PAC’er at koordinere direkte med kandidater eller politiske partier. Denne begrænsning har til formål at forhindre dem i at føre kampagner, der supplerer eller er parallelle med de kandidater, de støtter, eller i at deltage i forhandlinger, der kan resultere i quid pro quoforhandlinger mellem donorer til PAC’et og kandidaten eller embedsindehaveren. Det er dog lovligt for kandidater og Super PAC-ledere at drøfte kampagnestrategi og -taktik gennem medierne.
Præsidentvalg 2012Rediger
Super PAC’er kan støtte bestemte kandidaturer. Ved præsidentvalget i 2012 spillede Super PAC’er en stor rolle, idet de brugte mere end kandidaternes valgkampagner i de republikanske primærvalg. I begyndelsen af april 2012 havde Restore Our Future – et Super PAC, der normalt beskrives som værende oprettet for at hjælpe Mitt Romneys præsidentkampagne – brugt 40 millioner dollars. Winning Our Future (en pro-Newt Gingrich-gruppe) brugte 16 millioner dollars. Nogle Super PAC’er ledes eller rådgives af en kandidats tidligere medarbejdere eller samarbejdspartnere.
I valgkampen i 2012 kom de fleste af de penge, der blev givet til Super PAC’er, fra velhavende enkeltpersoner og ikke fra virksomheder. Ifølge data fra Center for Responsive Politics udgjorde de 100 største individuelle super PAC-donorer i 2011-2012 kun 3,7 % af bidragsyderne, men tegnede sig for mere end 80 % af de samlede indsamlede penge, mens mindre end 0,5 % af de penge, der blev givet til “de mest aktive Super PACs”, blev doneret af børsnoterede selskaber.
I februar 2012 havde 313 grupper, der var organiseret som Super PACs, ifølge Center for Responsive Politics modtaget 98.650.993 dollars og brugt 46.191.479 dollars. Det betyder, at PAC’erne allerede tidligt i 2012-valgcyklussen i høj grad havde overskredet de samlede indtægter fra 2008. Det førende Super PAC har alene indsamlet flere penge end det samlede beløb, som de ni største PACS tilsammen brugte i 2008-perioden.
Super PACs er blevet kritiseret for i høj grad at satse på negative annoncer.
Tallene for 2012 omfatter ikke midler indsamlet af PAC’er på delstatsniveau.
Præsidentvalg i 2020Rediger
I 2019 pålagde Bernie Sanders og Elizabeth Warren sig selv restriktioner for indsamling af midler, herunder “at sværge fra PAC-penge”. Selv om de ikke accepterer direkte finansielle bidrag fra hverken forbundne eller ikke-forbundne PAC’er, blev både Sanders og Warren støttet af mindst ét Super PAC.
Regler for offentliggørelseRediger
I januar 2010 krævede mindst 38 stater og den føderale regering offentliggørelse af alle eller nogle uafhængige udgifter eller valgkampagner. Disse offentliggørelser havde til formål at forhindre potentielt eller tilsyneladende korrumperende donationer.Bidrag til og udgifter fra Super PAC’er spores af FEC og af uafhængige organisationer som Center for Responsive Politics.
Men på trods af reglerne om offentliggørelse er det muligt at bruge penge, uden at vælgerne kender donorernes identitet før valget. Ved føderale valg har politiske aktionskomitéer f.eks. mulighed for at vælge at indsende rapporter på “månedlig” eller “kvartalsvis” basis. Dette gør det muligt at bruge midler, der er indsamlet af PAC’er i valgets sidste dage, og at afgive stemmer, inden rapporten skal afleveres.
I en højt profileret sag holdt en donor til et super PAC sit navn skjult ved at bruge et LLC, der var oprettet med det formål at skjule sit personlige navn. Et super PAC, der oprindeligt angav en donation på 250.000 dollars fra et LLC, som ingen kunne finde, førte til en efterfølgende indgivelse, hvor de tidligere “hemmelige donorer” blev afsløret. Eksperter inden for kampagnefinansiering har imidlertid hævdet, at denne taktik allerede er ulovlig, da den ville udgøre et bidrag i en andens navn.
Hybrid PACEdit
Et hybrid PAC (undertiden kaldet en Carey Committee) ligner et Super PAC, men kan give begrænsede beløb direkte til kampagner og udvalg, samtidig med at det stadig kan foretage uafhængige udgifter i ubegrænsede beløb.