Quad-channel RAM vs. dual-channel RAM:

Et af de nye check-off-funktioner i Intels store Haswell-E CPU er understøttelse af quad-channel DDR4-hukommelse, men mine tests viser, at det måske ikke betyder så meget.

Tænk på hukommelseskanaler som haglgeværløbene. Du ved fra videospil, at to tønder er bedre end én. Tænk nu på quad-channel RAM som computernes fire-løbede haglgevær: Jo flere hukommelseskanaler, jo mere hukommelsesbåndbredde er der til rådighed for CPU’en.

For hver kanal i en moderne pc har du brug for en individuel RAM-pind. Dette afhænger naturligvis også af CPU’en. Forbrugerchips som Core i7-4790K og den nye Core i7-6700K understøtter op til to kanaler, mens forbrugerchips som Core i7-5960X kan understøtte op til fire kanaler

Normalt set er dette ligegyldigt. Du ville ikke købe et dyrt X99-bundkort og en dyr Core i7-5960X og derefter med vilje gimpe dens quad-channel-hukommelsesydelse ved kun at installere to stykker RAM i stedet for fire.

Mød Asrocks X99E-ITX/ac

Problemet? Du kan faktisk ikke få plads til Intels Haswell-E-chip og de fire hukommelsespladser, som den har brug for, i et mindre Mini-ITX-bundkort. De passer simpelthen ikke fysisk med hukommelsesmoduler i fuld størrelse. Uden adgang til Intels Haswell-E CPU betyder det, at minipc’er i bedste fald er begrænset til quad-core CPU’er.

Asrocks skøre løsning var simpelthen at udelade to af slottene på deres X99E-ITX/ac-bundkort. Ja, det halverer din båndbredde, men det giver dig mulighed for at bygge så vanvittige maskiner som denne Falcon Northwest eller denne eksotiske CyberPower Trinity Xtreme og køre mere end fire CPU-kerner. Det store spørgsmål er: Hvor meget af et hit tager du?

Sådan testede vi

Jeg besluttede mig for at teste, hvor meget reel ydeevne du giver op ved at lade halvdelen af dit systems båndbredde stå tilbage, Da Asrock X99E-ITX/ac er permanent begrænset til dual-channel-hukommelse, var den eneste måde jeg kunne teste dette på, at bruge et X99-bundkort i fuld størrelse.

Dertil vendte jeg mig til et MicroExpress B20-system, som vi anmeldte. Det har et Asus X99 Pro-bundkort i fuld størrelse og en sekskernet Core i7-5820K-cpu med seks kerner samt et GeForce GTX 970-kort og 16 GB DDR4/2666 RAM i quad-channel-tilstand ved hjælp af fire 4 GB-moduler. Jeg kørte flere benchmarks med det i quad-channel-tilstand, hvorefter jeg skiftede de fire RAM-sticks ud med to sticks med 8 GB DDR4/2666 i dual-channel-tilstand.

Jeg kunne bare have trukket to af systemets oprindelige fire hukommelsessticks, men jeg besluttede, at nogle ville være bekymrede for, at de 16 GB vs. 8 GB samlet RAM ville påvirke resultaterne. Det ville det ikke, men jeg vil gøre det sjovt for dig. Så for en god ordens skyld: Vi tester 16 GB DDR4/2666 i dual-channel-tilstand mod 16 GB DDR4/2666 i quad-channel-tilstand.

Sisoft Sandra Memory Bandwidth

Min første test var SiSoft Sandra’s memory bandwidth test. Denne benchmark-pakke, der er en sand af alle slags, måler og prikker stort set alt i din pc. Det har længe været en standard for at måle den tilgængelige hukommelsesbåndbredde i en pc. Resultaterne var som forventet (og også en god måde at dobbelttjekke, at jeg ikke havde sat modulerne i de forkerte slots). Ved at gå fra dual-channel DDR4/2666 til quad-channel DDR4/2666 fordobles næsten den tilgængelige hukommelsesbåndbredde. Woohoo! Gå hjem, ikke?

Nej. Dette diagram er sandsynligvis den eneste gode nyhed for quad-channel-hukommelse, men jeg vil lade dig nyde båndbredden indtil videre. Læs videre for at få den virkelige indvirkning på ydeevnen.