Cycle économique

L’explication des fluctuations de l’activité économique globale est l’une des principales préoccupations de la macroéconomie et une variété de théories ont été proposées pour les expliquer.

Exogène vs endogèneEdit

Dans le domaine de l’économie, on a débattu pour savoir si les fluctuations d’un cycle économique sont attribuables à des causes externes (exogènes) ou internes (endogènes). Dans le premier cas, les chocs sont stochastiques, dans le second cas, les chocs sont déterministes, chaotiques et intégrés dans le système économique. L’école classique (aujourd’hui néoclassique) plaide pour des causes exogènes et l’école sous-consommationniste (aujourd’hui keynésienne) plaide pour des causes endogènes. Ces explications peuvent également être classées de manière générale en explications « du côté de l’offre » et « du côté de la demande » : les explications du côté de l’offre peuvent être stylisées, en suivant la loi de Say, en soutenant que « l’offre crée sa propre demande », tandis que les explications du côté de la demande soutiennent que la demande effective peut être inférieure à l’offre, donnant lieu à une récession ou à une dépression.

Ce débat a des conséquences politiques importantes : les partisans des causes exogènes des crises, comme les néoclassiques, plaident largement pour une politique ou une réglementation gouvernementale minimale (laissez faire), car en l’absence de ces chocs externes, le marché fonctionne, tandis que les partisans des causes endogènes des crises, comme les keynésiens, plaident largement pour une politique et une réglementation gouvernementales plus importantes, car en l’absence de réglementation, le marché passera d’une crise à l’autre. Cette division n’est pas absolue – certains classiques (dont Say) ont plaidé pour une politique gouvernementale visant à atténuer les dommages des cycles économiques, bien qu’ils croient aux causes externes, tandis que les économistes de l’école autrichienne plaident contre l’implication du gouvernement qui ne fait qu’aggraver les crises, bien qu’ils croient aux causes internes.

La vision du cycle économique comme causé de manière exogène date de la loi de Say, et beaucoup de débats sur l’endogénéité ou l’exogénéité des causes du cycle économique sont formulés en termes de réfutation ou de soutien de la loi de Say ; on parle aussi de débat sur la « surabondance générale » (offre par rapport à la demande).

Jusqu’à la révolution keynésienne dans l’économie dominante à la suite de la Grande Dépression, les explications classiques et néoclassiques (causes exogènes) étaient l’explication dominante des cycles économiques ; après la révolution keynésienne, la macroéconomie néoclassique a été largement rejetée. Il y a eu une certaine résurgence des approches néoclassiques sous la forme de la théorie des cycles économiques réels (RBC). Le débat entre les keynésiens et les partisans du néoclassicisme a été relancé à la suite de la récession de 2007.

Les économistes du courant principal travaillant dans la tradition néoclassique, par opposition à la tradition keynésienne, ont généralement considéré que les écarts par rapport au fonctionnement harmonieux de l’économie de marché étaient dus à des influences exogènes, telles que l’État ou ses réglementations, les syndicats, les monopoles commerciaux ou les chocs dus à la technologie ou à des causes naturelles.

Contrairement, dans la tradition hétérodoxe de Jean Charles Léonard de Sismondi, de Clément Juglar et de Marx, les embellies et les ralentissements récurrents du système de marché sont une caractéristique endogène de celui-ci.

L’école du sous-consommationnisme du XIXe siècle postulait également des causes endogènes au cycle économique, notamment le paradoxe de l’épargne, et aujourd’hui, cette école auparavant hétérodoxe est entrée dans le courant dominant sous la forme de l’économie keynésienne via la révolution keynésienne.

Économie dominanteÉditer

L’économie dominante considère les cycles économiques comme étant essentiellement « la somme aléatoire de causes aléatoires ». En 1927, Eugen Slutzky a observé que la somme de nombres aléatoires, tels que les derniers chiffres de la loterie d’État russe, pouvait générer des modèles semblables à ceux que nous observons dans les cycles économiques, une observation qui a depuis été répétée de nombreuses fois. Cette observation a amené les économistes à ne plus considérer les cycles économiques comme un cycle qu’il fallait expliquer, mais à considérer leur nature apparemment cyclique comme un artefact méthodologique. Cela signifie que ce qui semble être des phénomènes cycliques peut en fait être expliqué comme de simples événements aléatoires qui sont introduits dans un modèle linéaire simple. Ainsi, les cycles économiques sont essentiellement des chocs aléatoires qui s’équilibrent avec le temps. Les économistes traditionnels ont construit des modèles de cycles économiques basés sur l’idée qu’ils sont causés par des chocs aléatoires. En raison de ce caractère aléatoire inhérent, les récessions peuvent parfois ne pas se produire pendant des décennies ; par exemple, l’Australie n’a connu aucune récession entre 1991 et 2020.

Bien que les économistes aient trouvé difficile de prévoir les récessions ou de déterminer leur gravité probable, la recherche indique que les expansions plus longues n’entraînent pas les récessions suivantes à être plus graves.

KeynésienEdit

Selon l’économie keynésienne, les fluctuations de la demande globale font que l’économie arrive à l’équilibre à court terme à des niveaux différents du taux de production de plein emploi. Ces fluctuations s’expriment par les cycles économiques observés. Les modèles keynésiens n’impliquent pas nécessairement des cycles économiques périodiques. Cependant, les modèles keynésiens simples impliquant l’interaction du multiplicateur et de l’accélérateur keynésiens donnent lieu à des réponses cycliques aux chocs initiaux. Le « modèle de l’oscillateur » de Paul Samuelson est censé rendre compte des cycles économiques grâce au multiplicateur et à l’accélérateur. L’amplitude des variations de la production économique dépend du niveau de l’investissement, car celui-ci détermine le niveau de la production globale (multiplicateur), et est déterminé par la demande globale (accélérateur).

Dans la tradition keynésienne, Richard Goodwin rend compte des cycles de la production par la répartition des revenus entre les profits des entreprises et les salaires des travailleurs. Les fluctuations des salaires sont presque les mêmes que celles du niveau d’emploi (le cycle des salaires est décalé d’une période par rapport au cycle de l’emploi), car lorsque l’économie est à fort taux d’emploi, les travailleurs sont en mesure d’exiger des hausses de salaires, alors qu’en période de fort chômage, les salaires ont tendance à baisser. Selon Goodwin, lorsque le chômage et les bénéfices des entreprises augmentent, la production augmente.

Cycle de crédit/detteModifier

Une théorie alternative est que la cause principale des cycles économiques est due au cycle du crédit : l’expansion nette du crédit (augmentation du crédit privé, équivalent de la dette, en pourcentage du PIB) donne des expansions économiques, tandis que la contraction nette provoque des récessions, et si elle persiste, des dépressions. En particulier, l’éclatement des bulles spéculatives est considéré comme la cause immédiate des dépressions, et cette théorie place la finance et les banques au centre du cycle économique.

Une théorie primaire dans cette veine est la théorie de la déflation de la dette d’Irving Fisher, qu’il a proposée pour expliquer la Grande Dépression. Une théorie complémentaire plus récente est l’hypothèse d’instabilité financière de Hyman Minsky, et la théorie du crédit des cycles économiques est souvent associée à l’économie post-keynésienne comme Steve Keen.

L’économiste post-keynésien Hyman Minsky a proposé une explication des cycles fondée sur les fluctuations du crédit, des taux d’intérêt et de la fragilité financière, appelée l’hypothèse d’instabilité financière. En période d’expansion, les taux d’intérêt sont bas et les entreprises empruntent facilement de l’argent aux banques pour investir. Les banques ne sont pas réticentes à leur accorder des prêts, car l’expansion de l’activité économique permet aux entreprises d’augmenter leurs flux de trésorerie et elles pourront donc facilement rembourser les prêts. Ce processus conduit à ce que les entreprises deviennent excessivement endettées, de sorte qu’elles cessent d’investir, et l’économie entre en récession.

Bien que les causes du crédit n’aient pas été une théorie primaire du cycle économique au sein du courant dominant, elles ont obtenu une mention occasionnelle, comme (Eckstein & Sinai 1986) harv error : no target : CITEREFEcksteinSinai1986 (aide), cité de manière approbatrice par (Summers 1986).

Théorie réelle du cycle économiqueEdit

Au sein de l’économie dominante, les vues keynésiennes ont été remises en question par des modèles de cycle économique réel dans lesquels les fluctuations sont dues à des changements aléatoires du facteur de productivité totale (qui sont causés par des changements dans la technologie ainsi que dans l’environnement légal et réglementaire). Cette théorie est surtout associée à Finn E. Kydland et Edward C. Prescott, et plus généralement à l’école d’économie de Chicago (économie d’eau douce). Ils considèrent que les crises et les fluctuations économiques ne peuvent pas provenir d’un choc monétaire, mais uniquement d’un choc externe, comme une innovation.

Théorie des cycles économiques basée sur les produitsEdit

Cycle de vie international des produits

Cette théorie explique la nature et les causes des cycles économiques du point de vue du cycle de vie des biens commercialisables. Cette théorie trouve son origine dans les travaux de Raymond Vernon, qui a décrit le développement du commerce international en termes de cycle de vie des produits – une période de temps pendant laquelle le produit circule sur le marché. Selon Vernon, certains pays se spécialisent dans la production et l’exportation de produits technologiquement nouveaux, tandis que d’autres se spécialisent dans la production de produits déjà connus. Les pays les plus développés sont capables d’investir de grandes sommes d’argent dans les innovations technologiques et de produire de nouveaux produits, obtenant ainsi un avantage comparatif dynamique sur les pays en développement.

Les recherches récentes de Georgiy Revyakin ont prouvé la théorie initiale de Vernon et ont montré que les cycles économiques des pays développés dépassaient les cycles économiques des pays en développement. Il a également présumé que les cycles économiques avec une périodicité différente peuvent être comparés aux produits avec des cycles de vie différents. Dans le cas des ondes de Kondratiev, ces produits sont en corrélation avec les découvertes fondamentales mises en œuvre dans la production (inventions qui forment le paradigme technologique : Les machines de Richard Arkwright, les moteurs à vapeur, l’utilisation industrielle de l’électricité, l’invention de l’ordinateur, etc.) ; les cycles de Kuznets décrivent de tels produits comme des éléments d’infrastructure (routes, transports, services publics, etc.) ; les cycles de Juglar peuvent aller de pair avec le capital fixe des entreprises (équipements, machines, etc.), et les cycles de Kitchin sont caractérisés par le changement des préférences (goûts) de la société pour les biens de consommation, et le temps, qui est nécessaire pour lancer la production.

Des conditions de marché hautement concurrentielles détermineraient des mises à jour technologiques simultanées de tous les agents économiques (par conséquent, la formation de cycles) : dans le cas où une technologie de fabrication d’une entreprise ne répond pas à l’environnement technologique actuel, – cette entreprise perd sa compétitivité et finit par faire faillite.

Cycle économique politiqueEdit

Un autre ensemble de modèles tente de dériver le cycle économique à partir de décisions politiques. La théorie du cycle économique politique est fortement liée au nom de Michał Kalecki qui a discuté de « la réticence des « capitaines d’industrie » à accepter l’intervention du gouvernement en matière d’emploi ». Un plein emploi persistant signifierait une augmentation du pouvoir de négociation des travailleurs pour augmenter les salaires et éviter le travail non rémunéré, ce qui pourrait nuire à la rentabilité. Cependant, il ne voyait pas cette théorie s’appliquer sous le fascisme, qui utiliserait la force directe pour détruire le pouvoir du travail.

Ces dernières années, les partisans de la théorie du « cycle économique électoral » ont affirmé que les politiciens en place encouragent la prospérité avant les élections afin d’assurer leur réélection – et font payer les citoyens avec des récessions par la suite. Le cycle économique politique est une théorie alternative selon laquelle, lorsqu’une administration, quelle qu’elle soit, est élue, elle adopte d’abord une politique de contraction pour réduire l’inflation et acquérir une réputation de compétence économique. Elle adopte ensuite une politique expansionniste dans la perspective de l’élection suivante, espérant obtenir simultanément une inflation et un chômage faibles le jour de l’élection.

Le cycle économique partisan suggère que les cycles résultent des élections successives d’administrations ayant des régimes politiques différents. Le régime A adopte des politiques expansionnistes, qui se traduisent par la croissance et l’inflation, mais il est chassé du pouvoir par les urnes lorsque l’inflation devient inacceptable. Son remplaçant, le régime B, adopte des politiques de contraction qui réduisent l’inflation et la croissance, ainsi que l’oscillation à la baisse du cycle. Il est voté hors du bureau lorsque le chômage est trop élevé, étant remplacé par le parti A.

Économie marxienneEdit

Pour Marx, l’économie basée sur la production de marchandises à vendre sur le marché est intrinsèquement encline à la crise. Dans la vision hétérodoxe marxienne, le profit est le principal moteur de l’économie de marché, mais la rentabilité des entreprises (du capital) a une tendance à la baisse qui crée de manière récurrente des crises dans lesquelles le chômage de masse se produit, les entreprises font faillite, le capital restant est centralisé et concentré et la rentabilité est récupérée. A long terme, ces crises ont tendance à être plus sévères et le système finit par échouer.

Certains auteurs marxistes comme Rosa Luxemburg considéraient le manque de pouvoir d’achat des travailleurs comme la cause d’une tendance de l’offre à être plus importante que la demande, créant une crise, dans un modèle qui a des similitudes avec le modèle keynésien. En effet, un certain nombre d’auteurs modernes ont tenté de combiner les points de vue de Marx et de Keynes. Henryk Grossman a passé en revue les débats et les tendances contraires et Paul Mattick a ensuite souligné les différences fondamentales entre la perspective marxienne et la perspective keynésienne. Alors que Keynes voyait le capitalisme comme un système qui méritait d’être maintenu et susceptible d’être régulé efficacement, Marx considérait le capitalisme comme un système historiquement condamné qui ne peut pas être mis sous contrôle sociétal.

Le mathématicien et économiste américain Richard M. Goodwin a formalisé un modèle marxiste des cycles économiques connu sous le nom de modèle Goodwin dans lequel la récession était causée par un pouvoir de négociation accru des travailleurs (résultat d’un emploi élevé en période d’expansion) poussant à la hausse la part des salaires dans le revenu national, supprimant les profits et conduisant à une rupture de l’accumulation du capital. Des théoriciens ultérieurs appliquant des variantes du modèle Goodwin ont identifié des cycles de croissance et de répartition des profits à court et à long terme aux États-Unis et ailleurs. David Gordon a fourni un modèle marxiste de cycles de croissance institutionnelle à longue période pour tenter d’expliquer la vague de Kondratiev. Ce cycle est dû à la rupture périodique de la structure sociale d’accumulation, un ensemble d’institutions qui sécurisent et stabilisent l’accumulation du capital.

École autrichienneEdit

Les économistes de l’école autrichienne hétérodoxe soutiennent que les cycles économiques sont causés par l’émission excessive de crédit par les banques dans les systèmes bancaires à réserve fractionnaire. Selon les économistes autrichiens, l’émission excessive de crédit bancaire peut être exacerbée si la politique monétaire de la banque centrale fixe des taux d’intérêt trop bas, et l’expansion de la masse monétaire qui en résulte provoque un « boom » dans lequel les ressources sont mal allouées ou « malinvesties » en raison des taux d’intérêt artificiellement bas. Finalement, le boom ne peut pas être soutenu et est suivi d’un « bust » dans lequel les malinvestissements sont liquidés (vendus pour moins que leur coût initial) et la masse monétaire se contracte.

L’une des critiques de la théorie autrichienne du cycle économique est basée sur l’observation que les États-Unis ont subi des crises économiques récurrentes au 19ème siècle, notamment la Panique de 1873, qui s’est produite avant la création d’une banque centrale américaine en 1913. Les adeptes de l’école autrichienne, comme l’historien Thomas Woods, soutiennent que ces crises financières antérieures ont été provoquées par les efforts du gouvernement et des banquiers pour étendre le crédit malgré les restrictions imposées par l’étalon-or en vigueur, et qu’elles sont donc conformes à la théorie autrichienne du cycle économique.

L’explication autrichienne du cycle économique diffère considérablement de la compréhension dominante des cycles économiques et est généralement rejetée par les économistes dominants. Les économistes dominants ne soutiennent généralement pas les explications de l’école autrichienne sur les cycles économiques, tant pour des raisons théoriques que pour des raisons empiriques réelles. Les Autrichiens affirment que le cycle économique d’expansion et de récession est causé par l’intervention du gouvernement dans l’économie, et que le cycle serait comparativement rare et doux sans l’intervention du gouvernement central.

Courbe de rendementEdit

La pente de la courbe de rendement est l’un des prédicteurs les plus puissants de la croissance économique, de l’inflation et des récessions futures. Une mesure de la pente de la courbe de rendement (c’est-à-dire la différence entre le taux des obligations du Trésor à 10 ans et le taux des obligations du Trésor à 3 mois) est incluse dans l’indice de stress financier publié par la Fed de Saint-Louis. Une mesure différente de la pente (c’est-à-dire la différence entre le taux des obligations du Trésor à 10 ans et le taux des fonds fédéraux) est intégrée à l’indice des indicateurs économiques avancés publié par le Conference Board.

Une courbe de rendement inversée est souvent un signe avant-coureur de récession. Une courbe de rendement à pente positive est souvent un signe avant-coureur de croissance inflationniste. Les travaux d’Arturo Estrella et Tobias Adrian ont établi le pouvoir prédictif d’une courbe de rendement inversée pour signaler une récession. Leurs modèles montrent que lorsque la différence entre les taux d’intérêt à court terme (ils utilisent les bons du Trésor à 3 mois) et les taux d’intérêt à long terme (obligations du Trésor à 10 ans) à la fin d’un cycle de resserrement de la Réserve fédérale est négative ou positive de moins de 93 points de base, une hausse du chômage se produit généralement. La Fed de New York publie chaque mois une prévision de probabilité de récession dérivée de la courbe des taux et basée sur les travaux d’Estrella.

Toutes les récessions aux États-Unis depuis 1970 (jusqu’en 2017) ont été précédées d’une courbe des taux inversée (10 ans contre 3 mois). Sur la même période, chaque occurrence d’une courbe de rendement inversée a été suivie d’une récession déclarée par le comité de datation du cycle économique du NBER.

.

.

.

.

.

.

.

.

Estrella et d’autres ont postulé que la courbe des taux affecte le cycle économique via le bilan des banques (ou des institutions financières de type bancaire). Lorsque la courbe des taux est inversée, les banques sont souvent prises à payer plus sur les dépôts à court terme (ou d’autres formes de financement de gros à court terme) qu’elles ne font sur les prêts à long terme, ce qui entraîne une perte de rentabilité et une réticence à prêter, d’où un resserrement du crédit. Lorsque la courbe des taux est ascendante, les banques peuvent rentabiliser les dépôts à court terme et les prêts à long terme, ce qui les incite à accorder des crédits aux emprunteurs. Cela conduit finalement à une bulle de crédit.

GeorgismeEdit

Henry George a affirmé que les fluctuations du prix des terres étaient la cause principale de la plupart des cycles économiques. Cette théorie est généralement écartée par les économistes modernes du courant dominant.