Parmi les plus étonnants des pinnipèdes figurent les éléphants de mer. Il en existe deux espèces : l’éléphant de mer du Nord Mirounga angustirostris du nord-est du Pacifique et l’éléphant de mer du Sud M. leonina des océans du Sud. Ces phoques sont réputés pour leur taille. Ils sont les plus grands des pinnipèdes – plus grands même que les morses – il existe un record d’un éléphant de mer austral mâle géant qui mesurait entre 6,5 et 6,8 m de long et pesait plus de 4000 kg (Carwardine 1995).
Après la taille, les caractéristiques les plus connues de ces animaux sont le museau modifié et le proboscis élargi et gonflable, tous deux propres aux mâles. Le proboscis est utilisé en démonstration pendant la saison de reproduction lorsqu’il est élevé, pendulaire et engorgé ; les mâles rugissent et font des bruits profonds de gargarisme, de » claquement » et de moteur lorsqu’ils font ces démonstrations et un rôle de résonance pour le proboscis a été envisagé. Il semble, cependant, que ce rôle soit accessoire et que les bruits soient principalement émis dans la bouche (Sanvito et al. 2007a, b). Le crâne est globalement massif et large et le nombre d’incisives est réduit à deux supérieures et une inférieure par côté. Des dents post-canines petites, simples et apparemment non fonctionnelles sont présentes et le palais osseux est court. Les canines sont sexuellement dimorphiques, étant plus grandes chez les mâles.
Les éléphants de mer subissent ce que l’on appelle une mue catastrophique annuelle ; la courte fourrure qu’ils développent est perdue en grandes plaques (quelque part entre, typiquement, novembre et mars selon l’âge et la taille de l’animal) pour révéler la peau nue en dessous. Celle-ci est souvent sèche, craquelée et écailleuse chez les vieux animaux et un gigantesque bouclier épidermique épais et corné recouvre la région de la gorge des mâles adultes. La peau ici peut avoir 5 cm d’épaisseur (Ling & Bryden 1992).
Dimorphisme, maîtres des plages et sélection galopante. Comme il est évident, les éléphants de mer sont ce qu’on appelle techniquement des dimorphiques fous (blague : ce n’est pas un terme technique). Le dimorphisme sexuel de ces animaux est étonnamment profond, le crâne des mâles étant souvent plus de deux fois plus long et large que celui des femelles, les mâles étant deux ou trois fois plus lourds que les femelles. Comme nous l’avons vu, les mâles se distinguent également des femelles par l’anatomie de leur museau. Étant donné que les femelles ont un aspect » plus typique » par rapport aux autres phocidés, je pense qu’il est raisonnable d’affirmer que ce sont les mâles qui ont subi la pression de sélection la plus intense.
Un système de reproduction dans lequel les mâles sont en compétition pour contrôler de grands groupes de femelles et dominer des tronçons privilégiés du littoral en tant que maîtres de plage géants, aguerris et agressifs a entraîné une sélection effrénée pour une taille toujours plus grande (Lindenfors et al. 2002) et un armement accru. Les coûts sont élevés – les combats sont vicieux et stressants et de nombreux mâles ne se reproduisent pas du tout – mais les avantages sont grands pour ceux qui réussissent. Il faut ajouter que l’évolution de la taille géante chez les éléphants de mer n’est pas uniquement due aux forces qui agissent sur les mâles : les femelles subissent également des pressions pour être grandes, mais apparemment pas parce que leur taille est génétiquement corrélée à la condition des mâles ; les femelles des éléphants de mer du Sud en dessous d’une certaine taille sont apparemment incapables de produire des petits mâles (qui sont plus grands que les femelles) (Arnbom et al. 1994) et ne sont donc pas en mesure de produire les » fils sexy » les plus susceptibles d’être prodigues en matière de reproduction.
Cette dépendance aux combats terrestres entre mâles et le rassemblement des harems de femelles sur les plages font des éléphants de mer quelque chose de paradoxal puisque leur anatomie combine une forte spécialisation pour la vie pélagique avec une capacité engagée à déplacer leur énorme masse sur terre, à vitesse. Une taille globale gigantesque, des nageoires postérieures massivement élargies, une faible densité osseuse, un volume sanguin accru et des yeux dotés de lentilles particulièrement grandes sont (entre autres) des spécialisations évidentes pour la vie pélagique, tandis que diverses caractéristiques de l’anatomie des membres antérieurs, pelviens, postérieurs et vertébraux sont des adaptations qui – vraisemblablement – ne persistent qu’en raison de leur rôle dans le comportement terrestre. À un moment donné, j’aimerais voir une étude qui décrit ces adaptations terrestres (pour autant que je sache, il n’en existe pas ; c’est quelque chose que je prévois de faire) : ce serait utile d’un point de vue paléontologique car le signal terrestre évident présent même chez le plus grand des pinnipèdes contraste fortement avec la condition d’autres groupes de tétrapodes marins – je pense aux plésiosaures – où de telles caractéristiques sont absentes.
Un engagement dans un comportement de reproduction terrestre explique vraisemblablement pourquoi les pinnipèdes ne sont encore jamais devenus pleinement aquatiques (en dehors de la littérature cryptozoologique ; voir Conway et al. 2013). Il a également été suggéré que leur comportement de mue les contraint de la même manière.
Pour plonger et faire surface mais surtout pour plonger. Les éléphants de mer sont des champions de la plongée. Mais ils ne se contentent pas de plonger profondément (nous reviendrons sur cette question particulière dans la partie 2), ils plongent également de manière répétée et passent un temps extraordinaire – jusqu’à environ 88% de leur temps en mer (Le Boeuf et al. 1996) – immergés. Ils ne font surface que pendant 2 à 3 minutes avant de plonger à nouveau. En fait, les éléphants de mer passent tellement de temps à plonger et si peu de temps à la surface de l’eau que certains chercheurs proposent (langue implantée dans la paroi médiale de la cavité buccale) qu’il vaudrait mieux les considérer comme des » surfacers » plutôt que des » plongeurs « .
La raison pour laquelle il passe si peu de temps à la surface vient en partie de la prédation : les requins blancs et les orques attaquent les éléphants de mer en se précipitant vers le haut depuis la couverture des eaux profondes et sombres. Il semble que les phoques soient plus exposés au risque de prédation lorsqu’ils remontent, et par conséquent, ils sont plus lents à remonter qu’à descendre, s’arrêtant apparemment pour regarder autour d’eux pendant qu’ils le font (Le Boeuf & Crocker 1996).
La taille, l’apparence formidable et bizarre et le bref temps de remontée à la surface des éléphants de mer signifient que les rencontres avec eux à la surface de la mer doivent sûrement être des événements mémorables. Considérez qu’un mâle géant pourrait, lorsqu’il fait surface, avoir le sommet de sa tête jusqu’à un mètre environ au-dessus de la surface de l’eau, et imaginez maintenant être dans un petit bateau ou même nager quand une telle créature émerge à proximité.
Je pense maintenant qu’au moins certaines des observations de ‘Cadborosaurus’ faites dans le Pacifique nord-est représentent des rencontres avec des éléphants de mer (Naish 2017). Cela explique les descriptions de museaux semblables à ceux des chameaux, les yeux noirs géants et la peau étrangement ridée dont ont parlé certains témoins. Une mise en garde est que l’exposition complète de la tête et d’une grande partie du cou est apparemment relativement rare, puisque les caméras attachées montrent que les phoques font surface dans une pose quasi verticale et n’exposent généralement que le museau et la partie avant de la tête (Le Boeuf & Crocker 1996).
Et ce n’est pas tout. Plus sur les éléphants de mer dans le prochain article : sur la plongée, sur la recherche de nourriture, sur l’évolution et les fossiles.
Pour les précédents articles du Tet Zoo sur les pinnipèdes, voir….
- Les lions de mer sont vraiment très impressionnants
- Le phoque à long cou, décrit en 1751
- L’Angleterre « fait un Montauk » (surtout sur le phoque gris)
- Le phoque commun tue et mange du canard
- Statistiques, phoques et monstres marins dans la littérature technique
- Le phoque le plus incommodant
- Les pinnipèdes descendent d’une seule lignée ancestrale, pas de deux (était : Phoques, les premières années)
Refs – –
Arnbom, T., Fedak, M. A. & Rothery, P. 1993. Offspring sex ratio in relation to female size in southern elephant seals, Mirounga leonina. Behavioral Ecology and Sociobiology 35, 373-378.
Carwardine, M. 1995. Le livre Guinness des records animaux. Guinness Publishing, Enfield, Middlesex.
Conway, J., Kosemen, C. M. &Naish, D. 2013. Cryptozoologicon Volume I. Irregular Books.
Le Boeuf, B. J. & Crocker, D. E. 1996. Le comportement de plongée des éléphants de mer : implications pour l’évitement des prédateurs. Dans Klimley, A. P. & Ainley, D. G. (eds) Grands requins blancs – la biologie de Carcharodon carcharias. Academic Press (Londres), pp. 193-205.
Le Boeuf, B. J., Morris, P. A., Blackwell, S. B., Crocker, D. E. & Costa, D. P. 1996. Le comportement de plongée des éléphants de mer du Nord juvéniles. Journal canadien de zoologie 74, 1632-1644.
Lindenfors, P. & Tullberg, B. S. & Biuw, M. 2002. Analyses phylogénétiques de la sélection sexuelle et du dimorphisme de taille sexuel chez les pinnipèdes. Behavior, Ecology and Sociobiology 52, 188-193.
Ling, J. K. & Bryden, M. M. 1992. Mirounga leonina. Mammalian Species 391, 1-8.
Naish, D. 2016. La chasse aux monstres : Cryptozoologie et la réalité derrière les mythes. Arcturus, Londres.
Sanvito, S., Galimberti, F. &Miller, E. H. 2007a. La signalisation vocale des éléphants de mer mâles du sud est honnête mais imprécise. Animal Behaviour 73, 287-299.
Sanvito, S., Galimberti, F. & Miller, E. H. 2007b. Avoir un grand nez : structure, ontogénie et fonction de la trompe de l’éléphant de mer. Journal canadien de zoologie 85, 207-220.
Woodley, M. A., McCormick, C. A. & Naish, D. 2012. Réponse à Bousfield & LeBlond : Shooting pipefish in a barrel ; ou sauropterygian « mega-serpents » et le rasoir d’Occam. Journal de l’exploration scientifique 26, 151-154.