Le coupable : un système de conception très restrictif
Après avoir passé un moment à essayer de créer des conceptions d’icônes utilisables dans le cadre de conception d’icônes de Google, j’ai réalisé qu’il est juste trop restrictif pour son objectif. Les icônes sont souvent utilisées dans de petites tailles de seulement 16 x 16 pt dans le cas de la favicon dans le navigateur. Pour une si petite surface, un système de conception d’icônes doit laisser suffisamment de souplesse pour créer des icônes clairement reconnaissables dans au moins une des catégories de distinction énumérées ci-dessus. – Examinons les problèmes de l’approche de Google :
Problème 1 : utiliser toutes les couleurs
La plupart des autres marques utilisent des couleurs pour différencier leurs apps. Chaque app obtient une couleur primaire – un système établi et qui fonctionne très bien. Google rate cette opportunité en forçant toutes ses couleurs primaires dans chaque icône. Il est presque impossible de créer des icônes distinctes lorsque chaque icône finit par être un arc-en-ciel.
Gogle pourrait corriger cela en ayant une meilleure répartition des couleurs, où chaque app se voit attribuer une couleur primaire qui doit constituer environ 80 % des couleurs de son icône.
Problème 2 : Toujours utiliser des contours
Chaque icône doit être construite en utilisant des lignes épaisses et toutes doivent avoir un espace négatif au milieu. – Combien de formes distinctes cela permet-il de créer dans l’espace limité d’une icône ? Vous finirez toujours par avoir quelque chose de carré ou de circulaire. Pas assez de variété.
Google pourrait corriger cela en autorisant une plus grande variété de largeurs de trait, en autorisant plus de formes distinctes (comme on le voit dans l’icône de Gmail), en créant une grille plus fine permettant une distribution plus pondérée des couleurs, etc.
Le cœur des problèmes : La marque au détriment de l’utilisabilité
Le fond du problème est simple et très surprenant pour Google : Le système de conception des icônes est conçu pour que les utilisateurs puissent facilement différencier toute application Google d’une application non Google. Il n’est pas conçu pour différencier les diverses apps Google les unes des autres.
Je pense que c’est la mauvaise approche. Les utilisateurs utilisent rarement plusieurs fournisseurs de manière égale. Les utilisateurs de Google utiliseront principalement les outils Google, donc principalement besoin de distinguer les apps Google, plutôt que de les distinguer de disons les apps Microsoft Office.
Une telle gaffe est particulièrement peu commune pour Google, qui privilégie habituellement la convivialité avant presque tout (à part le profit ?). Cela va jusqu’au point où même les nuances de couleurs sont testées au lieu de faire choisir un designer. Il est vraiment surprenant que Google n’ait pas testé et repéré les problèmes de ses nouvelles icônes avant de les publier.