Dans un épisode bien connu de The West Wing, une ligne sur un effort astronomique pour « guérir le cancer » est coupée de l’état de l’Union du président. Dans la vraie vie, cependant, quelqu’un a écrit le discours que le président fictif Josiah Bartlet n’a jamais pu prononcer.
Le 12 janvier, le président Barack Obama a exposé un plan ambitieux dans son dernier discours sur l’état de l’Union pour « guérir le cancer ». Il n’a pas présenté de calendrier précis pour cet effort ou les paramètres qui permettraient de mesurer le succès, mais il a dit qu’il confiait au vice-président Joe Biden le « contrôle de la mission ». Et déjà, la Maison Blanche a publié des informations sur plusieurs réunions dans le mois à venir que Biden tiendra pour faire avancer l’initiative.
Pour autant, un tel objectif est-il vraiment réalisable dans un avenir proche ? Les patients et les médecins ne savent que trop bien que le cancer n’est pas une maladie unique et qu’il n’existe pas de remède unique pour ce groupe complexe de troubles. M. Biden a contribué à l’obtention d’une injection de fonds de 264 millions de dollars dans le dernier projet de loi sur les dépenses publiques, afin de soutenir les travaux de l’Institut national du cancer, mais les obstacles à une lutte efficace contre le cancer ne sont pas seulement financiers. « On est encore loin d’un remède », mais les perspectives pour certains cancers spécifiques semblent prometteuses, déclare James Allison, président du département d’immunologie du centre anticancéreux M. D. Anderson de l’université du Texas à Houston. Pour sa part, M. Allison n’a pas été surpris par l’annonce d’hier soir, dit-il, car le vice-président lui-même l’a appelé, lui et d’autres chercheurs, au cours des deux derniers mois pour parler de la recherche sur le cancer. Et maintenant, contrairement à ce qui se passait il y a même cinq ans, une rémission de 10 ans est réaliste pour des cancers comme le mélanome, qui semblaient imbattables.
Ces gains sont en grande partie dus aux percées historiques de ces dernières années avec une ribambelle de méthodes pour employer le propre système immunitaire des patients, collectivement connues sous le nom d’immunothérapie. Mais de grands obstacles subsistent lorsqu’il s’agit de faire fonctionner l’immunothérapie pour de nombreux types de tumeurs. Bien que certains cancers – en particulier ceux qui sont marqués par des mutations comme le cancer du poumon ou le mélanome – créent des cibles plus tangibles à la surface des cellules pour que le système immunitaire les reconnaisse et les attaque, d’autres tumeurs malignes comme les cancers de la prostate et du pancréas se sont révélées plus intransigeantes. Comme le rapportait Scientific American au début de l’année, plus de la moitié des essais cliniques actuels sur le cancer intègrent une forme d’immunothérapie, mais les oncologues n’en sont encore souvent qu’aux premiers stades de la compréhension de la manière d’utiliser ce traitement à plus grande échelle. Même avec les cancers qui sont plus avancés dans leurs réponses à l’immunothérapie, une « certaine fraction de ces types de tumeurs, je ne sais pas si nous allons jamais guérir », dit Allison.
Monica Bertagnolli, chef de la division de l’oncologie chirurgicale à l’hôpital Brigham and Women’s et présidente de l’Alliance pour les essais cliniques en oncologie, un effort national pour tester de nouvelles thérapies, dit qu’elle était ravie que le président ait utilisé le mot « guérison » dans son discours du tout. « Je ne pense pas qu’aucun d’entre nous soit naïf et pense qu’il y a une balle magique sous notre pouce qui va se transformer miraculeusement en un remède, mais c’est ce que nous devons viser – guérir », dit-elle. « Pour cette raison, je pense que c’était parfait d’utiliser cette terminologie ». Comme Mme Allison, Mme Bertagnolli pense que les guérisons seront difficiles à obtenir et se demande si cela sera possible pour certains cancers. Mais la prochaine meilleure chose, dit-elle, est de « s’assurer que cela n’a pas d’impact négatif sur la vie d’un patient » et la définition de cet objectif ambitieux peut aider à donner l’impulsion nécessaire pour y parvenir et au-delà.
Pour autant, même s’entendre sur la définition de « guérison » reste controversé. On parle souvent du cancer en termes d’années de rémission plutôt que de guérison, car il y a toujours la crainte rampante que le cancer refasse surface un jour. Mais alors que certains « chirurgiens de la vieille école » verraient un tissu cicatriciel sombre potentiellement suspect sur un scanner (tomodensitométrie) et diraient qu’on ne peut pas dire que le cancer est « guéri », le Dr Allison maintient que s’il n’y a aucune preuve réelle qu’une personne a encore un cancer et qu’elle est en rémission depuis 10 ans, « à toutes fins utiles, elle est guérie ».
Les récents gains des cliniciens contre le cancer ne sont pas seulement dus aux immunothérapies. Le récent rapport annuel sur le cancer de l’American Cancer Society indique que plus de 1,7 million de décès par cancer ont été évités entre 1991 et 2012, en grande partie grâce à de meilleures mesures préventives telles que l’arrêt du tabac et le dépistage des cancers du sein et du côlon.
Malgré les progrès réalisés contre le cancer, celui-ci reste toutefois la deuxième cause de mortalité aux États-Unis après les maladies cardiaques. Bien que plus de personnes vivent ou vivent plus longtemps avec le cancer que dans les années passées, cela ne guérit pas encore véritablement le cancer. Le cancer fera certainement toujours partie de la condition humaine, mais la question est de savoir comment l’endiguer au mieux lorsqu’il apparaît. L’un des plus grands défis à relever est de s’assurer que les thérapies continuent de fonctionner avec les patients à long terme et de déterminer si cela signifie que les thérapies anticancéreuses doivent être administrées en association ou déployées dans un ordre spécifique pour certains patients. « Malheureusement, nous constatons que certains patients ne répondent pas à ces nouvelles thérapies merveilleuses et que d’autres, qui y répondent initialement, finissent par développer une résistance à ces thérapies, de sorte que la tumeur réapparaît », explique Mme Bertagnolli. « De toute évidence, cela fait obstacle à la guérison du cancer, car nous voulons un traitement auquel le patient ne développera jamais de résistance. »
En effet, la lutte contre le cancer est longue et le président n’a plus qu’un an de mandat. Dans les années 1970, le président Richard Nixon a appelé à une « guerre contre le cancer ». Cet effort, ainsi que sa campagne de relations publiques, ont alimenté des attentes irréalistes selon lesquelles le cancer serait rapidement éradiqué. Qu’est-ce qui est différent ici ? Tout d’abord, le niveau de connaissances de base sur les cancers, leurs causes et les moyens de les combattre est fondamentalement différent. « J’espère que les gens ne pensent pas que la guérison est à portée de main, mais je pense qu’il y a des raisons d’être optimiste », dit Allison. « Pour utiliser un terme texan, nous avons enfin mis la main dessus. »