Inglaterra y GalesEditar
El sheriff de cada condado debía presentar en cada sesión trimestral y assizes (o más precisamente en la comisión de oyer y terminer y de entrega de la cárcel), 24 hombres del condado «para investigar, presentar, hacer y ejecutar todas aquellas cosas que, por parte de nuestro Señor el Rey (o nuestra Señora la Reina), les fueran ordenadas». Los grandes jurados en las asambleas o en las sesiones trimestrales de los distritos no tenían requisitos de propiedad; pero, en las sesiones trimestrales del condado, tenían los mismos requisitos de propiedad que los pequeños jurados. Sin embargo, en los assizes, el gran jurado generalmente estaba formado por caballeros de alto rango en el condado.
Después de que el tribunal fuera abierto por el pregonero haciendo la proclamación, los nombres de los convocados al gran jurado fueron llamados y prestaron juramento. Fueron al menos 14 y no más de 23. La persona que preside (el juez en los assizes, el presidente en las sesiones del condado, el registrador en las sesiones del municipio) dio el cargo al gran jurado, es decir, dirigió su atención a los puntos de los diversos casos que estaban a punto de ser considerados y que requerían explicación.
Una vez entregado el cargo, el gran jurado se retiró a su propia sala, habiendo recibido los proyectos de acusación. Los testigos cuyos nombres estaban endosados en cada acta fueron jurados a medida que iban siendo examinados, en la sala del gran jurado, el juramento fue administrado por el presidente, quien escribió sus iniciales contra el nombre del testigo en el reverso del acta. Sólo se examinó a los testigos de la acusación, ya que la función del gran jurado se limitaba a investigar si había motivos suficientes para juzgar a los acusados. Si la mayoría de ellos (al menos 12) consideraban que las pruebas aportadas eran suficientes, se escribía en el reverso de la factura «una factura verdadera». Si opinaban lo contrario, se escribía la frase «no es una factura verdadera», o la palabra latina ignoramus («no sabemos» o «ignoramos»), y se decía que la factura era «ignorada» o rechazada. Podían encontrar un proyecto de ley verdadero en cuanto a la acusación en un cargo, e ignorarla en otro; o en cuanto a un acusado y no en cuanto a otro; pero no podían, como un jurado de poca monta, devolver una conclusión especial o condicional, o seleccionar parte de un cargo como verdadero y rechazar la otra parte. Cuando algunos proyectos de ley eran «encontrados», algunos de los miembros del jurado salían y entregaban los proyectos de ley al secretario de los acusadores (en los juicios) o al secretario de paz, quien anunciaba al tribunal el nombre del prisionero, la acusación y las anotaciones del gran jurado. A continuación, se retiraban y examinaban otros proyectos de ley hasta que todos eran resueltos, tras lo cual el juez, el presidente o el secretario del tribunal los descargaban.
Si un proyecto de ley era rechazado, aunque no podía ser remitido de nuevo al gran jurado durante la misma asamblea o sesión, podía ser presentado en asambleas o sesiones posteriores, pero no con respecto al mismo delito si un jurado menor había emitido un veredicto.
Ordinariamente, los proyectos de ley de acusación se presentaban después de un examen ante los magistrados. Pero esto no tiene por qué ocurrir siempre. Con ciertas excepciones, cualquier persona podía presentar una acusación contra otra persona ante el gran jurado sin ninguna investigación previa sobre la veracidad de la acusación ante un magistrado. Este derecho fue en un tiempo universal y a menudo se abusaba de él. La Ley de Acusaciones Exigentes de 1859 puso freno a este abuso. Esta ley establecía que, para determinados delitos que enumeraba (perjurio, difamación, etc.), la persona que presentara dicha acusación debía estar obligada mediante un reconocimiento a procesar o declarar contra el acusado, o bien contar con un permiso judicial (según se especificaba) para hacerlo.
Si se encontraba una acusación en ausencia del acusado, y éste no estaba bajo custodia y no había sido obligado a comparecer en las asambleas o sesiones, entonces se emitía un proceso para traer a esa persona al tribunal, ya que es contrario a la ley inglesa «juzgar» una acusación en ausencia del acusado.
Las funciones del gran jurado se hicieron gradualmente superfluas por el desarrollo de los procedimientos de internamiento en los tribunales de magistrados a partir de 1848, cuando las (tres) Leyes Jervis, como la Ley de Protección de los Jueces de 1848, codificaron y ampliaron en gran medida las funciones de los magistrados en los procedimientos previos al juicio; estos procedimientos se convirtieron casi en una repetición del propio juicio. En 1933 el gran jurado dejó de funcionar en Inglaterra, en virtud de la Ley de Administración de Justicia (Disposiciones Varias) de 1933 y fue totalmente abolido en 1948, cuando una cláusula de 1933 que salvaba a los grandes jurados para los delitos relacionados con los funcionarios en el extranjero fue derogada por la Ley de Justicia Penal de 1948.
EscociaEditar
El gran jurado fue introducido en Escocia, únicamente para la alta traición, un año después de la unión con Inglaterra, por la Ley de Traición de 1708, una ley del Parlamento de Gran Bretaña. La sección III de la Ley exigía a los tribunales escoceses que juzgaran los casos de traición y encubrimiento de traición según las normas inglesas de procedimiento y prueba. Esta norma fue derogada en 1945.
El primer gran jurado escocés en virtud de esta Ley se reunió en Edimburgo el 10 de octubre de 1748 para tomar conocimiento de los cargos contra los rebeldes que no se habían rendido, tras el levantamiento jacobita de 1745.
Un relato de su primera utilización en Escocia ilustra las características de la institución. Estaba formado por 23 hombres buenos y legales, elegidos entre 48 que fueron convocados: 24 del condado de Edimburgo (Midlothian), 12 de Haddington (East Lothian) y 12 de Linlithgow (West Lothian). El tribunal estaba formado por tres jueces del Alto Tribunal de Justicia (el más alto tribunal penal de Escocia), de los cuales Tinwald (secretario de justicia) fue elegido preses (miembro presidente). Se ejecutaron citaciones bajo el sello del tribunal y firmadas por el secretario sobre un gran número de personas en diferentes condados, requiriendo que comparecieran como testigos bajo la pena de 100 libras cada uno. Los presidentes nombraron a Sir John Inglis de Cramond como presidente del Gran Jurado, quien juró primero a la manera inglesa besando el libro; los demás le siguieron de tres en tres; después de lo cual Lord Tinwald, dirigiéndose a los miembros del jurado, les informó que el poder que el abogado de Su Majestad poseía antes de la unión, de procesar a cualquier persona por alta traición, que pareciera culpable en una precognición tomada de los hechos, ahora se había eliminado el poder con ellos, un gran jurado, 12 de los cuales debían concurrir antes de que se pudiera encontrar una cuenta verdadera. A continuación, se presentó una acusación ante el tribunal y se llamó a los testigos avalados por ella para que prestaran juramento; a continuación, el jurado se retiró a la sala de la fiscalía y los testigos fueron conducidos a una sala cercana, donde fueron llamados para ser examinados por separado. Dos abogados de la corona estuvieron presentes en el interrogatorio, pero nadie más; y después de que terminaron y se recogió el sentido del jurado, la acusación fue devuelta como «factura verdadera», si los cargos se encontraban probados, o «ignorante» si eran dudosos. Los procedimientos continuaban durante una semana, tiempo en el que, de los 55 proyectos de ley, 42 eran sostenidos y 13 desestimados.
Las posteriores leyes del Parlamento del siglo XIX relativas a la traición no especificaron este procedimiento especial y el Gran Jurado dejó de utilizarse.
IrlandaEditar
En Irlanda, los grandes jurados estuvieron activos desde la Edad Media durante el Señorío de Irlanda en partes de la isla bajo el control del gobierno inglés (The Pale), que fue seguido por el Reino de Irlanda. Funcionaban principalmente como autoridades del gobierno local a nivel de condado. El sistema se denominaba así porque los grandes jurados tenían que presentar sus propuestas de obras públicas y presupuestos en los tribunales para que un juez los sancionara oficialmente. Los grandes jurados solían ser los mayores pagadores de tasas locales, y por lo tanto solían ser los mayores propietarios, y al retirarse seleccionaban nuevos miembros de la misma procedencia.
Distintamente de su función de obras públicas, como propietarios también estaban capacitados para formar parte de jurados penales que escuchaban juicios con jurado, además de tener una función judicial previa al juicio para los casos penales graves. Muchos de ellos también formaban parte de los magistrados que juzgaban los casos menos graves.
Por lo general, eran «caballeros del campo» adinerados (es decir, terratenientes, terratenientes, agricultores y comerciantes):
Un caballero del campo como miembro de un Gran Jurado… recaudaba los impuestos locales, nombraba a los sobrinos de sus antiguos amigos para que los cobraran y los gastaba cuando se reunían. Controlaba las juntas de guardianes y nombraba a los médicos del dispensario, regulaba la dieta de los indigentes, imponía multas y administraba la ley en las sesiones menores.
Desde 1691 hasta 1793, los disidentes y los católicos romanos fueron excluidos de la membresía. La concentración del poder y la riqueza en unas pocas familias causó resentimiento con el tiempo. Todo el sistema de gobierno local comenzó a ser más representativo a partir de la aprobación de la Ley de Corporaciones Municipales (Irlanda) de 1840. La creciente divergencia de opiniones puede verse en el debate de la Cámara de los Comunes del 8 de marzo de 1861 dirigido por Isaac Butt. Los grandes jurados fueron finalmente sustituidos por los Consejos de Condado elegidos democráticamente por la Ley de Gobierno Local (Irlanda) de 1898, en lo que respecta a sus funciones administrativas.
Después de la formación del Estado Libre de Irlanda en 1922, los grandes jurados no fueron necesarios, pero persistieron en Irlanda del Norte hasta que fueron abolidos por la Ley de Gran Jurado (Abolición) del Parlamento de Irlanda del Norte en 1969.
Estados UnidosEditar
La Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos dice: «Ninguna persona podrá ser juzgada por un crimen capital, o de otra manera infame, a menos que sea por una presentación o acusación de un gran jurado…»
En las primeras décadas de los Estados Unidos, los grandes jurados desempeñaban un papel importante en los asuntos públicos. Durante ese período, los condados seguían la práctica tradicional de exigir que todas las decisiones fueran tomadas por al menos 12 de los miembros del gran jurado, (por ejemplo, para un gran jurado de 23 personas, 12 personas constituirían una mayoría mínima). Cualquier ciudadano podía llevar un asunto ante un gran jurado directamente, desde una obra pública que necesitaba ser reparada, hasta la conducta delictiva de un funcionario público, pasando por la denuncia de un delito, y los grandes jurados podían llevar a cabo sus propias investigaciones.
En esa época la mayoría de los procesos penales eran llevados a cabo por particulares, ya fuera un agente de la ley, un abogado contratado por la víctima de un delito o su familia, o incluso por legos. Un lego podía presentar una acusación ante el gran jurado; si el gran jurado consideraba que había pruebas suficientes para un juicio, que el hecho era un delito según la ley y que el tribunal tenía jurisdicción, devolvía la acusación al denunciante. El gran jurado designaba entonces a la parte denunciante para que ejerciera esencialmente la misma autoridad que tiene un fiscal general del estado, es decir, un poder general para representar al estado en el caso.
El gran jurado servía para descartar las acusaciones incompetentes o maliciosas. El advenimiento de los fiscales oficiales en las últimas décadas del siglo XIX desplazó en gran medida a las acusaciones privadas.
Aunque todos los estados tienen actualmente disposiciones para los grandes jurados, hoy en día aproximadamente la mitad de los estados los emplean y 22 requieren su uso, en diversos grados. La constitución de Pensilvania exigía, entre 1874 y 1968, que un gran jurado acusara todos los delitos graves. Seis estados (Oklahoma, Nebraska, Nuevo México, Dakota del Norte, Nevada y Kansas) permiten a los ciudadanos hacer circular una petición para constituir un gran jurado.
Un gran jurado federal estadounidense tiene entre 16 y 23 miembros, y se requieren doce votos para emitir una acusación. Todos los procedimientos del gran jurado se llevan a cabo a puerta cerrada, sin un juez que los presida. Los fiscales se encargan de organizar la comparecencia de los testigos, así como de redactar el orden en que se les llama, y participan en el interrogatorio de los testigos. Los objetivos del gran jurado o sus abogados no tienen derecho a comparecer ante un gran jurado a menos que sean invitados, ni tienen derecho a presentar pruebas exculpatorias. Posiblemente por ello, en la profesión jurídica existe el chiste de que un gran jurado podría «acusar a un sándwich de jamón» si el fiscal se lo pidiera. Algunas fuentes afirman que el chiste se originó en una cita de Sol Wachtler en 1985, pero se encuentra en un artículo de periódico de 1979, atribuido a un «abogado defensor de Rochester» sin nombre.
CanadáEditar
Los grandes jurados fueron una vez comunes en todo Canadá. La institución del gobierno civil británico en 1749 en Nueva Escocia trajo el sistema de judicatura peculiar de esa forma, y el gran jurado era inherente a ella. Una forma similar derivó en Quebec de la promesa de la Proclamación Real de 1763 de que se instituiría una copia fiel de las leyes de Inglaterra en las posesiones norteamericanas de la Corona. Se encuentran registros de archivo que documentan la presentación de un gran jurado en Quebec ya el 16 de octubre de 1764. Una de las principales quejas estaba relacionada con el juicio con jurado y el uso del idioma. El deseo de contar con una ley inglesa fue el motor de la división en 1791 de Quebec, como se conocía entonces, en el río Ottawa, en Alto Canadá y Bajo Canadá, ya que cada uno de los dos grupos (franceses e ingleses) deseaba mantener sus tradiciones. De hecho, la segunda ley aprobada en el Alto Canadá se refiere al juicio con jurado (petit). Esto se continuó de manera que el capítulo 31 de los Estatutos Consolidados del Alto Canadá de 1859 especifica la constitución de los Grand Juries y Petit Juries en la provincia (ahora conocida como Ontario). La colonia de la isla de San Juan, cedida por Francia en 1763 y separada el 30 de mayo de 1769 de Nueva Escocia, se convirtió en la isla del Príncipe Eduardo el 29 de noviembre de 1798. La Isla del Príncipe Eduardo derivó su gran jurado de su matriz administrativa entre 1763 y 1769, Nueva Escocia, al igual que el condado de Sunbury cuando se separó en 1784 para convertirse en la Colonia de Nuevo Brunswick. La Colonia de la Columbia Británica, cuando se formó el 2 de agosto de 1858, instituyó un gran jurado, junto con la Colonia de las Islas de la Reina Carlota (1853-1863) y la Colonia de la Isla de Vancouver (1848-1866) cuando estas últimas fueron absorbidas por la primera.
Todavía se pueden ver los antiguos juzgados con las dos cajas de jurado necesarias para acomodar a los 24 jurados de un gran jurado. El gran jurado evaluaba los cargos y devolvía lo que se llamaba un «proyecto de ley (de acusación)» si los cargos debían seguir adelante, o un veredicto de nolle prosequi en caso contrario. La práctica desapareció gradualmente en Canadá a lo largo del siglo XX, después de haber sido objeto de amplios debates a finales del XIX. Finalmente fue abolida en 1984, cuando los tribunales de Nueva Escocia pusieron fin formalmente a la práctica. La Isla del Príncipe Eduardo mantuvo un gran jurado hasta 1871.
AustraliaEditar
El gran jurado existió en Nueva Gales del Sur durante un breve período en la década de 1820. La Ley de Nueva Gales del Sur de 1823 (Reino Unido) permitió el establecimiento de quarter sessions, como una estructura judicial subsidiaria inferior a la del Tribunal Supremo. Francis Forbes, Presidente del Tribunal Supremo, razonó que esto suponía la creación de quarter sessions tal y como existían en Inglaterra. Así, inadvertidamente, se introdujo el juicio por jurado y la acusación por gran jurado, pero sólo para estos tribunales subsidiarios. Los grandes jurados se reunieron en Sydney, Parramatta, Windsor y otros lugares. Este método democrático de juicio resultó muy popular, pero fue resentido por los conservadores. Finalmente, los elementos conservadores de la colonia consiguieron que estas innovaciones fueran suprimidas por la Ley de Tribunales de Australia de 1828. George Forbes, miembro del Consejo Legislativo, propuso sin éxito la reintroducción de los grandes jurados en 1858, pero el Fiscal General y el Presidente del Tribunal Supremo lo frustraron.
En Australia Meridional y Australia Occidental, los grandes jurados existieron durante períodos más largos. En Australia Meridional, el primer gran jurado se reunió el 13 de mayo de 1837, pero fue abolido en 1852. En Australia Occidental, mediante la Ley de Enmienda de la Ley de Abolición del Gran Jurado de 1883 (WA), se abolieron los grandes jurados (sección 4: No se convocará un Gran Jurado para el Tribunal Supremo de Australia Occidental, ni para ninguna Sesión Trimestral General de dicha Colonia).
El estado australiano de Victoria mantuvo, hasta 2009, disposiciones para un gran jurado en la Ley de Delitos de 1958 bajo la sección 354 de acusaciones, que había sido utilizada en raras ocasiones por individuos para llevar a otras personas a los tribunales buscando que fueran comprometidas para ser juzgadas por delitos procesables. Los grandes jurados fueron introducidos por la Ley de la Judicatura de 1874 y se han utilizado en un número muy limitado de ocasiones. Su función en Victoria se refiere especialmente a los presuntos delitos cometidos por personas jurídicas o cuando los magistrados han abortado la acusación.
Nueva ZelandaEditar
Nueva Zelanda abolió el gran jurado en 1961.
Colonia del CaboEditar
El juicio con jurado fue introducido en la Colonia del Cabo por Richard Bourke, vicegobernador y gobernador en funciones de la colonia entre 1826 y 1828. El Gobernador en funciones, que más tarde influyó en el establecimiento del juicio por jurado en Nueva Gales del Sur, obtuvo el consentimiento del Secretario de Estado para las Colonias en agosto de 1827 y la primera Carta de Justicia se emitió el 24 de agosto de 1827.
El juicio con jurado se puso en práctica en 1828 y la Ordenanza 84 de 1831 establecía que los casos penales serían juzgados por un panel de nueve personas, seleccionadas entre varones de entre 21 y 60 años, que poseyeran o alquilaran una propiedad por valor de 1,17 libras (37 chelines) al año o que tuvieran que pagar impuestos de 30 chelines en Ciudad del Cabo y 20 chelines fuera de la ciudad. Los jurados negros (es decir, no blancos) no estaban totalmente excluidos y se sentaban ocasionalmente. Sin embargo, esto no implica que los jurados no actuaran de forma opresiva hacia los negros africanos y asiáticos residentes en el Cabo, cuya participación en las listas de jurados estaba, en cualquier caso, severamente limitada por la calificación de la propiedad. La calificación de propiedad se modificó en 1831 y 1861 y, de forma experimental, entró en funcionamiento un gran jurado.
El gran jurado se estableció sólo para Ciudad del Cabo. Se reunía trimestralmente. En 1842 se registró que servía a un distrito de 50.000 habitantes y en una sesión trimestral hubo seis presentaciones (1 homicidio, 2 asaltos, 1 robo, 1 hurto, 1 fraude).
Al igual que en otros lugares, el juez podía utilizar su cargo ante el gran jurado para llamar la atención del público y del gobierno sobre asuntos que le preocupaban. En mayo de 1879, el Sr. Juez Fitzpatrick, de vuelta de su circuito en las partes norte y oeste de la Colonia del Cabo, dio un cargo al gran jurado en las Sesiones Criminales en Ciudad del Cabo, en el que, después de felicitarlos por la ligereza del calendario, observó que había indicios en el país de un creciente malestar mutuo entre las razas, etc. Esto fue reportado en el Cape Argus y fue objeto de una pregunta al gobierno en la Cámara de los Comunes en Londres.
El gran jurado continuó en funcionamiento hasta 1885, momento en el que el Cabo estaba bajo un gobierno responsable, cuando fue abolido por la Ley 17 de 1885 del Parlamento del Cabo.
FranciaEditar
Los grandes jurados se establecieron en Francia en 1791 bajo el nombre de jury d’accusation, pero fueron abolidos con la introducción del Código de Instrucción Criminal en 1808.
La ley de jurados de 1791 creó un jury d’accusation de ocho hombres en cada arrondissement (una subdivisión del departement) y un jury de jugement de 12 hombres en cada departement. En cada arrondissement, el procurador-síndico elabora cada tres meses una lista de 30 jurados a partir del censo electoral para el jurado de acusación. No había fiscal ni juge d’instruction. En cambio, la policía o los particulares podían presentar una denuncia ante el juez de paz establecido en cada cantón (una subdivisión del distrito). Este magistrado interrogaba al acusado para determinar si existían motivos para el enjuiciamiento y, en caso afirmativo, enviaba el caso al directeur du jury (director del jurado de acusación), que era uno de los jueces del tribunal civil del arrondissement, y que ocupaba el puesto durante seis meses de forma rotativa. Decidía si se desestimaban los cargos o, en caso contrario, si el caso era un délit (falta) o un crimen (delito, es decir, encarcelable durante 2 años o más). Los délits iban al tribunal de police correctionnelle del arrondissement, mientras que para los crímenes el directeur de jury convocaba al jury d’accusation del arrondissement, para obtener una acusación. El directeur du jury redacta el acta de acusación (acte d’accusation) resumiendo los cargos que se presentarán al jury d’accusation. El director hace una presentación al jurado en ausencia del acusado y el jurado escucha a los testigos. A continuación, el jurado decide por mayoría si hay motivos suficientes para que el caso pase al tribunal criminel del departement. Entre 1792 y 1795 no existía ninguna cualificación patrimonial para los jurados.
Las funciones del jurado de acusación se prescribieron en la ley de 1791 aprobada por la Asamblea Constituyente y se mantuvieron y volvieron a promulgar en el Code des Délits et des Peines de 3 Brumaire, Año 4 (25 de octubre de 1795) y ésta fue la ley operativa hasta su abolición en 1808. Los jurados especiales y los grandes jurados especiales fueron definidos originalmente en la ley, para los casos que se pensaba que requerían jurados más calificados, pero estos fueron abolidos en el Año 8 (1799).
BélgicaEditar
De 1795 a 1808 los grandes jurados también funcionaron en Bélgica, que fue dividida en departamentos franceses en octubre de 1795.
JapónEditar
Después de la Segunda Guerra Mundial, bajo la influencia de los Aliados, Japón aprobó la Ley de la Comisión de Revisión Fiscal el 12 de julio de 1948, que creó el Kensatsu Shinsakai (o sistema de la Comisión de Revisión Fiscal (RCP)), una figura análoga al sistema de gran jurado. Sin embargo, hasta 2009 las recomendaciones de la CRP no eran vinculantes, y sólo se consideraban consultivas. Además, una encuesta realizada por la Oficina del Gabinete japonés en octubre de 1990 mostró que el 68 El 8% de los ciudadanos japoneses encuestados no estaban familiarizados con el sistema del PCR. El 21 de mayo de 2009, el gobierno japonés introdujo una nueva legislación que haría vinculantes las decisiones del PRC. El PRC está formado por 11 ciudadanos elegidos al azar, se nombra por un periodo de seis meses y su objetivo principal es examinar los casos que los fiscales han decidido no seguir procesando. Por lo tanto, se ha percibido como una forma de combatir la mala conducta de los funcionarios públicos.
De 1945 a 1972 Okinawa estuvo bajo administración estadounidense. Los procedimientos del gran jurado se celebraron en el territorio desde 1963 hasta 1972. Por una ordenanza de la administración civil de las islas Ryukyu promulgada en 1963, se aseguró la acusación con gran jurado y el juicio con pequeño jurado para los acusados de delitos en los tribunales de la administración civil. Esta ordenanza reflejaba la preocupación del Tribunal Supremo de Estados Unidos de que los civiles estadounidenses juzgados por delitos en el extranjero bajo tribunales de procedencia estadounidense no debían ser despojados de las protecciones de la Carta de Derechos de Estados Unidos. De hecho, el Tribunal de Distrito de Washington sostuvo en dos ocasiones que la ausencia del sistema de jurados en los tribunales de administración civil de Okinawa invalidaba las condenas penales.
LiberiaEditar
De acuerdo con el artículo 21 de la Constitución de Liberia, «ninguna persona podrá ser juzgada por un delito capital o infame, salvo en los casos de impugnación, los casos que surjan en las Fuerzas Armadas y los delitos menores, a menos que sea por acusación de un Gran Jurado». Por ejemplo, el director gerente de la Autoridad Portuaria nacional fue acusado por el Gran Jurado del Condado de Monteserrado en julio de 2015, por cargos de sabotaje económico, robo de bienes y conspiración criminal.
Los grandes jurados en Liberia datan de la época de la constitución original en 1847.
Sierra LeonaEditar
Bajo la administración de la Compañía de Sierra Leona, que comenzó en 1792, el Gobernador y el Consejo o dos miembros cualesquiera de ellos, siendo también jueces de paz, celebraban sesiones trimestrales para el juicio de los delitos cometidos dentro de la colonia. El proceso de acusación, etc., era el mismo que se practicaba en Inglaterra o lo más parecido posible. Para ello, estaban facultados para emitir su orden o precepto al sheriff, ordenándole que convocara a un gran jurado para que se reuniera en el tribunal de sesiones trimestrales. Los grandes jurados continuaron funcionando después de la transferencia de la colonia a la Corona en 1807.
Al gobernador Kennedy (1852-1854) le preocupaba que los jurados estuvieran frustrando la política del gobierno al ser parciales en ciertos casos; en particular, consideraba que los africanos liberados que integraban el gran jurado nunca condenarían a otro africano liberado por cargos de posesión o importación de esclavos. Promulgó la Ordenanza del 29 de noviembre de 1853 que abolía el gran jurado. Inmediatamente se organizó la oposición en Freetown. Una reunión pública lanzó una petición con 550 nombres al Secretario Colonial en Londres, y la oposición declaró que la ordenanza de Kennedy era un reproche a la lealtad de la comunidad. Los grandes jurados han sido considerados un cuerpo colonial representativo de la opinión local y el apoyo del Secretario Colonial a Kennedy manteniendo la abolición inspiró una ronda de agitación para una voz local en la toma de decisiones del gobierno.