Az arányosságra példa, ha a jutalmat az egyén pozitív hozzájárulásának megfelelően alakítjuk ki, vagy ha a büntetést az egyén vétségéhez igazítjuk. Az arányosság például felismeri a különbséget a más tulajdonával való visszaélés és a más egyén elleni visszaélés vagy jogsértés között. Továbbá felismeri a különbséget a baleset okozta halál és az előre megfontolt gyilkosság között.
Mindezt szem előtt tartva, íme a Szentírás 25 vonatkozó szakasza, amelyet Dr. Beisner idéz. Kérjük, szánjon néhány percet ezeknek a szakaszoknak az elolvasására, mivel ezek adják azt az alapot, amelyen Dr. Beisner bibliai igazságosságának meghatározása nyugszik. (A teljes, kategóriák szerinti bontást is itt találod.) Tartsd szem előtt ezeket a szövegeket és alapelveket, amikor tovább olvasol.
A társadalmi igazságosság és a bibliai igazságosság szembeállítása
Ha a társadalmi igazságosságot a bibliai igazságosság eszménye mellett mutatjuk be, mit figyelhetünk meg?
Először is, a társadalmi igazságosság kényszerítő jellegű, míg a bibliai igazságosság megerősíti az emberi szuverenitást és szabadságot.
- A társadalmi igazságosság retorikája az emberek igazságérzetére apellálva az érzelmeket a tények fölé emeli. Ez megteremti az alapot a kormányhoz intézett erőteljes felhívásokhoz, hogy kezelje a vélt problémákat – de az úgynevezett “problémák” vagy nem léteznek, vagy félremagyarázzák őket. Ebben a keverékben a kormányzati beavatkozás sokat ront a helyzeten.
- A társadalmi igazságosság híveinek ennek ellenére vannak “megoldásai”. Úgy vélik, hogy a kormánynak be kellene ugrania, és meg kellene teremtenie a méltányosság látszatát olyan csoportok között, amelyeket a múltban távolinak ítéltek egymástól – a vagyon és az úgynevezett “kiváltságok” tekintetében. A múlt és még a jelen egyenlőtlenségeinek orvoslása érdekében az SJM felszólítja a kormányt, hogy adóztassa meg azokat, akik a “kiváltságok” révén “törvénytelenül” gazdagodtak meg, és ossza újra ezeket a forrásokat az egyébként hátrányos helyzetűek között. A társadalmi igazságosság szószólói szerint ez együttérző, de a kormány képtelen az érzelmekre. A kapzsi politikusok azonban gyakran bűnösek abban, hogy szavazatszerzés céljából kormányzati segélyeket ígérnek. Jegyezd meg! A vagyon újraelosztása az “igazságosság” nevében nem a kormány Istentől rendelt szerepe.3 Ráadásul ez megnyitja az utat a marxista megközelítés előtt, amelyre már utaltunk.
- Egy ilyen rendszerben a kormány a szükségletek kielégítésének fő, vagy egyes esetekben elsődleges forrásává válik. Istent játszik, és sokak szemében istenné válik. Nem a kormány feladata az emberek szükségleteinek kielégítése. Maguknak az embereknek kell kielégíteniük a saját szükségleteiket és azok szükségleteit, akiket szeretnek,4 a családtagoké az elsőbbség.
- Egy ilyen rendszer jutalmazza a lustaságot azok körében, akik az áldozatnak tekintett csoportok tagjai, és bünteti a kemény munkát azok körében, akik a “kiváltságos” csoportok tagjai. Ez ellentétes a bibliai tanítással. A Biblia dicséri a kemény munkát és elítéli a lustaságot.
- Egy ilyen rendszer elmozdítja az országot a szabadpiaci kapitalizmustól (amelynek számos olyan eleme van, amelyet a Biblia elismer és megerősít) a szocializmus (egy bukott gazdasági és társadalmi rendszer) felé. Minél többet vesz el a kormány az ember nehezen megkeresett béréből, annál inkább akadályozza és megfojtja a munkára való ösztönzést.
- A Biblia azt parancsolja az embereknek, hogy legyenek nagylelkűek, és elégítsék ki a hátrányos helyzetűek szükségleteit, de ezt a nagylelkűséget az egyéneknek kell gyakorolniuk. Ráadásul önkéntesnek kell lennie, az adományokat szabadon kell felajánlani, válaszul Isten parancsaira és áldásaira.
- Mások Lukácsnak az ApCsel 2:44-45-ben és 4:34-35-ben található leírására mutatnak rá az ősegyházról, és azt mondják, hogy a Biblia támogatja a szocializmust. A korai egyház helyzete azonban fényévekre volt a szocializmustól, mivel a kormány semmilyen módon nem vett részt benne. A hozzájárulások önkéntesek voltak – nem kényszerítettek!5
Másodszor, mivel a társadalmat olyan csoportok szempontjából vizsgálja, amelyeket vagy elnyomóként vagy áldozatként értékelnek, a társadalmi igazságosság figyelmen kívül hagyja az egyéni elszámoltathatóságot. Az elnyomó csoportok által a múltban elkövetett igazságtalanságokat úgy kell helyrehozni, hogy az elnyomók kiváltságos helyzetük révén felhalmozott erőforrásokat elveszik és újraosztják az áldozati csoportok tagjai között. Ha egy áldozatnak tekintett csoport egy tagja bűnös az elnyomásban, vagy ha egy elnyomónak tekintett csoport egy tagjával valamilyen módon rosszul bánnak, ezeket a “kivételeket” figyelmen kívül hagyják, mert egyszerűen nem illeszkednek a narratívába, és nem szolgálják a társadalmi igazságosság napirendjének előmozdítását.
Ha még nem tetted meg, ismerkedj meg a “kritikai fajelmélet” kifejezéssel (itt is menj). Ez adja az ideológiai keretet az emberi kapcsolatok értelmezésének ehhez a megközelítéséhez.
2019. március 8-án Duke Kwon, a washingtoni Grace Meridian Hill vezető lelkésze tweetelt,
Amikor az emberek azt hallják, hogy “jóvátétel”, sokan azt viszonozzák
“a megbocsátás jobb”
amit egyesek a visszaélések áldozatainak is mondanak
“nem, bocsáss meg”
de a megbocsátás és az igazságosság nem állnak ellentétben egymással
amit kereszthordozóként elengedek
amivel képhordozóként tartozom
de a faji elnyomás visszaélés
A Facebookon Cody Libolt, a bibliai igazságosság elkötelezett szószólója posztolta Rev. Kwon tweetjét a saját Facebook-oldalán azzal a megjegyzéssel, hogy “A kollektivizmus az a premissza, ami ezt lehetővé teszi”. Cody-nak ebben a konkrét pontban igaza van. Az American Heritage Dictionary of the English Language 4. kiadása a következőképpen definiálja a kollektivizmust: “A termelési és elosztási eszközök tulajdonlásának és ellenőrzésének elvei vagy rendszere az emberek által kollektíven, általában egy kormány felügyelete alatt.”
A Cody posztja alatti kommentek lenyűgözőek, de különösen tanulságos ez Jacob Bruntontól. Jacob, aki szintén a bibliai igazságosság erős szószólója, közvetlenül Duke Kwonnak válaszolt a Twitteren; majd a Facebookon tette közzé a tweetjét.
Mindenben támogatom a jóvátételt… a tényleges elnyomóktól a tényleges áldozataiknak.
Mutatnál valamelyikre? Ha nem, akkor nem “igazságszolgáltatásról” beszélsz, és vigyáznod kellene, hogy ne használd ezt a szót. (Ézsaiás 5:20)
Több olyan emberre van szükségünk, akik ebben a konkrét kérdésben osztják Cody és Jacob nézőpontját.6 Nem értek velük mindenben egyet. Mindazonáltal megértik, hogy mi is történik valójában ebben az esetben. Több olyan emberre is szükségünk van, akik az egyéni elszámoltathatóságot tűzik ki célul, ahogyan Jacob is tette ebben az esetben. Az egyéni elszámoltathatóság a bibliai eszmény.
Harmadszor, a társadalmi igazságosság rasszista. A rasszizmus mellőzése valójában azt jelenti, hogy a faji kérdéseket nem kérdésként kezeljük. Ez a hozzáállás azt mondja: Az ember bőrszíne nem számít! Ez azt jelenti – Martin Luther King, Jr. polgárjogi vezető szavaival élve -, hogy az embereket “nem… a bőrük színe, hanem a jellemük tartalma alapján ítéljük meg”. Vegyük észre, hogy Dr. King nem azt kérte, hogy őt vagy a gyermekeit egyáltalán ne ítéljék meg. Ehelyett arra kérte az amerikaiakat, hogy gyermekeit “jellemük tartalma alapján” ítéljék meg. Dr. King szavainál is fontosabb természetesen az a tény, hogy a Biblia elítéli a rasszizmust.
Ezzel szemben az SJM figyelmen kívül hagyja a jellemet, és csak olyan csoportokat lát, amelyek vagy áldozatok vagy elnyomottak. Leggyakrabban a feketéket és a fehéreket állítják szembe egymással az állítólagos “fehér kiváltságok” és egy úgynevezett kulturális rendszer miatt, amely a feketéket lefelé tartja.
Természetesen kétségtelenül létezett a feketék elleni rasszizmus Amerika múltjában. És igen, ma is létezik – de sokkal nehezebb megtalálni. Biztos vagyok benne, hogy te ezt észrevetted, de úgy tűnik, a társadalmi igazságosság szószólói – a társadalmi igazságosság harcosai (SJW-k) – nem. Milyen vakok tudnak lenni az emberek?
Orlando Patterson a Harvard Egyetem liberális fekete professzora, aki 1991-ben ezt írta az amerikai rasszizmusról:
Amerika…ma a legkevésbé rasszista fehér többségű társadalom a világon; jobb a kisebbségek jogi védelme, mint bármely más társadalomban, legyen az fehér vagy fekete; több lehetőséget kínál nagyobb számú fekete embernek, mint bármely más társadalom, beleértve az összes afrikai társadalmat.
Negyedszer, a társadalmi igazságosság megosztó, mert szándékosan szembeállítja az egyik csoportot a másikkal. Az “áldozatoknak” tartott csoport tagjainak felsőbbrendűségi érzést ad az “elnyomóknak” tartott csoportok tagjaival szemben – függetlenül attól, hogy ezen “elnyomó csoportok” tagjai bűnösek-e abban, hogy bárkivel is igazságtalanul bántak. Ez táptalaja a kapzsiságra (lásd 2Mózes 20:17) és a vagyon kormányzati újraelosztása révén történő lopásra (lásd 2Mózes 20:15) való kísértésnek.”
Gondoljunk csak az egyház életére, és arra, hogy a SJW-k állításai milyen mérgezőek a keresztény egységre nézve. Továbbá, állítsd szembe az SJM prioritásait az apostoloknak a keresztényekhez intézett kéréseivel, hogy világi befolyásoktól mentes életet éljenek. A társadalmi igazságosság nyelve teljesen idegen az Újszövetség nyelvétől.
A társadalmi igazságosság nyelve teljesen idegen az Újszövetség nyelvétől.
A SJW-k egy része folyamatosan szidja a fehér keresztényeket rasszista cselekedetekért, beleértve – nagyjából – a rabszolgaság intézményében való részvételt. Aztán megint rágalmazzák őket, mondván, hogy azzal próbálják mentegetni magukat, hogy soha nem voltak rabszolgatulajdonosaik. Ahelyett, hogy arra bátorítanák a hívőket, hogy szorgalmasan dolgozzanak és nagylelkűen adakozzanak a rászorulóknak, ahogy Pál tette, az SJM narratívája ehelyett megszégyeníti a fehér hívőket, mondván, hogy a szegényeknek és a hátrányos helyzetűeknek “joguk” van a forrásaikhoz, az “igazságosság” jegyében.”
Mégis, mennyire különbözik ez az ősegyház kultúrájától, ahol a hívők örömmel gyűltek össze, hogy együtt imádják a feltámadt Krisztust, és bátorítsák az Úrban élő testvéreket, hogy éljék meg hitüket egy olyan világban, amelynek kétségbeesetten szüksége volt arra, hogy halljon róla. Igen, voltak feszültségek a zsidók és a pogányok között az ősegyházban, és legalább egy esetben feszültség volt a héberül és a görögül beszélő hívők között. Mégis, az egész Újszövetség nem az egyházról szól önmaga ellen, hanem az egyházról a világ ellen.”
Adrian Rogers baptista lelkész és keresztény államférfi egyszer kijelentette: “Jobb az igazság által megosztottnak lenni, mint a tévedésben egyesültnek”. Igen, így van; de tisztában kell lennünk azzal, hogy a tévedésben való egyesülés nem az egyetlen romboló forgatókönyv. Legalább ilyen baljóslatú a tévedés által megosztottnak lenni! Ezt a helyzetet a társadalmi igazságosság mozgalma túlságosan is hatékonyan elősegíti!
A megoldás erre egyértelmű. Hívőként meg kell értenünk az igazságot, és össze kell fognunk körülötte! Az igazságban kell egyesülnünk, hagyva, hogy gyökereink mélyen benne növekedjenek (lásd Kol 2:6-8). Akkor hatékonyan tudunk küzdeni a tévedés ellen, bárhol és bármikor is üti fel csúnya fejét.”
A legjobb esetben is az igazságban egyesülünk hívőként. Ha így vagyunk, akkor le tudjuk küzdeni a tévedést, bárhol és bármikor is üti fel csúnya fejét.
Az SJM-ben nagyon sok tévedés található. Óvatosnak kell lennünk, nemcsak a tévedésekkel szemben, hanem azokkal is, akik terjesztik őket. Ahogy Pál írja a Róma 16:17-ben: “Én pedig arra intelek titeket, testvéreim, vegyétek észre azokat, akik a tanítással ellentétben, amelyet tanultatok, megosztottságot és megbotránkozást okoznak, és kerüljétek őket.”
Azért, hogy az egyház felismerje és ellenálljon a hamis tanításoknak, amelyeket ez a mozgalom és az SJW-k az egyházban terjesztenek, keresztény filmesek egy csoportja egy informatív dokumentumfilmet készít Ellenségek az egyházon belül címmel. Fontoljátok meg, hogy támogassátok ezt az erőfeszítést. További információkat itt találsz.”
Ötödször, az SJM a jogokat a kormány által létrehozott és a kormány által manipulált jogoknak ismeri el, nem pedig Isten adta, rögzített és eredendő jogoknak. Alapítóink, bármennyire is tökéletlenek voltak, jól értették ezt. A jogok “elidegeníthetetlenek”, amelyeket Isten adományozott minden egyes embernek azáltal, hogy minden embert a saját képmására teremtett. Valójában az alapítók munkája indította el azt a folyamatot, amely végül a rabszolgaság felszámolásához vezetett az Egyesült Államokban. Sokan nincsenek tisztában azzal, hogy az Egyesült Államok alapítása valójában mennyire forradalmi volt – különösen azon elvek miatt, amelyek alapján a nemzetet létrehozták.
Az alapító atya, John Jay (1745-1829) határozottan ellenezte a rabszolgaságot. George Washington elnök kinevezte őt
a Legfelsőbb Bíróság első főbírájává. Megállapította, hogy az amerikai forradalom és a független államok stabil kormányzatának létrehozása előtt nagyon keveset tettek azért, hogy a rabszolgaság intézményét kiszakítsák az amerikai életből.
Amerika alapító eszméi folyamatosan a rabszolgaság eltörlése felé terelték a nemzetet, ahogyan továbbra is annak elismerése felé lökdösték, hogy minden amerikai, fajra való tekintet nélkül, ugyanazokkal az eredendő jogokkal rendelkezik.7
Nemzetünk azonban sajnálatos módon eltávolodott azoktól az igazságoktól, amelyek szabad néppé tettek bennünket, és amelyek az évek során megőrizték szabadságunkat. Most ahelyett, hogy a jogokat Istentől adottnak ismernék el, az amerikaiak a kormánytól várják a jogok megteremtését és manipulálását. A legutóbbi bejegyzésünkben ezt alaposan megvitattuk. A társadalmi igazságosság mozgalma súlyosbítja ezt a problémát, mert szintén a kormánytól várja a jogok létrehozását és fenntartását.
Vigyázat! Egy olyan kultúrában, mint a miénk, ahol a polgároknak olyan elvárásaik vannak a kormánnyal szemben, mint amilyenek, a kormány zsarnoki és kényszerítő jellegűvé fog válni, hacsak és amíg meg nem fékezik.
Ez visszavezet minket a társadalmi igazságosságról szóló első pontunkhoz. Ez kényszerítő erejű. Itt azt az összefüggést kell látnunk, hogy a társadalmi igazságosság mozgalma lehetővé teszi, hogy a kormány is kényszerítő erejűvé váljon és az is maradjon. Erre már utaltunk az egész poszt során, most pedig egyenesen kimondjuk. Ez a pont emlékeztet bennünket a SJM marxista kapcsolataira is.