Un ejemplo de proporcionalidad sería hacer que una recompensa se ajuste a la contribución positiva de un individuo o elaborar un castigo que se ajuste a su ofensa. Por ejemplo, la proporcionalidad reconoce la diferencia entre el abuso de la propiedad ajena y el abuso o las violaciones contra otro individuo. Además, reconoce la diferencia entre una muerte causada por un accidente y un asesinato premeditado.
Con todo esto en mente, aquí hay 25 pasajes relevantes de las Escrituras citados por el Dr. Beisner. Por favor, tómese unos minutos para leer estos pasajes, ya que proporcionan la base sobre la que se apoya la definición de justicia bíblica del Dr. Beisner. (También vaya aquí para ver un desglose completo por categorías.) Mantenga estos pasajes y principios en mente mientras continúa leyendo.
Contraste de la justicia social con la justicia bíblica
Cuando mostramos la justicia social junto al ideal de la justicia bíblica, ¿qué observamos?
En primer lugar, la justicia social es coercitiva, mientras que la justicia bíblica afirma la soberanía y la libertad humanas.
- Apelando al sentido de equidad de la gente, la retórica de la justicia social eleva las emociones por encima de los hechos. Esto prepara el terreno para hacer fuertes llamamientos al gobierno para que aborde los problemas percibidos, pero los supuestos «problemas» o bien no existen o se han tergiversado. En esta mezcla, la intervención del gobierno empeora mucho las cosas.
- Los defensores de la justicia social tienen, sin embargo, «soluciones». Creen que el gobierno debe intervenir y crear una apariencia de equidad entre los grupos que en el pasado se consideraban muy alejados, en términos de riqueza y de los llamados «privilegios». Para rectificar las desigualdades del pasado e incluso del presente, el SJM pide al gobierno que grave a los que han obtenido riqueza «ilegítimamente» a través de los «privilegios» y que redistribuya estos recursos entre los que, de otro modo, estarían en desventaja. Los defensores de la justicia social dicen que esto es compasivo, pero el gobierno es incapaz de tener emociones. Sin embargo, los políticos codiciosos suelen ser culpables de prometer limosnas del gobierno para conseguir votos. ¡Apúntatelo! La redistribución de la riqueza en nombre de la «equidad» no es el papel ordenado por Dios del gobierno.3 Además, esto allana el camino para el enfoque marxista al que ya hemos aludido.
- Con un sistema así, el gobierno se convierte en una fuente principal, o en algunos casos, primaria, para satisfacer las necesidades. Juega a ser dios, y a los ojos de muchos se convierte en dios. No es tarea del gobierno satisfacer las necesidades de la gente. La gente misma debe satisfacer sus propias necesidades y las de sus seres queridos,4 con los miembros de la familia en primer lugar.
- Tal sistema premia la pereza entre los que forman parte de grupos considerados como víctimas, y penaliza el trabajo duro entre los que son miembros de grupos que han sido «privilegiados». Esto es contrario a la enseñanza bíblica. La Biblia elogia el trabajo duro y condena la pereza.
- Un sistema así aleja a un país del capitalismo de libre mercado (que tiene muchos componentes que la Biblia reconoce y afirma) y lo acerca al socialismo (un sistema económico y social fracasado). Cuanto más se apropia el gobierno de los salarios ganados con esfuerzo, más se obstaculiza y ahoga el incentivo para trabajar.
- La Biblia ordena a las personas ser generosas y satisfacer las necesidades de los desfavorecidos, pero esta generosidad debe ser ejercida por los individuos. Además, debe ser voluntaria, con donaciones ofrecidas libremente en respuesta a los mandatos y las bendiciones de Dios.
- Algunos señalan la descripción que hace Lucas de la iglesia primitiva en Hechos 2:44-45 y 4:34-35 y dicen que la Biblia respalda el socialismo. Pero la situación en la iglesia primitiva estaba a años luz del socialismo, ya que el gobierno no estaba involucrado de ninguna manera. Las contribuciones eran voluntarias, ¡no forzadas! 5
En segundo lugar, debido a que considera a la sociedad en términos de grupos que son evaluados como opresores o víctimas, la justicia social ignora la responsabilidad individual. Los errores cometidos por los grupos opresores en el pasado deben corregirse tomando los recursos que los opresores han acumulado gracias a su estatus privilegiado y redistribuyéndolos entre los miembros de los grupos victimizados. Si un individuo de un grupo considerado víctima es culpable de la opresión, o si un individuo de un grupo considerado opresor es maltratado de alguna manera, estas «excepciones» se ignoran porque simplemente no encajan en la narrativa y no servirán para avanzar en la agenda de la justicia social.
Si aún no lo ha hecho, familiarícese con el término «teoría crítica de la raza» (también vaya aquí). Proporciona el marco ideológico para este enfoque de interpretación de las relaciones humanas.
El 8 de marzo de 2019, Duke Kwon, pastor principal de Grace Meridian Hill en Washington, DC, tuiteó,
Cuando la gente escucha «reparaciones» muchos replican
«el perdón es mejor»
que es también lo que algunos dicen a las víctimas de abuso
«no, perdona»
pero el perdón y la justicia no están reñidos
lo que libero como portador de la cruz
lo que me corresponde como portador de la imagen
pero la opresión racial es un abuso
Tomando Facebook, Cody Libolt, un acérrimo defensor de la justicia bíblica, publicó el tuit del reverendo Kwon en su página web. Kwon en su propio feed de Facebook con el comentario: «El colectivismo es la premisa que hace esto posible». Cody tiene razón en este punto en particular. El American Heritage Dictionary of the English Language, 4ª edición, define el colectivismo como «Los principios o el sistema de propiedad y control de los medios de producción y distribución por el pueblo colectivamente, generalmente bajo la supervisión de un gobierno».
Los comentarios bajo el post de Cody son fascinantes, pero especialmente perspicaz es este de Jacob Brunton. Jacob, también un fuerte defensor de la justicia bíblica, había respondido directamente a Duke Kwon en Twitter; luego publicó su tuit en Facebook.
Estoy a favor de las reparaciones… de los opresores reales a sus víctimas reales.
¿Puedes señalar alguna de ellas? Si no es así, entonces no es «justicia» de lo que hablas, y deberías cuidarte de dejar de usar esa palabra. (Isaías 5:20)
Necesitamos más personas que compartan la perspectiva de Cody y Jacob en este tema en particular.6 No estoy de acuerdo con ellos en todos los asuntos. Sin embargo, ellos entienden lo que realmente está pasando en este caso. También necesitamos más personas que señalen la responsabilidad individual como el objetivo, tal como hizo Jacob en este caso. La responsabilidad individual es el ideal bíblico.
Tercero, la justicia social es racista. Rechazar el racismo significa en realidad tratar la raza como un asunto sin importancia. Esta actitud dice: ¡El color de la piel de una persona no importa! Esto significa, en palabras del líder de los derechos civiles Martin Luther King, Jr., juzgar a las personas «no… por el color de su piel sino por el contenido de su carácter». Nótese que el Dr. King no pidió que no se le juzgara a él ni a sus hijos. En cambio, invitó a los estadounidenses a juzgar a sus hijos «por el contenido de su carácter». Aún más importante que las palabras del Dr. King, por supuesto, es el hecho de que la Biblia condena el racismo.
Por el contrario, el SJM pasa por alto el carácter y sólo ve grupos que son víctimas u oprimidos. La mayoría de las veces, los negros y los blancos se enfrentan por el supuesto «privilegio de los blancos» y por un supuesto sistema cultural que mantiene a los negros abajo.
Por supuesto, sin duda, el racismo contra los negros ha existido en el pasado de Estados Unidos. Y sí, sigue existiendo hoy en día, pero es mucho más difícil de encontrar. Estoy seguro de que te has dado cuenta de esto, pero aparentemente los defensores de la justicia social -los guerreros de la justicia social (SJW)- no lo han hecho. ¿Qué tan ciega puede estar la gente?
Orlando Patterson es un profesor negro liberal de la Universidad de Harvard que, en 1991, escribió lo siguiente sobre el racismo en Estados Unidos:
Estados Unidos… es ahora la sociedad de mayoría blanca menos racista del mundo; tiene un mejor historial de protección legal de las minorías que cualquier otra sociedad, blanca o negra; ofrece más oportunidades a un mayor número de personas negras que cualquier otra sociedad, incluidas todas las de África.
En cuarto lugar, la justicia social es divisiva porque enfrenta intencionadamente a un grupo contra otro. Da a aquellos que son miembros del grupo considerado «víctimas» un sentimiento de superioridad sobre los miembros de los grupos que han sido considerados «opresores» -independientemente de si los miembros de estos «grupos opresores» son culpables o no de tratar a alguien injustamente. Esto es un caldo de cultivo para las tentaciones de codiciar (ver Ex. 20:17) y robar a través de la redistribución gubernamental de la riqueza (ver Ex. 20:15).
Considere la vida de la iglesia y cuán venenosas son las afirmaciones de los SJW para la unidad cristiana. Además, contrasta las prioridades de los SJM con las súplicas de los apóstoles a los cristianos para que vivan vidas no manchadas por influencias mundanas. El lenguaje de la justicia social es un lenguaje totalmente ajeno al del Nuevo Testamento.
El lenguaje de la justicia social es un lenguaje totalmente ajeno al del Nuevo Testamento.
Algunos SJWs reprenden constantemente a los cristianos blancos por sus actos racistas, incluyendo, en términos generales, la participación en la institución de la esclavitud. Luego vuelven a difamarlos, diciendo que tratan de excusarse diciendo que nunca tuvieron esclavos. En lugar de animar a los creyentes a trabajar con diligencia y dar generosamente a los necesitados, como hizo Pablo, la narrativa del SJM en cambio avergüenza a los creyentes blancos diciendo que los pobres y desfavorecidos tienen «derecho» a sus recursos como una cuestión de «justicia.»
De nuevo, qué diferente es esto de la cultura de la iglesia primitiva, donde los creyentes se reunían con alegría para adorar a un Cristo resucitado y para animar a los hermanos y hermanas en el Señor a vivir su fe en un mundo que necesitaba desesperadamente oír hablar de Él. Sí, hubo tensiones entre judíos y gentiles en la iglesia primitiva, y al menos en un caso hubo tensión entre los creyentes que hablaban hebreo y los que hablaban griego. Sin embargo, todo el Nuevo Testamento no trata de la iglesia contra sí misma, sino de la iglesia contra el mundo.
El pastor bautista y estadista cristiano Adrian Rogers declaró una vez: «Es mejor estar dividido por la verdad que unido en el error». Sí, lo es; pero debemos ser conscientes de que estar unidos en el error no es el único escenario destructivo. Es al menos igual de ominoso estar dividido por el error. Esta es una situación que el movimiento de justicia social fomenta con demasiada eficiencia!
El remedio para esto es claro. Como creyentes, debemos entender la verdad y unirnos en torno a ella. Debemos estar unidos en la verdad, dejando que nuestras raíces crezcan profundamente en ella (ver Col. 2:6-8). Entonces podremos combatir eficazmente el error donde sea y cuando sea que asome su fea cabeza.
Un escenario óptimo es que nosotros como creyentes estemos unidos en la verdad. Cuando lo estamos, podemos combatir el error dondequiera y cuandoquiera que asome su fea cabeza.
En el SJM se pueden encontrar muchos errores. Debemos ser cautelosos, no sólo con los errores, sino también con quienes los difunden. Como escribió Pablo en Romanos 16:17, «Os ruego, hermanos, que os fijéis en los que causan divisiones y escándalos, contrarios a la doctrina que habéis aprendido, y que los evitéis».
Con el fin de que la iglesia pueda reconocer y resistir las falsas enseñanzas promovidas por este movimiento y por los SJW en la iglesia, un grupo de cineastas cristianos está produciendo un documental informativo titulado Enemigos dentro de la iglesia. Considere apoyar este esfuerzo. Puede encontrar más información aquí.
En quinto lugar, el SJM reconoce los derechos como creados y manipulados por el gobierno, no como dados por Dios, fijos e inherentes. Nuestros Fundadores, por muy imperfectos que fueran, acertaron. Los derechos son «inalienables», otorgados por Dios a cada individuo en virtud de haber creado a cada persona a su propia imagen. De hecho, fue la labor de los Fundadores la que inició el proceso que finalmente condujo a la eliminación de la esclavitud en Estados Unidos. Muchos no se dan cuenta de lo revolucionaria que fue la fundación de los Estados Unidos, especialmente por los principios sobre los que se estableció la nación.
El padre fundador John Jay (1745-1829) se opuso firmemente a la esclavitud. El presidente George Washington lo nombró
primer presidente del Tribunal Supremo. Observó que antes de la Revolución Americana y del establecimiento de un gobierno estable para los estados independientes, se había hecho muy poco para arrancar la institución de la esclavitud de la vida americana.
Los ideales fundacionales de Estados Unidos empujaron continuamente a la nación hacia la abolición de la esclavitud, al igual que siguieron empujándola hacia el reconocimiento de que todos los americanos, independientemente de su raza, tienen los mismos derechos inherentes.7
Sin embargo, lamentablemente, nuestra nación se ha alejado de las verdades que nos hicieron un pueblo libre y que han preservado nuestra libertad a través de los años. Ahora, en lugar de reconocer que los derechos son otorgados por Dios, los estadounidenses buscan que el gobierno cree derechos y los manipule. Presentamos una discusión exhaustiva de esto en nuestro último post. El movimiento de justicia social exacerba este problema porque también busca al gobierno para establecer y mantener los derechos.
¡Estén advertidos! En una cultura como la nuestra, en la que los ciudadanos tienen las expectativas de gobierno que tienen, el gobierno se convertirá en tiránico y coercitivo a menos que y hasta que se le ponga freno.
Esto nos lleva de nuevo a nuestro primer punto sobre la justicia social. Es coercitiva. La conexión que necesitamos ver aquí es que el movimiento de justicia social permite que el gobierno se convierta y siga siendo coercitivo también. Hemos insinuado esto a lo largo de este post, y ahora lo afirmamos directamente. Este punto también nos recuerda las conexiones marxistas del SJM.