A közösségi felmérések szerint évente a nők 1-2%-át és a férfiak 0,25-0,5-0,5&337; százalékát zaklatják (Australian Bureau of Statistics, 1996; Tjaden és Thoennes, 1998). Bár ezeket a viselkedéseket évszázadok óta dokumentálják, a zaklatást csak az elmúlt évtizedben ismerték fel társadalmi problémaként (Meloy, 1999; Mullen et al., 2000). A média az 1980-as évek végén kezdte használni a zaklatás szót a hírességek kitartó követésére. Hamarosan általánosították, hogy a visszatérő zaklatások széles skáláját és az áldozatok hasonlóan változatos körét foglalja magában. A sikeres médiakampányok a zaklatást közügynek tekintették, és olyan jogszabályi változásokat ösztönöztek, amelyek lehetővé tették a zaklatók hatékonyabb üldözését.
Kalifornia 1990-ben fogadta el az első zaklatásellenes törvényt, amelyet rövidesen az Egyesült Államok többi része, valamint Kanada, Ausztrália, az Egyesült Királyság és most már néhány európai ország is követett. Csak miután a zaklatás a támadó magatartás sajátos formájává vált, kezdték el a viselkedéskutatók és az egészségügyi szakemberek szisztematikusan tanulmányozni a zaklatókat, és ami ugyanilyen fontos, magatartásuknak az áldozatokra gyakorolt hatását.
A zaklató áldozata
A zaklatás túlnyomórészt az áldozat által meghatározott bűncselekmény. Az áldozat félelme megváltoztatja a viselkedés megítélését a helytelen, tolakodó és alkalmatlan viselkedésről a káros és bűnöző viselkedésre. Ez nem a zaklatásnak a bagatellizálása, hanem az áldozat tapasztalatának a megfelelő helyre helyezése, mint meghatározó jellemző.
A bűncselekményhez általában bűncselekményi szándék és cselekmény is szükséges. A zaklatók jelentős részének azonban nincs nyilvánvaló bűncselekményi szándéka. Lehet, hogy például új kapcsolatot szeretnének kezdeményezni, vagy egy elveszett kapcsolatot szeretnének helyreállítani. Az a mód, ahogyan látszólag jóindulatú céljaikat követik, az, amit egy értelmes ember nyugtalanítónak és ijesztőnek találhat. A zaklatás elleni törvényeknek, ha hatékonyak akarnak lenni, a bűncselekményt az áldozat reakciói és nem az elkövető szándékai alapján kell meghatározniuk (Gilligan, 1992; McAnaney et al., 1993; Sohn, 1994).
Az áldozat pszichológiai és szociális jólétére gyakorolt hatás jelentős. Path és Mullen (1997) 100 tartós zaklatás áldozatát vizsgálta. A többségnek súlyosan korlátoznia kellett az életét: munkát változtattak vagy abbahagyták, minden társadalmi tevékenységet megkurtítottak, és gyakorlatilag visszahúzódóvá váltak. Több mint 80%-uknál jelentős szorongásos tünetek jelentkeztek. Gyakori volt az alvászavar, és sokan kábítószerrel való visszaéléshez folyamodtak. Több mint felüknél a poszttraumás stressz zavar tünetei jelentkeztek. Gyakori volt a tehetetlenség és a depresszió érzése, és az áldozatok közel negyede aktívan fontolgatta az öngyilkosságot, mint menekülési lehetőséget. Hasonló mértékű distresszről és zavarról számoltak be Hall tanulmányában (1998).
Az áldozatok többféle osztályozását javasolták, általában a zaklató és a zaklató kapcsolata alapján (Fremouw et al., 1997; Meloy és Gothard, 1995; Zona et al., 1993). Harmon és munkatársai (1995) például az előzetes kapcsolatokat személyes, szakmai, munkahelyi, média, ismerős vagy semmilyen kapcsolatra különítették el. A személyes áldozatokat a legnagyobb valószínűséggel egy volt partner zaklatja. Ezek az áldozatok gyakran számoltak be arról, hogy a kapcsolat vége előtt családon belüli erőszaknak voltak kitéve (Tjaden és Thoennes, 1998). Jellemzően a zaklatások széles skálájának vannak kitéve, és a legnagyobb valószínűséggel őket érik bántalmazások (Harmon et al., 1998; Meloy, 1998; Mullen et al., 1999). A hivatásos áldozatok (például az egészségügyi szolgáltatók, ügyvédek és tanárok, akik kapcsolatba kerülnek a magányosokkal, az alkalmatlanokkal és a sértettekkel) különösen kiszolgáltatottak. Amikor a zaklatás először jelent meg problémaként, úgy gondolták, hogy ez a hírességek sajátos problémája. Ma már felismerték, hogy gyakorlatilag bárki áldozatul eshet egy zaklatónak.
A zaklatók erőszakossága
Zona és munkatársai (1993) voltak az elsők, akik szisztematikusan tanulmányozták a zaklatás során elkövetett támadásokat. A nyílt erőszak alacsony kockázatát sugallták, 74 zaklatóból csak kettő támadta meg fizikailag az áldozatát. Ezzel szemben Harmon és munkatársai (1998) arról számoltak be, hogy a zaklatók 46%-a tanúsított erőszakos magatartást. Az áldozatukat megfenyegető zaklatók többsége a későbbiekben meg is valósította kinyilvánított szándékát. Kienlen és munkatársai (1997) arról számoltak be, hogy vizsgálatukban a zaklatók 32%-a követett el támadást, és a személyiségzavarral vagy kábítószerrel való visszaéléssel küzdő, nem pszichotikus alanyok körében a támadások száma magasabb volt. Mullen és munkatársai (1999) arról számoltak be, hogy vizsgálatukban az áldozatok több mint egyharmadát megtámadta a zaklatójuk. Ezenkívül a zaklatók 6%-a olyan harmadik személyeket is megtámadott, akikről úgy gondolta, hogy akadályozzák a célponthoz való hozzáférésüket.
Ezek a tanulmányok a zaklatók mintáján alapulnak. Az áldozatok azonban véleményünk szerint a megfélemlítéssel, fenyegetéssel és erőszakkal kapcsolatos információk legmegbízhatóbb forrásai. Hall (1998) arról számolt be, hogy a 145 vizsgált áldozat 41%-át fenyegették meg, 43%-uknak megrongálták a tulajdonát, 38%-ukat megütötték vagy megverték, 22%-ukat pedig szexuálisan bántalmazták. Ezenkívül 11 alanyt elraboltak, kettő pedig gyújtogatás áldozata lett. Path és Mullen (1997) 100 áldozatból álló mintájukban arról számoltak be, hogy 58 áldozatot megfenyegettek, 36%-ukat bántalmazták, 7%-ukat pedig szexuális támadás érte. Az esetek 70%-ában a fenyegetés megelőzte a támadást. Szignifikánsan valószínűbb volt a támadás azoknál az áldozatoknál, akiknek korábban intim kapcsolatuk volt a zaklatóval. Meloy (1999, 1998) arra a következtetésre jutott, hogy a zaklatók körülbelül fele fenyegeti az áldozatot. Azok többsége, akik fenyegetőznek, nem folytatják a későbbi erőszakot. Ennek ellenére a fenyegetéseket komolyan kell venni, mivel azok, akik támadásba kezdenek, általában már korábban is fenyegetőztek. Erőszak az esetek körülbelül egyharmadában fordul elő, de ritkán vezet súlyos fizikai sérüléshez.
A zaklatók típusai
A zaklatók különböző típusainak leírására több kísérlet is történt (Harmon et al., 1995; Mullen et al., 1999; Zona et al., 1993). Általánosan elfogadott osztályozás még nem alakult ki.
Mullen és munkatársai (1999) egy többtengelyes osztályozást javasoltak. Az első tengely egy tipológia volt, amely elsősorban a zaklató motivációjából, a második az áldozathoz fűződő korábbi kapcsolatból, a harmadik pedig a nem pszichotikus és pszichotikus alanyokra való felosztásból eredt. Ez megkísérelte megragadni a zaklató viselkedését mind a motiváció, mind a szükségletek és vágyak szempontjából, amelyeket maga a zaklatás kielégít. Öt altípust írtak le:
- A visszautasítottak egy közeli kapcsolat nemkívánatos befejezésére olyan cselekedetekkel reagálnak, amelyek célja a megbékélés, az áldozattól való jóvátétel kivívása vagy mindkettő. A zaklató számára a viselkedés fenntartja az áldozattal való folyamatos kapcsolat és kapcsolat valamilyen látszatát.
- A meghittséget keresők olyan személyt üldöznek, akivel alig vagy egyáltalán nincs kapcsolatuk, abban a téves meggyőződésben, hogy az áldozat szereti őket, vagy elkerülhetetlenül szeretni fogja őket. A zaklatás kielégíti a kapcsolat és a közelség iránti igényt, miközben táplálja a fantáziákat egy esetleges szerelmi kapcsolatról.
- Az Inkompetensek olyan leendő kérők, akik partnert keresnek. Mivel nem ismerik vagy közömbösek a szokásos udvarlási rituálék iránt, olyan módszereket alkalmaznak, amelyek a legjobb esetben kontraproduktívak, a legrosszabb esetben pedig ijesztőek. A becserkészés a partnerkeresés közelítését nyújtja.
- A haragtartók egy vélt sértésre vagy sérelemre nem csupán bosszúra, hanem a bosszúállásra irányuló cselekedetekkel reagálnak. A zaklatás a bosszúállás aktusa.
- A Ragadozók a szexuális kielégülésre és ellenőrzésre irányuló vágyaikat követik. A zaklatás a zaklató erőszakos szexuális fantáziáinak próbája és a voyeurista és szadista vágyak részleges kielégítése.
Amikor a tipológiát, az áldozathoz való viszonyt és a pszichotikus/nem pszichotikus dichotómiát kombinálták, az eredmény előre jelezte a zaklatás időtartamát és jellegét, a fenyegető és erőszakos viselkedés kockázatát, és bizonyos mértékig a kezelési stratégiákra adott választ (Mullen et al., 1999; Mullen et al., 2000).
A visszautasítottak a viselkedésmódok legszélesebb skáláját alkalmazták, mint például követés, ismételt közeledés, telefonálás, levélírás és üzenetek hagyása. Ezzel szemben a ragadozó zaklatók szinte kizárólag a lopakodó követésre és a megfigyelés fenntartására koncentráltak. Az intimitást keresők voltak a legtermékenyebb levélírók, és ők küldték a legtöbb kéretlen ajándékot és egyéb anyagot is. Az időtartam az elutasított és az intimitást keresőknél volt a leghosszabb, és a ragadozóknál a legrövidebb. A pszichotikus alanyok küldtek leginkább kéretlen anyagokat, és a nem pszichotikusok követték és tartották fenn a megfigyelést.
A pszichotikus és a nem pszichotikus egyforma valószínűséggel fenyegetőzött, de a nem pszichotikusok kétszer nagyobb valószínűséggel jutottak el a támadásig. Az elutasítottak voltak a legvalószínűbb típus a támadásra, és a neheztelők, bár gyakran fenyegetőztek, a legkevésbé valószínű, hogy nyílt erőszakhoz folyamodtak.
A zaklatás időtartamának legjobb előrejelzője a tipológia volt. Szintén a tipológia jósolta meg legjobban a támadásokat. Amikor a támadásokat kombinálták a kábítószerrel való visszaéléssel és a korábbi elítélésekkel, ezek adták a megmagyarázott variancia nagy részét.
Az intimitást keresők nagyrészt érzéketlenek voltak a bírósági szankciókkal szemben, és gyakran úgy tekintettek a bírósági megjelenésekre és a börtönbüntetésre, mint az igaz szerelemre való törekvésért fizetendő árra. Gyakran volt azonban kezelhető pszichiátriai zavaruk, amely hatékony kezelés esetén véget vetett a zaklatásnak.
Ezzel szemben az elutasítottak, akik általában ki tudták számítani a saját előnyüket, gyakran reagáltak a bírósági szankciókkal való fenyegetésre vagy azok kiszabására a viselkedésük megfékezésével. Az elutasított típus azonban jelentős mértékű pszichopatológiával rendelkezik, amely különösen a személyiségzavarhoz kapcsolódik, és a terápiás beavatkozások szerepet játszhatnak a visszaesés megelőzésében.
A hozzá nem értő típust általában viszonylag könnyen rá lehetett venni, hogy felhagyjon az aktuális áldozat üldözésével. A kihívást az jelenti, hogy megakadályozzuk őket abban, hogy a következő áldozatot zaklassák, aki megtetszik nekik. A ragadozó típusok általában parafilok voltak. Szexuális devianciájuk kezelése központi szerepet játszik a zaklatás visszaesésének megelőzésében.
A neheztelőkkel, akik túl gyakran voltak egyszerre önelégültek és önsajnálóak, nagyon nehéz lehet terápiásan foglalkozni. Hacsak nincs nyílt paranoid betegségük, ritkán profitálnak a kötelező kezelésből. Általában azonban felhagynak a zaklatásukkal, ha az igazságügyi szankciók formájában számukra túl nagy költséget jelent.
Az áldozatok szorongását csak úgy lehet enyhíteni, ha megállítják a zaklatót. A zaklatás bűncselekmény (a legtöbb jogrendszerben), de olyan magatartás, amelyben gyakran mentális zavar is szerepet játszhat. A zaklató kezelése során a büntetőjogi szankciók és a terápia közötti választás nem vagy-vagy. A választásnak inkább pragmatikusnak kell lennie, kiválasztva az igazságügyi szankciók és a terápia megfelelő egyensúlyát, amely a legjobban véget vet a zaklatásnak és csökkenti a jövőbeli megismétlődés esélyét (Mullen et al., 2000).
Következtetések
A zaklatás, amint társadalmi problémaként rögzült, gyors választ váltott ki a büntető igazságszolgáltatási rendszerből. A zaklatás természetével és hatásaival kapcsolatos ismeretek kevésbé voltak közérthetőek, de fokozatosan gyarapodnak. Remélhetőleg a megfelelő büntetőjogi és terápiás beavatkozások kombinációja hamarosan képes lesz enyhíteni mind az áldozatok, mind a zaklatók szorongását, utóbbiak gyakran foglyai hiábavaló és önkárosító törekvéseiknek.
Dr. Mullen az ausztráliai Monash Egyetem igazságügyi pszichiátria professzora és a Victorian Institute of Forensic Mental Health klinikai igazgatója. Dr. Path a Victorian Institute of Forensic Mental Health klinikai igazgatóhelyettese.
Australian Bureau of Statistics (1996), Women’s Safety, Australia 1996. Canberra: Commonwealth of Australia.
Fremouw WJ, Westrup D, Pennypacker J (1997), Stalking on campus: the prevalence and strategies for coping with stalking. J Forensic Sci 42(4):666-669.
Gilligan MJ (1992), Stalking the stalker: új törvények kidolgozása a másokat terrorizálók meghiúsítására. Georgia Law Review 27:285-342.
Hall DM (1998), A zaklatás áldozatai. In: A zaklatás pszichológiája: A zaklatás és a zaklatás áldozatai: The Psychology of Stalking: Clinical and Forensic Perspectives, Meloy JR, szerk. San Diego: Academic Press, pp113-137.
Harmon RB, Rosner R, Owens H (1998), Sex and violence in a forensic population of obsessional harassers. Psychology, Public Policy, and Law 4(1/2):236-249.
Harmon RB, Rosner R, Owens H (1995), Obsessional harassment and erotomania in a criminal court population. J Forensic Sci 40(2):188-196.
Kienlen KK, Birmingham DL, Solberg KB et al. (1997), A comparative study of psychotic and nonpsychotic stalking. J Am Acad Psychiatry Law 25(3):317-334.
McAnaney K, Curliss L, Abeyta-Price CE (1993), From imprudence to crime: anti-stalking laws. Notre Dame Law Review 68(4):830-849.
Meloy JR (1999), Stalking: Egy régi viselkedés, egy új bűncselekmény. Psychiatr Clin North Am 22(1):85-99.
Meloy JR (1998), A zaklatás pszichológiája. In: The Psychology of Stalking: Clinical and Forensic Perspectives, Meloy JR, szerk. San Diego: Academic Press, pp2-23.
Meloy JR, Gothard S (1995), A megszállott követők és a mentális zavarokkal küzdő elkövetők demográfiai és klinikai összehasonlítása. Am J Psychiatry 152(2):258-263.
Mullen PE, Path M, Purcell R (2000), Stalkers and Their Victims. Cambridge, Mass.: Cambridge University Press.
Mullen PE, Path M, Purcell R, Stuart GW (1999), Study of stalkers. Am J Psychiatry 156(8):1244-1249.
Path M, Mullen PE (1997), The impact of stalkers on their victims. Br J Psychiatry 170:12-17.
Sohn EF (1994), Antistalking statutes: do they actually protect victims? Criminal Law Bulletin 30:203-241.
Tjaden P, Thoennes N (1998), Stalking in America: National Violence Against Women Survey (A nők elleni erőszakról szóló nemzeti felmérés eredményei). Washington, D.C.: National Institute of Justice and Centers for Disease Control and Prevention.
Zona MA, Sharma KK, Lane J (1993), Erotomániás és rögeszmés alanyok összehasonlító vizsgálata törvényszéki mintán. J Forensic Sci 38(4):894-903.