Las encuestas comunitarias sugieren que cada año entre el 1% y el 2% de las mujeres y entre el 0,25% y el 0,5&337; de los hombres son acosados (Australian Bureau of Statistics, 1996; Tjaden y Thoennes, 1998). Aunque estos comportamientos han sido documentados durante siglos, el acoso ha sido reconocido como un problema social sólo durante la última década (Meloy, 1999; Mullen et al., 2000). Los medios de comunicación empezaron a utilizar la palabra stalking a finales de los años 80 para describir el seguimiento persistente de los famosos. Pronto se generalizó para incluir una amplia gama de acosos recurrentes y una gama igualmente diversa de víctimas. El éxito de las campañas en los medios de comunicación hizo que el acoso se convirtiera en un problema público y estimuló los cambios legislativos para permitir una persecución más eficaz de los acosadores.
California aprobó la primera ley contra el acoso en 1990, seguida poco después por el resto de Estados Unidos, así como por Canadá, Australia, el Reino Unido y ahora algunos países europeos. Sólo después de que el acoso se convirtiera en una forma específica de comportamiento ofensivo, los científicos del comportamiento y los profesionales de la salud empezaron a estudiar sistemáticamente a los acosadores e, igualmente importante, el impacto de su conducta en las víctimas.
La víctima del acosador
El acoso es predominantemente un delito definido por la víctima. El miedo de la víctima cambia la percepción de los comportamientos de inapropiados, intrusivos e ineptos, a perjudiciales y criminales. No se trata de trivializar el hecho de ser acosado, sino de situar la experiencia de la víctima en el lugar que le corresponde como característica definitoria.
Un delito penal suele requerir tanto una intención criminal como una acción. Sin embargo, una proporción significativa de acosadores no tiene intenciones criminales evidentes. Por ejemplo, pueden desear iniciar una nueva relación o restablecer una relación perdida. Es la forma en que persiguen sus objetivos aparentemente benignos lo que una persona razonable puede encontrar angustioso y aterrador. Las leyes contra el acoso, si quieren ser eficaces, tienen que definir el delito en términos de las reacciones de la víctima y no de las intenciones del agresor (Gilligan, 1992; McAnaney et al., 1993; Sohn, 1994).
El impacto en el bienestar psicológico y social de la víctima es considerable. Path y Mullen (1997) estudiaron a 100 víctimas de acoso persistente. La mayoría tuvo que restringir gravemente su vida cambiando o abandonando el trabajo, reduciendo todas las actividades sociales y convirtiéndose en virtuales reclusos. Más del 80% desarrollaron importantes síntomas de ansiedad. Los trastornos del sueño eran frecuentes, y muchas recurrieron al abuso de sustancias. Más de la mitad presentaba síntomas de estrés postraumático. Los sentimientos de impotencia y depresión eran comunes, y casi una cuarta parte de las víctimas estaban considerando activamente el suicidio como medio de escape. En el estudio de Hall (1998) se informaron niveles similares de angustia y perturbación.
Se han propuesto varias clasificaciones de las víctimas, generalmente sobre la base de la relación del acosador con ellas (Fremouw et al., 1997; Meloy y Gothard, 1995; Zona et al., 1993). Harmon y sus colegas (1995), por ejemplo, separaron las relaciones previas en personales, profesionales, laborales, mediáticas, de conocidos o ninguna. Las víctimas personales tienen más probabilidades de ser acosadas por una ex pareja. Estas víctimas suelen informar de que han sido objeto de violencia doméstica antes de terminar la relación (Tjaden y Thoennes, 1998). Suelen estar expuestas a una amplia gama de acosos y son las más propensas a ser agredidas (Harmon et al., 1998; Meloy, 1998; Mullen et al., 1999). Las víctimas profesionales (como los profesionales de la salud, los abogados y los profesores, que entran en contacto con los solitarios, los inadaptados y los agredidos) son especialmente vulnerables. Cuando el acoso apareció por primera vez como un problema, se pensaba que era un problema propio de los famosos. Ahora se reconoce que prácticamente cualquiera puede ser víctima de un acosador.
La violencia de los acosadores
Zona et al. (1993) fueron los primeros en estudiar sistemáticamente la agresión en el acoso. Sugirieron un bajo riesgo de violencia manifiesta, ya que sólo dos de 74 acosadores agredieron físicamente a sus víctimas. Por el contrario, Harmon y sus colegas (1998) informaron de que el 46% de los acosadores mostraban una conducta violenta. La mayoría de los acosadores que amenazaron a sus víctimas actuaron posteriormente según sus intenciones declaradas. Kienlen y sus colegas (1997) informaron de que el 32% de los acosadores de su estudio cometieron agresiones, siendo éstas mayores entre los sujetos no psicóticos con trastorno de la personalidad o abuso de sustancias. Mullen et al. (1999) informaron de que más de un tercio de las víctimas de su estudio fueron atacadas por su acosador. Además, el 6% de los acosadores agredieron a terceras personas que creían que estaban impidiendo su acceso al objetivo.
Estos estudios se basan en muestras de acosadores. Sin embargo, las víctimas son, en nuestra opinión, la fuente de información más fiable sobre la intimidación, las amenazas y la violencia. Hall (1998) informó de que el 41% de las 145 víctimas estudiadas habían sido amenazadas, el 43% habían sufrido daños en su propiedad, el 38% habían sido golpeadas y el 22% habían sido agredidas sexualmente. Además, 11 sujetos fueron secuestrados y dos fueron víctimas de ataques incendiarios. Path y Mullen (1997), en su muestra de 100 víctimas, informaron de que 58 habían sido amenazadas, el 36% fueron agredidas y el 7% sufrieron ataques sexuales. Las amenazas precedieron a la agresión en el 70% de los casos. La agresión era significativamente más probable para las víctimas que habían tenido una relación íntima con el acosador. Meloy (1999, 1998) concluyó que aproximadamente la mitad de los acosadores amenazan a la víctima. La mayoría de los que amenazan no pasan a la violencia posterior. No obstante, las amenazas deben tomarse en serio, ya que los que proceden a agredir suelen haber amenazado previamente. La violencia se produce en aproximadamente un tercio de los casos, pero rara vez resulta en lesiones físicas graves.
Tipos de acosadores
Ha habido varios intentos de describir los diferentes tipos de acosadores (Harmon et al., 1995; Mullen et al., 1999; Zona et al., 1993). Todavía no ha surgido ninguna clasificación generalmente aceptada.
Mullen et al. (1999) propusieron una clasificación multiaxial. El primer eje era una tipología derivada principalmente de la motivación del acosador, el segundo de la relación previa con la víctima, y el tercero una división en sujetos no psicóticos y psicóticos. Con ello se intentaba captar la conducta del acosador tanto en términos de motivación como de necesidades y deseos que el propio acoso satisface. Describieron cinco subtipos:
- Los rechazados responden a un final no deseado de una relación cercana mediante acciones que pretenden llevar a la reconciliación, a la extracción de una reparación de la víctima o a ambas cosas. Para el acosador, el comportamiento mantiene una apariencia de contacto y relación continuos con la víctima.
- Los Buscadores de Intimidad persiguen a alguien con quien tienen poca, o ninguna, relación en la creencia errónea de que son amados, o inevitablemente serán amados, por la víctima. El acoso satisface las necesidades de contacto y cercanía mientras alimenta las fantasías de una eventual relación amorosa.
- Los Incompetentes son aspirantes a pretendientes que buscan pareja. Dada su ignorancia o indiferencia hacia los rituales habituales de cortejo, utilizan métodos que son, en el mejor de los casos, contraproducentes y, en el peor, aterradores. El acecho proporciona una aproximación a la búsqueda de pareja.
- Los Resentidos responden a un insulto o a una lesión percibida con acciones dirigidas no sólo a la venganza sino a la reivindicación. El acecho es el acto de venganza.
- Los Depredadores persiguen sus deseos de gratificación y control sexual. El acecho es un ensayo de las fantasías sexuales violentas del acosador y una satisfacción parcial de los deseos voyeuristas y sádicos.
Cuando se combinaron la tipología, la relación con la víctima y la dicotomía psicótico/no psicótico, el resultado predijo la duración y la naturaleza del acoso, los riesgos de comportamiento amenazante y violento y, hasta cierto punto, la respuesta a las estrategias de manejo (Mullen et al., 1999; Mullen et al., 2000).
Los rechazados utilizaron la más amplia gama de comportamientos, como seguir, acercarse repetidamente, llamar por teléfono, escribir cartas y dejar notas. En cambio, los acosadores depredadores se concentraron casi exclusivamente en el seguimiento furtivo y la vigilancia. Los buscadores de intimidad fueron los más prolíficos en la escritura de cartas, y también los que enviaron más regalos y otros materiales no solicitados. La duración fue más larga en los rechazados y los buscadores de intimidad y más corta en los depredadores. Los sujetos psicóticos fueron los más propensos a enviar materiales no solicitados, y los no psicóticos a seguir y mantener la vigilancia.
Los psicóticos y los no psicóticos tenían la misma probabilidad de amenazar, pero los no psicóticos tenían el doble de probabilidad de proceder a la agresión. Los rechazados eran el tipo más propenso a agredir y los resentidos, aunque a menudo emitían amenazas, eran los menos propensos a recurrir a la violencia manifiesta.
El mejor predictor de la duración del acoso fue la tipología. También la tipología predijo mejor las agresiones. Cuando las agresiones se combinaron con el abuso de sustancias y un historial de condenas previas, representaron la mayor parte de la varianza explicada.
Los buscadores de intimidad eran en gran medida insensibles a las sanciones judiciales, y a menudo consideraban las comparecencias ante los tribunales y el encarcelamiento como el precio a pagar en la búsqueda del amor verdadero. Sin embargo, a menudo tenían un trastorno psiquiátrico tratable que, cuando se gestionaba eficazmente, ponía fin al acoso.
En cambio, los rechazados, que normalmente podían calcular su propia ventaja, solían responder a la amenaza o imposición de sanciones judiciales frenando su comportamiento. El tipo rechazado, sin embargo, sí tiene niveles significativos de psicopatología, particularmente relacionados con el trastorno de la personalidad, y las intervenciones terapéuticas pueden desempeñar un papel en la prevención de una recaída.
El tipo incompetente normalmente podría ser persuadido de abandonar la persecución de su víctima actual con relativa facilidad. El reto es evitar que acosen a la siguiente víctima que les llame la atención. Los depredadores suelen ser parafílicos. La gestión de su desviación sexual es fundamental para prevenir la reincidencia en el acoso.
Los resentidos, que con demasiada frecuencia eran a la vez santurrones y autocompasivos, pueden ser muy difíciles de abordar terapéuticamente. A menos que tengan una enfermedad paranoica manifiesta, rara vez se benefician de un tratamiento obligatorio. Sin embargo, suelen abandonar el acoso si el coste para ellos, en términos de sanciones judiciales, es demasiado alto.
La angustia de las víctimas sólo puede aliviarse deteniendo al acosador. El acoso es un delito (en la mayoría de las jurisdicciones), pero es un comportamiento en el que a menudo pueden influir los trastornos mentales. A la hora de tratar al acosador, la elección entre las sanciones penales y la terapia no es una u otra cosa. Más bien, la elección debe ser pragmática, seleccionando el equilibrio adecuado de sanciones judiciales y terapia que mejor acabe con el acoso y reduzca las posibilidades de futuras recurrencias (Mullen et al., 2000).
Conclusiones
El acoso, una vez establecido como problema social, evocó una rápida respuesta del sistema de justicia penal. El conocimiento sobre la naturaleza y el impacto del acoso ha sido menor, pero se está acumulando gradualmente. Es de esperar que la combinación de una justicia penal adecuada y de intervenciones terapéuticas pronto pueda aliviar la angustia tanto de las víctimas como de los acosadores, estos últimos a menudo prisioneros de sus fútiles y auto-perjudiciales persecuciones.
El Dr. Mullen es profesor de psiquiatría forense en la Universidad de Monash en Australia y director clínico del Instituto Victoriano de Salud Mental Forense. El Dr. Path es director clínico adjunto del Instituto Victoriano de Salud Mental Forense.
Oficina Australiana de Estadísticas (1996), Women’s Safety, Australia 1996. Canberra: Commonwealth of Australia.
Fremouw WJ, Westrup D, Pennypacker J (1997), Stalking on campus: the prevalence and strategies for coping with stalking. J Forensic Sci 42(4):666-669.
Gilligan MJ (1992), Stalking the stalker: developing new laws to thwart those who terrorize others. Georgia Law Review 27:285-342.
Hall DM (1998), The victims of stalking. En: The Psychology of Stalking: Clinical and Forensic Perspectives, Meloy JR, ed. San Diego: Academic Press, pp113-137.
Harmon RB, Rosner R, Owens H (1998), Sex and violence in a forensic population of obsessional harassers. Psychology, Public Policy, and Law 4(1/2):236-249.
Harmon RB, Rosner R, Owens H (1995), Obsessional harassment and erotomania in a criminal court population. J Forensic Sci 40(2):188-196.
Kienlen KK, Birmingham DL, Solberg KB et al. (1997), A comparative study of psychotic and nonpsychotic stalking. J Am Acad Psychiatry Law 25(3):317-334.
McAnaney K, Curliss L, Abeyta-Price CE (1993), From imprudence to crime: anti-stalking laws. Notre Dame Law Review 68(4):830-849.
Meloy JR (1999), Stalking: Un viejo comportamiento, un nuevo delito. Psychiatr Clin North Am 22(1):85-99.
Meloy JR (1998), The psychology of stalking. En: The Psychology of Stalking: Clinical and Forensic Perspectives, Meloy JR, ed. San Diego: Academic Press, pp2-23.
Meloy JR, Gothard S (1995), A demographic and clinical comparison of obsessional followers and offenders with mental disorders. Am J Psychiatry 152(2):258-263.
Mullen PE, Path M, Purcell R (2000), Stalkers and Their Victims. Cambridge, Mass: Cambridge University Press.
Mullen PE, Path M, Purcell R, Stuart GW (1999), Study of stalkers. Am J Psychiatry 156(8):1244-1249.
Path M, Mullen PE (1997), The impact of stalkers on their victims. Br J Psychiatry 170:12-17.
Sohn EF (1994), Antistalking statutes: do they actually protect victims? Criminal Law Bulletin 30:203-241.
Tjaden P, Thoennes N (1998), Stalking in America: Findings from the National Violence Against Women Survey. Washington, D.C.: Instituto Nacional de Justicia y Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.
Zona MA, Sharma KK, Lane J (1993), A comparative study of erotomanic and obsessional subjects in a forensic sample. J Forensic Sci 38(4):894-903.