A szövetségi törvény hivatalosan kétféle PAC-típust tesz lehetővé: a kapcsolt és a nem kapcsolt PAC-kat. A bírói döntések egy harmadik besorolást is hozzáadtak, a kizárólag független kiadásokkal foglalkozó bizottságokat, amelyeket a köznyelvben “Super PAC-ként” emlegetnek.
Connected PACsSzerkesztés
A 4600 aktív, bejegyzett, “connected PACs”-nek, néha “corporate PACs”-nek is nevezett PAC-k többségét vállalkozások, nonprofit szervezetek, szakszervezetek, kereskedelmi csoportok vagy egészségügyi szervezetek alapították. Ezek a PAC-k pénzt kapnak és gyűjtenek egy “korlátozott osztálytól”, amely egy vállalat esetében általában vezetőkből és részvényesekből, nonprofit szervezet, szakszervezet vagy más érdekcsoport esetében pedig tagokból áll. 2009 januárjában 1598 regisztrált vállalati PAC volt, 272 a szakszervezetekhez és 995 a kereskedelmi szervezetekhez kapcsolódott.
Nem kapcsolt PAC-okSzerkesztés
Az ideológiai küldetéssel rendelkező csoportok, az egyetlen témával foglalkozó csoportok, valamint a kongresszus tagjai és más politikai vezetők “nem kapcsolt PAC-okat” hozhatnak létre. Ezek a szervezetek bármely magánszemélytől, kapcsolt PAC-tól vagy szervezettől elfogadhatnak pénzeszközöket. 2009 januárjában 1594 nem kapcsolt PAC létezett, ez a leggyorsabban növekvő kategória.
Leadership PACsSzerkesztés
Választott tisztségviselők és politikai pártok nem adhatnak a szövetségi határértéknél többet közvetlenül jelölteknek. Létrehozhatnak azonban olyan Leadership PAC-ot, amely független kiadásokat eszközöl. Feltéve, hogy a kiadásokat nem hangolják össze a másik jelölttel, ez a fajta költés nem korlátozott.
A FEC (Szövetségi Választási Bizottság) szabályai szerint a vezetői PAC-ok nem kapcsolt PAC-ok, és elfogadhatnak adományokat magánszemélyektől és más PAC-októl. Mivel a jelenlegi tisztségviselőknek könnyebb adományokat szerezniük, a vezetői PAC-ok a domináns pártok egyik módja annak, hogy más pártoktól képviselői helyeket szerezzenek. A választott tisztségviselő által szponzorált vezetői PAC nem használhat forrásokat a tisztségviselő saját kampányának támogatására. Ugyanakkor finanszírozhat utazásokat, adminisztratív költségeket, tanácsadókat, közvélemény-kutatást és más, nem kampányköltségeket.
A 2018-as választási ciklusban a vezetői PAC-ok több mint 67 millió dollárt adományoztak szövetségi jelölteknek.
A vezetői PAC-ok ellentmondásos felhasználásaSzerkesztés
- A volt képviselő, John Doolittle (R) vezetői PAC-ja 15%-ot fizetett egy olyan cégnek, amely csak a feleségét alkalmazta. A felesége cégének kifizetett összeg 2003-ban és 2004-ben 68 630 dollár, 2005-ben és 2006-ban pedig 224 000 dollár volt. Doolittle otthonában 2007-ben házkutatást tartottak. Többéves nyomozás után az Igazságügyi Minisztérium 2010 júniusában vádak nélkül ejtette az ügyet.
- One Leadership PAC 2 139 dollár értékben vásárolt ajándékokat a Bose Corporationtől.
- A volt képviselő, Richard Pombo (R) arra használta a vezetői PAC-ját, hogy szállodai számlákat fizessen (22 896 dollár) és baseballjegyeket vegyen (320 dollár) az adományozóknak.
- Nancy Pelosi (D) képviselőházi elnök vezető PAC-ját, a Team Majority-t 21 000 dollárra büntették a szövetségi választási tisztviselők, “mert helytelenül fogadta el a szövetségi korlátokat meghaladó adományokat”.
Super PACsSzerkesztés
A Super PAC-ok, hivatalos nevükön “kizárólag független kiadásokkal foglalkozó politikai akcióbizottságok”, a kampányoktól függetlenül korlátlan politikai költekezést (például hirdetésekre) folytathatnak, de sem koordinálni, sem hozzájárulásokat tenni a jelöltek kampányaihoz vagy a pártok kasszáihoz nem szabad. A hagyományos PAC-októl eltérően a Super PAC-ok magánszemélyektől, vállalatoktól, szakszervezetektől és más csoportoktól gyűjthetnek pénzt, az adományok nagyságára vonatkozó jogi korlátozás nélkül.
A Super PAC-okat két 2010-es bírósági döntés tette lehetővé: a már említett Citizens United v. Federal Election Commission és két hónappal később a Speechnow.org v. FEC ügy. A Speechnow.org ügyben a D.C. Circuit szövetségi fellebbviteli bíróság kimondta, hogy azok a PAC-ok, amelyek nem tesznek hozzájárulást jelölteknek, pártoknak vagy más PAC-oknak, korlátlanul fogadhatnak el hozzájárulásokat magánszemélyektől, szakszervezetektől és vállalatoktól (profitorientált és nonprofit) független kiadások céljából.
A Citizens United és a SpeechNow.org döntések eredményeként 2010-ben megjelent egy új típusú politikai akcióbizottság, amelyet a köznyelv “super PAC”-nek nevez. Az FEC 2010. július 22-i nyílt ülésén két tanácsadói véleményt hagyott jóvá az FEC politikájának a jogi határozatokkal összhangban történő módosítása érdekében. Ezeket a tanácsadói véleményeket két létező PAC, a konzervatív Club for Growth és a liberális Commonsense Ten (később átnevezték Senate Majority PAC-re) kérésére adták ki. A tanácsadói véleményükben egy mintaszöveges levelet adtak meg, amelyet minden Super PAC-nak be kell nyújtania ahhoz, hogy jogosult legyen a deregulált státuszra, és az ilyen leveleket a Super PAC-ok a mai napig használják. Steven T. Walther, az FEC elnöke mindkét véleményt illetően különvéleményt fogalmazott meg, és nyilatkozatban fejtette ki gondolatait. A nyilatkozatban Walther kijelentette: “A törvénynek és a bizottsági rendeleteknek vannak olyan rendelkezései, amelyekkel a bíróság a SpeechNow-ügyben nem foglalkozott, és amelyek továbbra is tiltják, hogy a Commonsense Ten évi 5000 dollárt meghaladó összegű hozzájárulást kérjen vagy fogadjon el politikai bizottságoktól, vagy bármilyen hozzájárulást vállalatoktól vagy munkásszervezetektől.” (kiemelés az eredetiben).
A “Super PAC” kifejezést Eliza Newlin Carney riporter találta ki. A Politico szerint Carney, aki a CQ Roll Call lobbizással és befolyásolással foglalkozó munkatársa, “a National Journalnál dolgozva tette az első azonosítható, közzétett utalást a ma ismert ‘super PAC’ kifejezésre, amikor 2010. június 26-án a Workers’ Voices nevű csoportról azt írta, hogy ez egyfajta “‘super PAC’, amely egyre népszerűbbé válhat a Citizens United utáni világban.”
A FEC tanácsai szerint a Super PAC-ok nem egyeztethetnek közvetlenül jelöltekkel vagy politikai pártokkal. Ez a korlátozás azt hivatott megakadályozni, hogy olyan kampányokat folytassanak, amelyek kiegészítik vagy párhuzamosak az általuk támogatott jelöltek kampányaival, vagy olyan tárgyalásokba bocsátkozzanak, amelyek a PAC adományozói és a jelölt vagy a tisztségviselő közötti quid pro quo alkudozáshoz vezethetnek. Az azonban legális, hogy a jelöltek és a Super PAC-ok vezetői a médián keresztül megvitatják a kampánystratégiát és a taktikát.
2012-es elnökválasztásSzerkesztés
A Super PAC-ok támogathatnak bizonyos jelölteket. A 2012-es elnökválasztáson a Super PAC-ok jelentős szerepet játszottak, többet költöttek, mint a jelöltek választási kampányai a republikánus előválasztásokon. 2012. április elejéig a Restore Our Future – egy Super PAC, amelyet általában úgy jellemeznek, hogy Mitt Romney elnökválasztási kampányának támogatására hozták létre – 40 millió dollárt költött. A Winning Our Future (egy Newt Gingrich-párti csoport) 16 millió dollárt költött. Egyes Super PAC-okat a jelöltek korábbi munkatársai vagy munkatársai vezetnek vagy adnak tanácsot nekik.
A 2012-es választási kampányban a Super PAC-oknak adott pénzek nagy része nem vállalatoktól, hanem gazdag magánszemélyektől származott. A Center for Responsive Politics adatai szerint 2011-2012-ben a 100 legnagyobb egyéni Super PAC adományozó a támogatók mindössze 3,7%-át tette ki, de az összes összegyűjtött pénz több mint 80%-át adták, míg a “legaktívabb Super PAC-oknak” adott pénz kevesebb mint 0,5%-át adták tőzsdén jegyzett vállalatok.
A Center for Responsive Politics adatai szerint 2012 februárjáig 313 Super PAC-ként szervezett csoport 98 650 993 dollárt kapott és 46 191 479 dollárt költött. Ez azt jelenti, hogy a 2012-es választási ciklus elején a PAC-k már jóval meghaladták a 2008-as összes bevételt. A vezető Super PAC önmagában több pénzt gyűjtött, mint amennyit a 2008-as ciklusban a 9 legnagyobb PACS együttesen költött.
A Super PAC-okat bírálták, hogy nagymértékben támaszkodnak a negatív hirdetésekre.
A 2012-es adatok nem tartalmazzák az állami szintű PAC-ok által gyűjtött pénzeket.
2020-as elnökválasztásSzerkesztés
2019-ben Bernie Sanders és Elizabeth Warren saját maga szabott meg pénzgyűjtési korlátozásokat, beleértve a “PAC-pénzekre való eskütételt”. Bár nem fogadnak el közvetlen pénzügyi hozzájárulást sem kapcsolt, sem nem kapcsolt PAC-októl, mind Sanders, mind Warren legalább egy Super PAC támogatását élvezte.
Közzétételi szabályokSzerkesztés
2010 januárjáig legalább 38 állam és a szövetségi kormányzat írta elő a független kiadások vagy választást ösztönző kommunikáció egészének vagy egy részének közzétételét. A nyilvánosságra hozatal célja a potenciálisan vagy látszólag korrupt adományok elrettentése volt.A Super PAC-oknak juttatott hozzájárulásokat és kiadásokat a FEC és olyan független szervezetek, mint a Center for Responsive Politics követik nyomon.
A nyilvánosságra hozatali szabályok ellenére is lehet pénzt költeni anélkül, hogy a választók a választások előtt megismernék az adományozók kilétét. A szövetségi választásokon például a politikai akcióbizottságok választhatnak, hogy “havi” vagy “negyedéves” alapon nyújtanak be jelentést. Ez lehetővé teszi, hogy a PAC-ok által a választás utolsó napjaiban gyűjtött pénzösszegeket elköltsék és szavazatokat adjanak le a jelentés esedékessége előtt.
Egy nagy visszhangot kiváltó esetben egy szuper PAC adományozója úgy rejtette el a nevét, hogy egy LLC-t használt, amelyet abból a célból alapítottak, hogy elrejtse a személyes nevét. Egy szuper PAC, amely eredetileg egy LLC-től származó 250 000 dolláros adományt sorolt fel, amelyet senki sem tudott megtalálni, egy későbbi bejelentéshez vezetett, amelyben felfedték a korábban “titkos adományozókat”. A kampányfinanszírozási szakértők azonban azzal érveltek, hogy ez a taktika már eleve illegális, mivel más nevében történő adományozásnak minősül.
Hibrid PACEdit
A hibrid PAC (néha Carey Committee-nek is nevezik) hasonló a Super PAC-hez, de korlátozott összegeket adhat közvetlenül kampányoknak és bizottságoknak, miközben korlátlan összegű független kiadásokat eszközölhet.