Pietà per la nazione: Valutare un mezzo secolo di governo assadista

Cinquant’anni fa, il 13 novembre 1970, Hafez al-Assad prese il potere da fazioni rivali del partito Baath al potere. Soprannominata la “rivoluzione correttiva” dal suo nuovo regime, il colpo di stato di Assad ha rappresentato la sconfitta di una fazione di sinistra e l’ascesa dei moderati del partito. Eppure pochi immaginavano all’epoca che questa presa di potere da parte di un ufficiale scontento – uno di una lunga serie di colpi di stato simili in un paese noto per la sua instabilità – avrebbe segnato l’inizio del più lungo periodo di governo familiare continuo nella storia moderna della Siria.

• Steven Heydemann
• Non presidente Senior Fellow – Foreign Policy, Center for Middle East Policy
• Related
• The Caesar Act and a pathway out of conflict in Syria
• La Siria e la guerra dei sei giorni: Una prospettiva di 50 anni
• L’unico vincitore della resa dei conti USA-Iran è la Russia
• Libri correlati
• La grande transizione
• Haunting Legacy
• Brookings FOCUS Book

Steven Heydemann

Non presidente Senior Fellow – Foreign Policy, Center for Middle East Policy

Quando Bashar al-Assad successe a suo padre dopo la morte di Hafez nel giugno 2000, la Siria entrò in un club esclusivo. Ci sono meno di una mezza dozzina di repubbliche in cui le presidenze sono state tramandate direttamente di padre in figlio. Di queste, ci sono solo tre paesi al mondo in cui il duo padre-figlio ha tenuto la presidenza ininterrottamente per mezzo secolo o più: Togo, Gabon e Siria. In tutti e tre i casi, i figli che hanno ereditato le loro presidenze hanno prevalso in elezioni multiple, anche se molto sospette, e, al momento in cui scriviamo, rimangono al potere.

L’eccezionale longevità dei regimi di Assad è degna di nota. Solleva anche una questione resa ancora più rilevante dagli sconvolgimenti dell’ultimo decennio: cosa, precisamente, hanno realizzato cinquant’anni di governo assadista? Quando Bashar al-Assad è salito al potere all’età di trentaquattro anni – la sua strada è stata spianata da un parlamento docile che ha modificato in fretta la costituzione per abbassare l’età minima per la presidenza – ha ereditato un paese stagnante. Sebbene suo padre sia stato spesso lodato per il suo acume strategico e diplomatico, quando Hafez al-Assad morì nel giugno 2000, aveva ottenuto poco più che la supervisione della deriva del suo paese verso l’irrilevanza.

Ha anche fallito nella sua ambizione di tutta la vita di affermare la centralità della Siria negli affari regionali. Il noto detto di Henry Kissinger, “non si può fare la guerra in Medio Oriente senza l’Egitto e non si può fare la pace senza la Siria”, fu dimostrato sbagliato con la firma degli accordi di Camp David nel 1979. Quello stesso anno, la Siria fu aggiunta all’allora appena creata lista statunitense degli sponsor statali del terrore (è l’unico dei designati originali a rimanere sulla lista fino ad oggi). Non più in grado di giocare un ruolo decisivo come guastatore e, con la causa palestinese che languiva, le incursioni periodiche di Hafez al-Assad nella diplomazia arabo-israeliana non fecero alcun progresso percettibile.

Un decennio dopo, l’Unione Sovietica crollò e il centro di gravità diplomatico della regione aveva iniziato a spostarsi verso est, nel Golfo Arabo, gettando la Siria ancora più ai margini della politica regionale. Alla fine del suo secondo mandato e solo pochi mesi prima che Hafez morisse, Bill Clinton fu l’ultimo presidente americano a investire capitale diplomatico nel tentativo di mediare una pace siro-israeliana. Anche lui ha fallito. La tanto decantata “pazienza strategica” di Hafez al-Assad ha esaurito i suoi avversari, ma non ha fatto nulla per far avanzare gli interessi della Siria o assicurare la restituzione delle alture del Golan. Questa aspirazione nazionale è da allora ancora più fuori portata.

L’eredità interna di Bashar era su un terreno ancora più instabile. Mentre il paese era sopravvissuto a una crisi economica paralizzante a metà degli anni ’80, è entrato nel ventunesimo secolo con un’economia moribonda, una burocrazia inefficiente, un settore pubblico debole e molto sovraccarico di personale, settori dell’istruzione e della sanità degradati e un livello di disoccupazione tra i più alti del mondo. Il settore della sicurezza, tuttavia, aveva prosperato sotto Hafez, prosperando dall’occupazione siriana del Libano, mentre assicurava la sopravvivenza del regime attraverso la sua brutale soppressione dell’insurrezione del 1979-1982 dei Fratelli Musulmani, culminata nel famigerato massacro di Hama nel febbraio 1982.

A detta di tutti, Hafez al-Assad era ampiamente indifferente alle questioni economiche, presumibilmente una volta ha descritto l’economia come una materia per asini. Bashar non poteva permettersi di emulare il disinteresse di suo padre. Come molti dittatori, Hafez considerava il bilancio pubblico della Siria come uno strumento di sopravvivenza del regime. Ha stanziato risorse e opportunità – compresa l’opportunità di beneficiare della corruzione dilagante – per coltivare reti leali che hanno favorito gli insider del regime, ma che si sono estese ben oltre, fino a comprendere segmenti significativi dell’élite imprenditoriale sunnita di Damasco.

La “rivoluzione correttiva” di Hafez era basata sul parziale disfacimento delle politiche economiche radicali favorite dal suo predecessore, Salah Jadid. Tuttavia il vecchio Assad ha in gran parte conservato il “patto autoritario” della Siria, offrendo ai siriani una tenue sicurezza economica in cambio della quiescenza politica – una forma di dipendenza coercitiva che ha preservato una precaria pace sociale. Le modeste riforme economiche avviate durante il suo ultimo decennio si sono dimostrate inadeguate a far uscire la Siria dal suo torpore economico. Invece, le riforme hanno semplicemente aperto nuovi orizzonti per l’arricchimento corrotto dei membri del regime e degli uomini d’affari ben collegati.

Quando Bashar è salito alla presidenza nel luglio 2000, il PIL della Siria aveva finalmente recuperato i livelli raggiunti nei primi anni ’80. Nel decennio successivo, l’economia sembrava prosperare. Il PIL pro capite è raddoppiato tra il 2000 e il 2010, mentre il paese è passato a quella che i funzionari hanno descritto come una “economia sociale di mercato”. Non molto sotto la superficie, tuttavia, il regime stava portando la Siria verso un punto di rottura. Mentre il mondo si concentrava sull’arena politica – l’effimera “primavera di Damasco” di Bashar (la breve apertura politica del 2000-2001), la sua eliminazione dei rivali interni, la sua politica di porte aperte per i jihadisti che si muovevano in Iraq, il suo ruolo nell’assassinio dell’ex primo ministro libanese Rafik Hariri, seguito dall’umiliante espulsione della Siria dal Libano – i costi sociali ed economici di profonde disfunzioni sistemiche stavano crescendo.

Nonostante gli sforzi di Bashar per aggiornare e modernizzare l’autoritarismo in Siria, la crescita economica di alto livello ha lasciato indietro la grande maggioranza dei siriani. Durante il suo primo decennio al potere, la povertà si è approfondita e la disoccupazione è cresciuta, soprattutto tra i giovani. Nel 2006, una grave siccità ha colpito le zone agricole della Siria, i cui effetti sono stati amplificati dalla cattiva gestione e dalla corruzione. Negli anni successivi, centinaia di migliaia di piccoli agricoltori sono stati costretti a lasciare la loro terra e sono diventati rifugiati ambientali che si sono stabiliti alla periferia di Damasco e nei capoluoghi di provincia, come Deraa nel sud della Siria. I compari del regime, guidati da membri della famiglia Assad, come Rami Makhlouf, sono diventati sempre più rapaci, predando e alienando la comunità imprenditoriale che aveva precedentemente prestato il suo sostegno al regime. Makhlouf ha finito per controllare circa il 65% dell’economia siriana.

Da parte sua, Bashar sembrava pensare che la sua fedeltà ai principi dell’arabismo e della “resistenza”, anche se molto più retorica che reale, fossero sufficienti per isolare il suo regime dall’ondata di proteste che ha travolto la regione a partire dalla fine del 2010. Si sbagliava. Nel marzo 2011, con gli esempi di Egitto, Tunisia e Libia che alimentavano le loro aspirazioni, anche i siriani hanno superato il “muro della paura”, hanno trovato la loro voce collettiva e si sono uniti in proteste di massa per chiedere giustizia economica e sociale e la fine del regime di Assad. Di fronte a una sfida senza precedenti – il ritiro del consenso e della legittimità da parte di milioni di siriani comuni – il regime ha risposto con la forza, mettendo il paese sulla strada della guerra civile.

Oggi, dopo un decennio di conflitto, Bashar siede in cima al relitto di un paese, la sua posizione salvata ma non ancora completamente assicurata dall’intervento di Russia e Iran. Le esigenze di sopravvivenza hanno lasciato il loro triste impatto sul paese: un’economia distrutta, una società fratturata e una socializzazione di massa in norme di violenza, intolleranza settaria ed estremismo. La guerra ha scatenato il più deleterio degli appetiti del regime, radicando ulteriormente la sua brutalità e corruzione. I profittatori di guerra e i signori della guerra ora affermano audacemente le loro prerogative come nuova élite politica della Siria, raccogliendo i frutti del loro sostegno agli Assad nell’ultimo decennio.

Quando i siriani contemplano una difficile transizione al post-conflitto e la probabile imposizione di una pace autoritaria, le eredità durature del governo assadista sono espresse al meglio in quelle che sono diventate due realtà completamente separate. Le immagini di Bashar trionfante, dei figli di Makhlouf con le loro auto di lusso e il loro jet privato, e di Asma al-Assad che conforta le vedove nei suoi jeans firmati, appaiono accanto a immagini nettamente diverse di lunghe file parallele di sudari bianchi, file per il pane, bambini che raccolgono rifiuti e barche sovraffollate che trasportano i siriani verso un futuro incerto come rifugiati.

La rivolta siriana è un referendum più dannoso sull’eredità della famiglia Assad di qualsiasi giudizio che potrebbe essere espresso da persone esterne. La sua sconfitta ha avuto un prezzo terribile. Progetti generazionali di ricostruzione e riparazione sociale si trovano davanti, sfide che il regime è singolarmente mal equipaggiato ad affrontare e che potrebbero ancora scuotere la sua presa sul potere. Gli Assad e i loro fedeli sostenitori, tuttavia, non riconoscono tali possibilità. Nel 2028, Bashar, se sarà ancora al potere, si scontrerà con i limiti di mandato presidenziale stabiliti nel 2012. Forse, in previsione di quel momento, la famiglia sta preparando il figlio maggiore, Hafez Bashar al-Assad, ad ascendere al trono presidenziale. Gli Assad non hanno ancora finito con la Siria. Peccato per la nazione.