Oltre un secolo dopo che l’RMS Titanic è affondato durante il suo viaggio inaugurale, un giornalista ha una nuova teoria su come il famoso incidente sia avvenuto.
Dopo aver studiato le foto di un album appena scoperto per il recente documentario televisivo Titanic: The New Evidence, il giornalista Senan Molony sostiene che non fu semplicemente uno schianto contro un iceberg a far affondare la più grande nave da crociera del suo tempo il 14 aprile 1912. Piuttosto, egli sostiene che un incendio fumante scoppiò nelle caldaie del bunker del carbone della nave prima che lasciasse il porto inglese di Southampton, e indebolì la struttura della nave, in modo che lo scontro con l’iceberg fu più devastante di quanto sarebbe stato altrimenti. Molony indica come prova una foto in particolare, che mostra un segno nero sul lato della nave dove è avvenuto l’incendio. Le immagini sono state scattate al cantiere Harland and Wolff di Belfast, Irlanda del Nord, da John Westbeech Kempster all’inizio di aprile 1912, appena una settimana prima che la nave salpasse per New York, e l’album è stato messo all’asta in occasione del centenario dell’incidente nel 2012.
Ma, mentre la discussione delle foto come prova che un incendio ha reso la nave vulnerabile all’impatto dell’iceberg è nuova, questa non è la prima volta che gli esperti del Titanic hanno sostenuto che si dovrebbe prestare maggiore attenzione al ruolo che un incendio del bunker del carbone può aver giocato nell’incidente.
Al meeting annuale del 2004 della Geological Society of America (GSA), Robert Essenhigh, un ingegnere della Ohio State University, ha presentato quello che anche lui ha descritto come un documento “molto speculativo” su come un possibile incendio del bunker potrebbe aver spiegato perché il Titanic stava navigando a tutta velocità attraverso l’Oceano Atlantico del Nord, anche se è stato progettato per il comfort, non per la velocità. “Se c’era una ragione per la velocità, doveva essere qualcosa di importante – come un incendio nel bunker del carbone che doveva essere tenuto sotto controllo e poi spento non appena la nave avesse raggiunto il porto”, ha osservato un comunicato stampa della GSA. “La tecnica standard per controllare ed eliminare questi incendi sui piroscafi consisteva nell’aumentare la velocità con cui il carbone veniva rimosso dal bunker e messo nella caldaia del motore a vapore per aumentare la velocità di estrazione del mucchio di carbone, spiega Essenhigh… Naturalmente, tutto quel spalare fa un sacco di vapore, con la conseguente necessità di aumentare la velocità di navigazione e una crociera più veloce.”
Ottieni la tua dose di storia in un solo posto: iscriviti alla newsletter settimanale di TIME History
E, mentre un incendio nel bunker del carbone può aver giocato un ruolo nell’affondamento della nave, gli esperti tendono a concordare che una combinazione di diversi fattori ha portato il viaggio del Titanic a diventare il disastro che è stato, compresa l’idea menzionata sopra che la nave si stava muovendo più velocemente di quanto avrebbe dovuto viaggiare in acque ghiacciate. Quindi, oltre alla questione della velocità della nave, ecco altri fattori che si dice abbiano condannato il transatlantico:
Un avviso critico di iceberg mancato: È stato detto che l’operatore radio Jack Phillips non ha passato l’ultimo, chiarissimo avvertimento sull’iceberg al capitano della nave, Edward Smith. Presumibilmente, la ragione della svista fu che il messaggio non aveva il prefisso “MSG” (Masters’ Service Gram), che richiedeva al capitano di confermare personalmente di aver ricevuto il messaggio. Così, Phillips lo considerò non urgente, secondo una retrospettiva di PhysicsWorld del 2012.
Una possibile svolta sbagliata: Louise Patten, la nipote dell’ufficiale più anziano sopravvissuto della nave, Charles Lightoller, sostiene che Lightoller disse a sua moglie che un membro dell’equipaggio girò la nave “dalla parte sbagliata” e nella rotta dell’iceberg dopo che il primo ufficiale William Murdoch avvistò per primo l’iceberg e diede un ordine ‘hard a-starboard’. La nave da crociera stava operando sotto due sistemi di comunicazione che erano in conflitto diretto l’uno con l’altro, ha detto a The Guardian nel 2010, in modo che “un comando di girare ‘hard a dritta’ significava girare la ruota a destra sotto un sistema e a sinistra sotto l’altro”. Quando la mossa fu corretta, era troppo tardi.
Il clima nel 1912: Giornali come il New York Times hanno osservato che il Nord Atlantico era particolarmente gelido quell’anno. Più recentemente, nel 2012, i ricercatori della Texas State University-San Marcos e la rivista Sky & Telescope hanno sostenuto che un raro evento lunare potrebbe aver messo l’iceberg sul percorso della nave. La Terra era insolitamente vicina al Sole e alla Luna, il che potrebbe aver causato maree record che potrebbero aver riportato a galla gli iceberg che erano rimasti bloccati al largo delle coste del Labrador e di Terranova.
Materiali deboli per la costruzione di navi: Gli scienziati dei materiali Tim Foecke e Jennifer Hooper McCarty hanno affermato che i pezzi che tenevano insieme le piastre d’acciaio verso la prua e la poppa della nave erano fatti di rivetti di ferro di bassa qualità che avrebbero potuto rompersi più facilmente in caso di collisione.
Una possibile carenza di binocoli: Alcuni dicono che il binocolo avrebbe potuto avvistare l’iceberg, ma la collezione della nave era inaccessibile perché l’ufficiale che aveva la chiave per il rifornimento fu sbattuto dall’equipaggio all’ultimo minuto.
Una carenza di scialuppe di salvataggio: Anche se la nave stava per affondare comunque, alcuni credono che l’estrema perdita di vite umane avrebbe potuto essere evitata se ci fossero state più scialuppe disponibili. Ce n’erano 20, che potevano contenere solo 1.718 passeggeri anche se la nave poteva trasportarne quasi il doppio, secondo la Royal Institution of Naval Architects. Circa 700 passeggeri sopravvissero al disastro.
Scrivete a Olivia B. Waxman su [email protected].