Abstract
民主主義の理論は、歴史的に、政治的権威の適切な-そしておそらく独占的な-場所は、定義された領土と人口に対する排他的な政治的権威を主張する主権国家であるという前提のもとに進んできた。 したがって、明確なデモが主権国家に付随し、政策決定に対する民衆の支配を主張することは、実際にはほとんどないとしても、少なくとも理論的にはかなり簡単である。 そして、政治的平等という民主主義の理想は、デモに参加するすべての市民が政策決定に対する支配力を行使する能力が平等であるという観点から定義することができる。 さらに、実際の国家民主主義は、ほとんどの場合、リベラル・デモクラシーである。 そして、自由民主主義の理論家は、このようなシステムを機能させるために必要な多くの権利-思想、表現、結社、集会の自由、さらに論議を呼んだ私有財産と生活に関する権利-を明示することができる2。このように構築された公権力は、比較的きちんとしたパッケージを構成している。 このように構築された公権力は、比較的整然としたパッケージを構成している。このような図式に縛られている人々は、そこから逸脱することを恐怖とともに迎える。 たとえば、Lowi（1999）は、Sabelら（1999）によって賞賛された協同環境ガバナンスを、利害関係者が自分たちに都合のよい結果を生み出すことを可能にする公権力の放棄であり、州政府の最高レベルで適切に定義された公共の利益を犠牲にしていると非難している
。