2016年、市販の酸逆流薬ザンタック（ラニチジン）の使用によって覚せい剤の偽陽性結果が出たという主張がソーシャルメディアに登場し、2018年にもこの主張が再浮上しました。
この主張はソーシャルメディアの興味をそそったものの、新しいものではありませんでした：ザンタックによるアンフェタミンの偽陽性という見込みは、Syva（現在はドイツのコングロマリットSiemens AGの一部）という会社が製造したアンフェタミンの特定の実験検査が市場に導入された1980年代末から議論されています。 この検査は、モノクローナルEMIT® d.a.u assayと名付けられ、1989年の短い報告で1件の偽陽性を出したことが示されている。
我々は、ラニチジンがモノクローナルEMIT d.a.で陽性となることを確認しました。
これらの例は、Syva monoclonal EMIT® d.a.u assayが、この問題のない新しい技術に置き換えられたため、本質的には無意味なものです。 しかし、ザンタックとアンフェタミンの偽陽性の可能性の問題は、2015年の時点で、別の検査であるBeckman Coulter Synchron AMPHについて提起されています。 ピッツバーグ大学医学部からの報告では、
Beckman Coulter AMPH assayは、おそらく抗体の交差反応によるラニチジンの著しい干渉をまだ受けやすいのに対し、Siemens EMIT II Plus assayにはそのような干渉がない、と結論付けています。
どちらの場合も、偽陽性のメカニズムとして考えられるのは、Zantacとアンフェタミンの化学的類似性ではなく、Zantacとアンフェタミンと相互作用するはずの化学物質の間に意図しない反応が存在することで、交差反応性として知られる問題が起こりますが、これについては、2004年のレビューで説明されています。 分析妨害とは、サンプルに存在する物質が結果の正しい値を変化させる影響と定義されます。
この情報を考慮し、ザンタックがメタンフェタミンの偽陽性を引き起こすという主張を混合物と評価しました。なぜなら、市販の少なくとも 1 つの検査で、ザンタックからアンフェタミンの偽陽性が出てしまう可能性は残っているものの、そのような結果が求められる条件は珍しく、ほとんどの検査でその潜在的問題に苦しむことはありません。 さらに、偽陽性の可能性という点で最も注目された検査は、もはや通常使用されていません
。