多くの人にとって、私たちは政治の崩壊と混沌の時代を生きているように見えます。 多くの民主主義国家において、既存の政党は票を失い、政治勢力として衰退している。 これは特に社会民主主義の中道左派に影響するが、主流の中道右派にも影響を及ぼし始めている。 どこの国でも、通常は “ポピュリスト “と呼ばれる新しい反乱勢力や政党が成功を収めている。 フランスのRassemblement national（RN、旧Front national）、ドイツのAlternative für Deutschland（AfD）、スウェーデン民主党（多くの例のうち3つを挙げる）などは、ほとんどが「急進右派」と表現されるが、スペインのPodemosなど急進左派からの反乱もある。 イギリスでは2016年のブレグジット投票があり、どこでも体制に対する民衆の反乱と見られている。一方、アメリカではドナルド・トランプの当選と民主党における急進左派の台頭が見られる。
ほとんどの観察者は、これらすべてを予想外であると同時に新しい、あるいは前例のないことと見なしている。 すでに、それを説明し、意味を理解しようとする重要な文献が存在している。 そのほとんどは、ポピュリズムと呼ばれるものの観点から政治的な激変を説明しようとしています。 これは広義には、社会を均質で純粋な「民衆」と、腐敗し悪意さえ持つ「エリート」とに分けると考える政治である。 このことの多くは、トランプ氏の当選やBrexit、あるいはAfDやRNといった政党の台頭といったものは、不満を持つ有権者による一種の感情的反応であり、彼らの不満の原因（それについては意見が分かれている）に対処されれば解消される、ということを暗示しています
このすべては、実際に何が起こっているのかを見誤っているのです。 ほとんどの先進民主主義国が経験しているのは、政治の再調整である。 これは、政治的アイデンティティと分裂を規定する1つか2つの主要な問題が変化するプロセスである。 その結果、古い同盟関係や投票パターンが崩れ、新しい同盟関係が生まれる。 かつて敵対していた人々が味方になり、その逆もある。 これは、社会における利害と感情の実質的な分裂の変化、社会階級間や政治的投資家・献金者階級内のパワーバランスの変化、有権者と政治的影響力のある人々の双方が主に関心を寄せる事柄の変化を反映したものである。 このような再編はほとんどの民主主義国家で定期的に、典型的には40年かそこらの周期で世代交代的に起こっており、したがって、この種の激変は前例がなく、目新しいものでもない。 新しい政党や政治家の多くがポピュリスト的なレトリックやスタイルをとっていることは事実だが、それは再編という現象そのものの中核的な特徴ではなく、むしろ政治における新たな分裂の性質と現在の状況を反映したものである。 そのため、この現象は持続することはないだろうが、衰退することもないだろう。 むしろ、ポピュリズムのスタイルが弱まる一方で、現在のポピュリズムに関連する考え方が政治的議論の2大極の1つとなる、新しい安定した政界再編への移行が見られるだろう。 いつの時代にも、人々を分断する多くの問題があり、それについて議論や論争が行われている。 これらの問題に対する立場は、さまざまに組み合わせることができる。 例えば、ある人は中絶に反対し、死刑に敵対し、自由市場を支持するかもしれない。一方、別の人は自由市場を支持し、死刑に賛成し、中絶には寛容かもしれない。 様々な問題に対する立場の組み合わせは、有権者の数とほぼ同じだけ存在する可能性があるのだ。 しかし、実際の政治は、常に大まかに二つの側面や陣営を持つ二元的な性質を持っている。 先勝制の国では二つの大きな政党が、比例代表制の国では多くの政党が存在するが、それらは二つの大きな連合に分類される。 有権者が個々の代表者を選び、その代表者が問題ごとに連立を組むというシステムは存在しない
これは2つの基本的な現実を反映している。 1つは、安定的で効果的な政府には、長期にわたって一緒にいる安定的で一貫した政治家と有権者の組織が必要であるということである。 もうひとつは、政治における基本的な区分は、権力の座につくか離脱するかの二者択一であるということである。 しかし、この二項対立はどのようにして実現されるのだろうか。 その答えは、多くの意見の相違や対立がある一方で、特に顕著な1つか2つの対立が常に存在すること、つまり、多くの人々にとって重要であり、政治投資家にとって重要であることである。 これらは整合的な問題であり、人々はこれらの整合的な問題に対する見解に基づいて、他者と協力したり反対したりする傾向がある。
このことは、幅広い連合が内部ではしばしば小さな問題で意見が対立するが、主要で整合的な問題に対する立場を共有しているため、そのメンバーはそれらの不一致を割り引くことを意味している。 また、論理的な理由がない場合でも、時間とともに他の問題に対する見解が一致する傾向があることも意味します。たとえば、自由市場に対する支持と死刑に対する熱意が必ずしも一致する理由はありませんが、多くの時代と場所でこれは事実でした。 一般に、整合的な論点は2つだけで、そのうちの1つが主要論点、もう1つが副次的論点である（3つある場合もあるが、これは例外的）。
しかし、政治的な連携（あるいは「ディスペンセーション」と呼ぶ人もいる）は永遠に続くわけではありません。 最終的には、整合的な問題の一方または両方がその重要性を失い、以前ほどには重要でなくなる。 これは、一方が決定的に勝利した場合もあれば、人々が単にそのことに十分な数の関心を持たなくなった場合もある。 つまり、ヴィクトリア朝中期のイギリスでは、教会と国家の関係、および既成教会の地位が、2つの主要な協調問題の1つであったが、1890年代には、もはやそうではなくなっていた。 この時点で、社会における権力、利益、感情の実際の分裂を反映した、新たな調整問題が生じる。 この問題は、しばしばそれまでの部門を横断するため、あらゆる種類の政治的同盟と投票パターンが混乱する。 これが再調整であり、通常4年から15〜16年続く。 再編が終わると、新しい安定した同盟が形成され、それはさらに30年から40年続く。 歴史的に見ると、多くの国の再編成は、政党の分裂と組み換え、あるいは新党の出現と台頭、旧党の交代を伴っている。 このことは、1852年から1860年にかけてのアメリカにおける再編や、それ以前の1820年から1828年にかけての再編によく表れている。 しかし、政党再編は、政党名や政党の構成員が同じであっても、そのイデオロギーや投票先が大きく変化することもあり、そのような場合には、政党が急激に変化することもある。 825>
英国や米国を含むほとんどの先進民主主義国家では、最後の再編は1970年代に行われた。 主な調整課題は、政府がどの程度まで経済に介入し、平等主義的な再分配を支援すべきかということであり、副次的課題は、政府が特定の道徳的規範や規則を支持するためにその権力や刑法をどの程度まで使用すべきかということであった。 その結果、4つの幅広い有権者層が生まれ、そのうち2つが支配的で、その「両極」に位置づけられた。 1つは、平等主義や経済への国家介入を支持し、社会的自由主義（道徳や行動の領域における個人の判断や独立性の主張）を支持する極、もう1つは、経済における自由市場主義を支持し、社会的保守主義や道徳的ルールを施行する上で政府の役割を主張する極である。 この2つのグループは、アメリカの辞書ではリベラルと保守、それ以外の国では社会民主主義者と自由市場保守と表現されることがある。 ホームレス」の2つのブロックは、第一に、一貫したリバタリアン（両方の分野で積極的な政府に反対）、第二に、一貫したオーソリティリアン（両方の分野で政府の権威を支持）であった。 様々な理由で、第二の「ホームレス」層は競争されることなく、無視され、当然視され、第一の層は重要なスイング有権者であった。 その結果、どちらの問題についても、適度に反政府的な立場へと徐々に移行していった。
ほとんどの民主主義国（日本のような例外はある）で見られたこの分裂は、現在では崩れている。 私たちは今、新しい整合的な問題の出現を目の当たりにしている。 それは何であり、何がその出現を促しているのでしょうか。 政府の経済的役割の問題は依然として重要であり、実際、この問題をめぐる議論が復活し、この軸の自由市場の極から明らかに離れる動きが見られる。 しかし、第二の問題は変質している。 現在の問題は、社会的保守主義対社会的自由主義ということではありません。 特に、グローバリズムとコスモポリタニズム、ナショナリズムと民族的・文化的特殊主義との間の緊張が重要な問題である。 これはしばしば「開放性」と「閉鎖性」の極性として表現され、現代のほとんどの民主主義国家で注目されている（スペインとポルトガルは主な例外である）。 825>
この新たな連携は、再び有権者の4つのブロックを生み出す。 その一つは、すでにほとんどの国ではっきりと現れているが、”国家的集団主義者 “と表現することができる。 彼らは、国家主義的で愛国的、反コスモポリタン、反グローバリズムであり、経済的ナショナリストで、政府の積極的な経済的役割と大規模で寛大だが厳格な国民福祉国家を支持し、文化的伝統主義者で（しばしば）社会保守であり、アイデンティティ、特に男らしさと女らしさについての伝統的な考えを支持している。 その傍らには、自由市場保守派、すなわちナショナル・リベラルがいる。 825>
他の2つのブロックは、現在、どちらが「国家的集団主義者」に代わる主要な選択肢として出現するかを競い合っている。 最初の、そしてほとんどの国で最大のグループは、”コスモポリタン・リベラル “と表現されるかもしれない。 彼らは広く自由市場を持ち、強いコスモポリタンとグローバリスト、社会的リベラル、そして平等主義者である。 第二は、急進左派である。 彼らは介入的な経済政策を強く支持し、同じく強いグローバリズムとコスモポリタンでありながら、一種のラディカルなアイデンティティ政治にコミットしている。 これら4つのブロックはいずれも社会学的な特徴を共有し、また地理的にも離れていることが多いため、その政治的意義も大きくなっている。 国民的集団主義者」は典型的に高齢で、白人で、しばしば労働者階級で、大学に通っていない人々であり、急進左派とリベラルな国際人は典型的に若く、大学教育を受け、より裕福か専門的な人々である。 国家的集団主義者は農村部、小さな町、旧工業地帯に偏っており、「コスモポリタン・リベラル」と急進左派は大都市圏に住んでいる。 この場合、大学教育は、実力主義的な労働市場における地位や、国際的な競争や取引が行われている部門で人々が働く度合いといった、関連する部門の代理である
この観点から、現在の騒動は理にかなっている。 社会民主主義政党はどこでも問題を抱えている。なぜなら、2 つのまったく異なる種類の有権者を抱えており、それらを連立させて投票することは非常に困難だからである。 中道右派の政党は、国家的な集団主義者とリベラルな国際主義者の新興グループの両方から有権者を失っているため、ますます困難に直面しています。 アイルランド、スペイン、ポルトガルを除くすべての国で見られるのは、国家集産主義政党の出現と成功の拡大です。 これらの政党は、しばしば「一国における資本主義／自由市場」を掲げてスタートするが、より国家主義的で統制的なものへと急激に移行していくのが通常のパターンである。 現時点では、これらの政党はポピュリスト的なスタイルやレトリックを持っている。 しかし、これは彼らのアイデンティティにとって本質的なものではなく、むしろ、前回の調整の末に到達した位置と、上で述べたような分裂の性質を反映するものである。 2000年代には、文化やアイデンティティに関するコスモポリタンな考え方を重視する政治について、政治家やメディア層の間で真のコンセンサスが形成されていました。したがって、現時点ではエリートの支持がほとんどないため、それに疑問を呈する政治はエリートに敵対するものと見なされるでしょう。 教育水準が実力主義的な労働市場を通じて経済的地位と結びついていることは、「教育を受けたエリート」とそれ以外の人々の間の区分が過去よりもはるかに大きな意味を持つようになったことを意味し、このことも政治に現在のポピュリズム的な性格を与えています
今は混乱状態ですが、まもなく安定した区分が出現するでしょう。 ほとんどの国で、これは国民的集団主義者とリベラルな国際主義者の間になるであろうが、場合によっては、国民的集団主義者と急進左派の間になるであろう。 いくつかの国では、この再編成がすでに起こっている。 ポーランドでは、社会フォーラム（コスモポリタン・リベラル）と法と正義（国民的集団主義）の間に基本的な分裂があり、フランスでは、アン・マルシェ（コスモポリタン・リベラル）とRN（国民的集団主義）の間にある
何がこの原因なのか？ 多くのコメンテーターの既定の説明は、これが経済的な懸念や不安から派生しているに違いないというものである。 新興の国民的集団主義政治は、グローバリゼーションの恩恵を受けなかった怒れる取り残された有権者の反応と見なされているのである。 このことは、適切な経済政策によって彼らの不満は解消され、精霊は瓶に戻されることを示唆している。 しかし、深く掘り下げると、そうではないことがわかる。 Eric Kaufmannの著書『Whiteshift』（邦訳『ホワイトシフト』）のような研究がある。 Population, Immigration, and the Future of White Majorities）、John Judis（The Nationalist Revival）のような人々の研究がある。 貿易、移民、そしてグローバリゼーションへの反乱』は、真の根底にある要因は、アイデンティティに関する一連の深い懸念と不安、そして世界が破壊的であまりにも急速な方法で変化しつつある、あるいは変化してしまったという感覚であると指摘している。 この種の感情に対処することははるかに困難であり、多くの人々にとって（当然ながら）受け入れがたい政策の転換を必要とするかもしれない。 つまり、出現しつつある分裂は持続する可能性が高く、おそらく新しい主要な調整問題になるであろうということだ
米国はどうだろうか。 ここでは、再調整は順調に進んでおり、おそらくあと4年で完了するだろう。 1860年代以来そうであったように、再編は主要政党の一方または両方の変容と、投票パターンの大きなシフトを見ることになる。 共和党は、経済ナショナリズムと特定のビジネス利益を優先する政府介入、ネーティビズム、外交政策一国主義を組み合わせたアメリカン・ナショナリスト（国家集団主義）政党になりつつあるのは明らかである。 民主党はおそらく、自由貿易と（広義の）自由市場を、平等主義、外交政策グローバリズム、移民支援とともに支持する、コスモポリタン・リベラル政党として台頭してくるであろう。 しかし、これにはおそらくいくつかの分裂と深刻な破滅が伴うだろう。 興味深い時代だ
。