Tot de meest verbazingwekkende van de vinpotigen behoren de zeeolifanten. Er zijn twee soorten: de noordelijke zeeolifant Mirounga angustirostris uit het noordoosten van de Stille Oceaan en de zuidelijke zeeolifant M. leonina uit de zuidelijke oceanen. Deze zeehonden zijn beroemd omdat ze groot zijn. Ze zijn de grootste vinpotigen – zelfs groter dan walrussen – er is een record van een reusachtige mannelijke zuidelijke zeeolifant die tussen 6,5 en 6,8 m lang was en meer dan 4000 kg woog (Carwardine 1995).
Na de grootte zijn de bekendste kenmerken van deze dieren de gewijzigde snuit en de vergrote, opblaasbare proboscis, die beide uniek zijn voor de mannetjes. De proboscis wordt tijdens het voortplantingsseizoen gebruikt om te pronken; de mannetjes brullen en maken daarbij diepe gorgelende, “klappende” en motorachtige geluiden en er is overwogen om de proboscis een resonerende rol te laten spelen. Het lijkt er echter op dat een dergelijke rol slechts bijkomstig is en dat de geluiden vooral in de mond worden gemaakt (Sanvito et al. 2007a, b). De schedel is massief en breed en het aantal snijtanden is beperkt tot twee boven- en één ondersnijtanden per kant. Kleine, eenvoudige en blijkbaar niet-functionele post-canine tanden zijn aanwezig en het benige gehemelte is kort. De hoektanden zijn seksueel dimorf en zijn groter bij de mannetjes.
De olifantszeehonden ondergaan een zogeheten jaarlijkse catastrofale rui; de korte pels die ze hebben, wordt in grote vellen afgeworpen (ergens tussen, meestal, november en maart, afhankelijk van de leeftijd en grootte van het dier) om de naakte huid eronder te onthullen. Deze is bij oude dieren vaak droog, gebarsten en geschubd en een reusachtig dik, hoornig epidermisch schild bedekt de keelstreek van volwassen mannetjes. De huid kan hier wel 5 cm dik zijn (Ling & Bryden 1992).
Dimorfisme, strandmeesters en op hol geslagen selectie. Zoals duidelijk is, zijn zeeolifanten wat technisch bekend staat als crazy dimorphic (grapje: geen technische term). De schedel van mannetjes is vaak meer dan twee keer zo lang en breed als die van vrouwtjes, de mannetjes zijn twee-, drie- of meermaal zo zwaar als de vrouwtjes. Mannetjes verschillen ook opvallend van wijfjes wat de anatomie van de snuit betreft, zoals we hebben gezien. Gezien het feit dat de vrouwtjes er ‘meer typisch’ uitzien in vergelijking met andere phociden, denk ik dat het redelijk is om te stellen dat het de mannetjes zijn die onder de meest intense selectiedruk hebben gestaan.
Een voortplantingssysteem waarbij mannetjes met elkaar wedijveren om grote groepen vrouwtjes te controleren en als reusachtige, strijdlustige, agressieve strandmeesters bevoorrechte kuststroken te domineren, heeft geleid tot een op hol geslagen selectie voor steeds grotere afmetingen (Lindenfors et al. 2002) en steeds meer bewapening. De kosten zijn hoog – gevechten zijn wreed en stressvol en veel mannetjes kunnen zich helemaal niet voortplanten – maar de voordelen zijn groot voor degenen die slagen. Hieraan moet worden toegevoegd dat de evolutie van de reuzengrootte bij zeeolifanten niet alleen is aangedreven door de krachten die op de mannetjes werken: ook de vrouwtjes staan onder druk om groot te worden, hoewel blijkbaar niet omdat hun grootte genetisch gecorreleerd is met de toestand bij de mannetjes; de vrouwtjes van de zuidelijke zeeolifanten beneden een bepaalde lichaamsgrootte zijn blijkbaar niet in staat om mannelijke jongen (die groter zijn dan de vrouwtjes) voort te brengen (Arnbom et al. 1994) en zijn dus niet in staat de “sexy zonen” voort te brengen die het meest waarschijnlijk voortplantingskrachtig zijn.
De afhankelijkheid van gevechten tussen mannetjes op het land en het bijeenbrengen van vrouwelijke harems op stranden maakt zeeolifanten tot een paradox, aangezien hun anatomie een sterke specialisatie voor het leven op zee combineert met een toegewijd vermogen om hun enorme massa op land, op snelheid, te verplaatsen. Gigantische afmetingen, enorm vergrote achterflippers, lage botdichtheid, vergroot bloedvolume en ogen met bijzonder grote lenzen zijn (onder andere) duidelijke specialisaties voor het pelagische leven, terwijl verschillende kenmerken van de anatomie van de voorpoten, bekken, achterpoten en wervels aanpassingen zijn die – vermoedelijk – alleen blijven bestaan door hun rol in het gedrag op het land. Ik zou op een gegeven moment graag een studie zien waarin deze terrestrische aanpassingen worden beschreven (voor zover ik weet bestaat er geen; ik ben van plan dat te gaan doen): het zou nuttig zijn vanuit paleontologisch oogpunt omdat het duidelijke terrestrische signaal dat zelfs bij de grootste vinpotigen aanwezig is, in sterk contrast staat met de toestand bij andere groepen zeetrapoda – ik denk aan plesiosauriërs – waar dergelijke kenmerken afwezig zijn.
De toewijding aan voortplantingsgedrag op het land verklaart vermoedelijk waarom vinpotigen nog nooit volledig aquatisch zijn geworden (buiten de cryptozoologische literatuur; zie Conway et al. 2013). Er is ook gesuggereerd dat hun ruigedrag hen op dezelfde manier beperkt.
Om te duiken en om aan de oppervlakte te komen, maar meestal om te duiken. Gewone zeeolifanten zijn kampioensduikers. Maar ze duiken niet alleen diep (op deze kwestie komen we in deel 2 terug), ze duiken ook herhaaldelijk en brengen een buitengewone hoeveelheid tijd – maar liefst circa 88% van hun tijd op zee (Le Boeuf et al. 1996) – onder water door. Ze komen slechts 2-3 minuten aan de oppervlakte voor ze weer duiken. De zeeolifant brengt zoveel tijd duikend door en zo weinig tijd aan het wateroppervlak, dat sommige onderzoekers voorstellen (tong geïmplanteerd in de mediale wand van de mondholte) dat ze beter als “surfers” dan als “duikers” kunnen worden beschouwd.
Dat de zeeolifant zo weinig tijd aan de oppervlakte doorbrengt, komt deels door predatie: zowel witte haaien als orka’s vallen zeeolifanten aan door vanuit de dekking van diep, donker water naar boven te snellen. Het schijnt dat de zeeolifanten het meeste gevaar lopen bij het opstijgen en daarom langzamer opstijgen dan afdalen, waarbij ze kennelijk stoppen om rond te kijken (Le Boeuf & Crocker 1996).
De grootte, het formidabele en vreemde voorkomen en de korte tijd dat zeeolifanten boven water komen, betekenen dat ontmoetingen met hen aan het zeeoppervlak zeker gedenkwaardige gebeurtenissen moeten zijn. Bedenk dat een reusachtig mannetje, wanneer hij opduikt, de top van zijn kop wel een meter of zo boven het wateroppervlak kan hebben, en stel je nu eens voor dat je in een bootje zit of zelfs zwemt wanneer zo’n schepsel in de buurt opduikt.
Ik denk nu dat ten minste enkele van de ‘Cadborosaurus’-waarnemingen die in het noordoosten van de Stille Oceaan zijn gedaan, ontmoetingen met zeeolifanten vertegenwoordigen (Naish 2017). Het verklaart die beschrijvingen van ‘kameelachtige’ snuiten, reusachtige zwarte ogen en vreemde gerimpelde huid waarnaar sommige getuigen verwijzen. Een voorbehoud is dat volledige belichting van de kop en een groot deel van de nek blijkbaar relatief zeldzaam is, omdat bevestigde camera’s laten zien dat de zeehonden in een bijna-verticale houding aan de oppervlakte komen en meestal alleen de snuit en het voorste deel van de kop blootleggen (Le Boeuf & Crocker 1996).
En dat is nog niet alles. Meer over zeeolifanten in het volgende artikel: over duiken, over foerageren, over evolutie en fossielen.
Voor eerdere Tet Zoo artikelen over vinpotigen, zie…
- Zeeleeuwen zijn echt heel indrukwekkend
- De Langhalsrob, beschreven 1751
- Engeland ‘doet een Montauk’ (meestal op de Grijze zeehond)
- Havenrob doodt en eet eend
- Statistieken, zeehonden en zeemonsters in de vakliteratuur
- De meest lastige zeehond
- Pinnipedia stammen af van één voorouderlijke lijn, niet van twee (was: Zeehonden, de beginjaren)
Refs – –
Arnbom, T., Fedak, M. A. & Rothery, P. 1993. Geslachtsverhouding bij nakomelingen in relatie tot de grootte van het vrouwtje bij de zuidelijke zeeolifant, Mirounga leonina. Behavioral Ecology and Sociobiology 35, 373-378.
Carwardine, M. 1995. Het Guinness Book of Animal Records. Guinness Publishing, Enfield, Middlesex.
Conway, J., Kosemen, C. M. & Naish, D. 2013. Cryptozoologicon Volume I. Irregular Books.
Le Boeuf, B. J. & Crocker, D. E. 1996. Duikgedrag van zeeolifanten: implicaties voor het vermijden van predatoren. In Klimley, A. P. & Ainley, D. G. (eds) Great White Sharks – the Biology of Carcharodon carcharias. Academic Press (Londen), pp. 193-205.
Le Boeuf, B. J., Morris, P. A., Blackwell, S. B., Crocker, D. E. & Costa, D. P. 1996. Duikgedrag van juveniele noordelijke zeeolifanten. Canadian Journal of Zoology 74, 1632-1644.
Lindenfors, P. & Tullberg, B. S. & Biuw, M. 2002. Fylogenetic analyses of sexual selection and sexual size dimorphism in pinnipeds. Behavior, Ecology and Sociobiology 52, 188-193.
Ling, J. K. & Bryden, M. M. 1992. Mirounga leonina. Mammalian Species 391, 1-8.
Naish, D. 2016. Jacht op Monsters: Cryptozoology and the Reality Behind the Myths. Arcturus, Londen.
Sanvito, S., Galimberti, F. & Miller, E. H. 2007a. Vocal signalling of male southern elephant seals is honest but imprecise. Animal Behaviour 73, 287-299.
Sanvito, S., Galimberti, F. & Miller, E. H. 2007b. Having a big nose: structure, ontogeny, and function of the elephant seal proboscis. Canadian Journal of Zoology 85, 207-220.
Woodley, M. A., McCormick, C. A. & Naish, D. 2012. Response to Bousfield & LeBlond: Shooting pipefish in a barrel; or sauropterygian “mega-serpents” and Occam’s razor. Tijdschrift voor Wetenschappelijk Onderzoek 26, 151-154.