Negen gepensioneerde shirts van voormalige Los Angeles Lakers-spelers, samen met een paar andere prominente nummers en een eerbetoon aan een legendarische omroeper, sieren de dakspanten van Staples Center als de Purple and Gold thuiswedstrijden spelen.
Nu, Kobe Bryant maakt het 10 … en 11.
In tegenstelling tot de legendes die voor hem kwamen, Bryant verdiende de unieke eer van het hebben van twee verschillende nummers met pensioen door de franchise waarmee hij zijn hele professionele carrière doorbracht. Nr. 8 vertegenwoordigt de jongere versie van zichzelf die doorbrak in de competitie en speelde met brutaal vertrouwen, terwijl nr. 24 zijn borst sierde vanaf het begin van het seizoen 2006-07 tot het einde van zijn onvergetelijke carrière.
De Lakers kiezen niet tussen de twee, maar wat als ze moesten? Zouden ze de kant van Bryant zelf kiezen (en, meer recent, voormalig teamgenoot Derek Fisher) door het grotere nummer te kiezen, of zouden ze voor het origineel gaan?
Laten we ons richten op zijn cijfers en nalatenschap, duikend in verschillende aspecten van zijn carrière om de superieure keuze te achterhalen. Geen van beide is slecht, maar één moet beter zijn.
Misschien.
Nr. 8: 23,9 punten, 5,1 rebounds, 4,5 assists, 1,5 steals, 0,6 blocks, 2,9 turnovers
Nr. 24: 26,3 punten, 5,3 rebounds, 4,6 blocks, 2,9 turnovers
Nr. 24: 26,3 punten, 5,3 rebounds, 4,9 assists.3 rebounds, 4.9 assists, 1.4 steals, 0.3 blocks, 3.1 turnovers
Per-game nummers vertellen nooit het volledige verhaal, maar hun beperkte aard weerhoudt hen er niet van om enige blijvende resonantie te genieten. Het zijn de meest prominent weergegeven cijfers voor basketbalspelers, die een indicatie geven van de productie op de meeste belangrijke gebieden, zelfs terwijl ze efficiëntieniveaus maskeren en negeren hoeveel tijd op het veld tot hun accumulatie heeft geleid.
Kobe Bryant scoorde bijvoorbeeld nooit meer tijdens zijn gemiddelde wedstrijd dan in 2005-2006 toen hij nog steeds nr. 8 droeg. Maar die 35,4 punten per wedstrijd kwamen terwijl hij elke nacht meer dan 40 minuten speelde en bijna vier meer schoten maakte in zijn typische optreden dan tijdens enig ander seizoen. Dat toonaangevende scoringsgemiddelde is een cruciaal onderdeel van het Bryant-verhaal, hoewel het uiteindelijk een beetje misleidend is.
Interessant is dat bijna alle beste cijfers van de toekomstige Hall of Famer in het vroege deel van zijn carrière kwamen. Dat bovengenoemde cijfer in de puntenkolom leidt de lading, maar ook zijn 6,9 rebounds per wedstrijd in 2002-03, zijn 6,0 assists per uiting in 2004-05 (exclusief een steekproef van zes wedstrijden negen jaar later), zijn 2,2 steals per wedstrijd in 2002-03 en zijn 1,0 blokken per wedstrijd als een derdejaars speler.
En toch, de cumulatieve cijfers zijn nog steeds in het voordeel van nr. 24.
Niet alleen zijn ze exclusief de cijfers die hij verdiende toen hij in het begin van zijn carrière met Eddie Jones wedijverde om minuten, maar ze bestaan in een efficiency-vrij vacuüm tijdens dit deel van de analyse. Zijn slechte schietcijfers vlak voor zijn pensioen zijn op dit moment irrelevant, waardoor hij er uitziet als een meer complete speler.
In veel opzichten was hij dat ook. Zijn scorende spel werd meer divers en consistent gedurende de tweede helft van zijn carrière, ook al had hij niet meer die explosie die zijn jongere dagen zo kenmerkte. Hij werd een gewilligere passer, met een gemiddelde van meer dan vijf dimes bij zes verschillende gelegenheden. Zijn rebound- en verdedigingscijfers bleven redelijk constant.
Maar zelfs als Bryant aan het eind van zijn carrière mindere cijfers had in vijf van de zes genoemde categorieën, zouden zijn scoringscijfers de andere tekortkomingen overtreffen. Zijn carrière in de box score, althans – werd gedefinieerd door zijn enorme output in de punten categorie, en zijn constante vermogen om licht op het scorebord nooit verminderd.
Voordeel: Nr. 24
Shooting Efficiency
Nr. 8: 45,1 FG%, 33,6 3P%, 83,4 FT%, 48,2 eFG%, 55.2 TS%
Nr. 24: 44.3 FG%, 32.5 3P%, 84.0 FT%, 48.2 eFG%, 54.8 TS%
Ultimately, only the last two listed numbers should matter.
Gefeliciteerd met nr. 8 voor betere percentages van het veld en buiten de boog. Complimenten aan nr. 24 voor een groter deel van zijn kansen op de goede doelen. Maar zonder rekening te houden met hoe vaak zijn schoten in elke categorie vielen, leggen deze cijfers veel minder gewicht in de schaal.
Daarom is effectief velddoelpercentage een metriek die de voorkeur verdient als je kijkt naar schoten die plaatsvinden tijdens de stroom van live actie. Het geeft de nodige krediet aan drie-punts schieten, het aanpassen van de totale mark uit het veld om rekening te houden met het extra voordeel van die extra punt.
En toch, het helpt ons niet hier, omdat Bryant identieke cijfers tijdens de twee helften van zijn carrière. De eerste wordt opgedreven door zijn grotere nauwkeurigheid uit alle over de half-court set, die waarschijnlijk het gevolg is van superieure atletiek en het vermogen om te verheffen over vrijwel elke verdediger. De tweede krijgt een impuls van zijn toegevoegde affiniteit voor de driepuntsschot; hij nam 1,6 meer driepunters per wedstrijd terwijl hij Nr. 24 droeg.
Dus komen we bij het werkelijke schietpercentage, dat het schieten op vrije worpen meerekent om de ultieme maatstaf voor scoringsefficiëntie te worden. Als je vaak op de lijn komt en je pogingen goed afrondt, zal je score omhoog gaan.
Dat is precies wat Bryant deed in een hoger tempo tijdens de eerste fase van zijn professionele ambtstermijn.
Hij haalde gemiddeld 23,9 punten op 18,4 velddoelpogingen, grotendeels omdat hij 7,3 uitstapjes per wedstrijd naar de goede doelenstreep verdiende, waar hij 83,4 procent van zijn freebies omzette. Technisch gezien maakte hij meer uitstapjes naar de lijn (7,5 per wedstrijd) na het wisselen van rugnummer, maar dat is misleidend omdat hij ook meer betrokken was als scorer. Zijn vrije worp rate – het aantal verdiende vrije worpen per velddoelpoging – daalde in feite van 0,399 tot 0,365.
Dit is misschien de dichtstbijzijnde van al onze categorieën, maar nr. 8 deed genoeg om nr. 24 iets achter zich te duwen.
Voordeel: Nummer 8 met een neus
Verdediging
Nr. 8: 104 defensieve beoordeling, 26,8 defensieve winstaandelen, min-0,3 defensieve box plus/minus, min-152,82 defensieve punten bespaard
Nr. 24: 107 defensieve beoordeling, 23.9 defensieve winstaandelen, min-0,82 defensieve punten bespaard
Nr. 24: 107 defensieve beoordeling, 23.9 defensieve winstaandelen, min-0,82 defensieve punten bespaard.9 defensieve winstaandelen, min-0,8 defensieve box plus/minus, min-377,35 defensieve punten bespaard
Helaas heeft de wereld nog geen perfecte defensieve metriek, en alle vier van de hierboven genoemde zijn niet de meest veelzeggende maatregelen zonder veel context toe te passen. De eerste is een teamafhankelijke score die sterk wordt beïnvloed door interactie-effecten met teamgenoten, terwijl de laatste drie zijn gebaseerd op de box score, die notoir faalt om zo veel belangrijke aspecten van defense.
Maar dat zijn de cijfers die we hebben, omdat de rest niet ver genoeg teruggaat om Bryant’s hele carrière te evalueren of nog meer context vereist.
ESPN.com’s defensieve echte plus/minus geeft Bryant een van de 10 slechtste scores tijdens zijn laatste seizoen en is niet veel genereuzer tijdens de twee voorgaande campagnes, maar we hebben geen basislijn uit de vroege carrière waarmee we die cijfers kunnen vergelijken.
On/off splits, ondertussen, zijn onderhevig aan tal van statistische ruis-logging minuten naast bepaalde running mates, spelen tegen mindere concurrentie, garbage-time scenario’s en meer. Ze gaan ook alleen terug tot 2000-01, dus het enige dat ze kunnen laten zien is dat de Lakers defensief beter waren in twee van de zes beschikbare seizoenen met nr. 8 op het veld (2000-01, 2002-03) en vijf van de tien met nr. 24 spelend (2006-07, 2007-08, 2009-10, 2011-12, 2013-14). Dat is uiteindelijk niet al te behulpzaam, vooral omdat hij in 2013-14 slechts 177 minuten speelde.
Nummers hebben altijd aangegeven dat Bryant’s defensieve reputatie een beetje overdreven was. Hij was een fenomenale on-ball stopper wanneer hij was opgesloten en gemotiveerd om een individuele matchup te winnen, maar hij verbruikte routinematig energie in off-ball situaties en had de neiging om zijn opdrachten uit het oog te verliezen. Diezelfde statistieken helpen ons echter niet om een onderscheid te maken tussen Bryant in zijn vroege en late carrière, omdat ze aangeven dat hij individueel misschien iets beter was als nr. 8, terwijl hij ook profiteerde van het spelen voor betere teams.
En dat is waar de oogtest in het spel komt.
Bryant beleefde momenten van defensieve briljantheid gedurende zijn carrière, maar het slechte kwam meer naar voren in de laatste fasen. Hij was een duidelijke blok aan het been in zijn laatste paar seizoenen, en kwam alleen nog maar opdagen om af en toe een geïsoleerd spel te stoppen. Vergelijk dat met zijn introductie in de NBA, toen hij nog steeds de nuances van professionele schema’s aan het leren was, maar de atletiek en de wil had om te concurreren op elke play.
Hoewel de cijfers allemaal met belangrijke kanttekeningen komen, zijn ze grotendeels in het voordeel van Nr. 8. Zo ook de tape, zelfs als het onderscheiden van de middelste gedeelten van zijn carrière is een moeilijke taak.
Voordeel: Nr. 8
Catch-All Metrics
Nr. 8: 23,2 PER, 97,0 win shares, 0,184 WS/48, 4.3 BPM, 2090,36 TPA
Nr. 24: 22,6 PER, 75,8 win shares, 0,155 WS/48, 3,4 BPM, 1553,21 TPA
In feite heeft Bryant twee fantastische carrières gehad.
Als hij alleen nummer 8 droeg, zou hij nummer 27 zijn geëindigd in de carrière-player efficiency rating onder alle spelers in de NBA-geschiedenis met ten minste 1.000 minuten onder hun respectieve riemen. Slechts 87 mannen zouden meer winstaandelen hebben verdiend – niet slecht voor een 10-seizoenen segment. Gebruik makend van dezelfde kwalificaties als voor PER, zouden slechts 37 spelers superieur blijken in winstaandelen per 48 minuten en 32 in box plus/minus.
Het meest indrukwekkend is misschien wel dat hij nummer 44 zou zijn in totaal toegevoegde punten, volgens NBA Math. Merk op dat alleen spelers sinds 1973 in aanmerking komen, maar dat is nog steeds een buitengewoon indrukwekkende finish voor een halve carrière, waardoor hij ingeklemd zit tussen Eddie Jones en Alvin Robertson.
In een Nr. 24 uniform, zou hij op nr. 35 zitten op hetzelfde PER leaderboard. Slechts 163 mannen zouden hem verslaan in winstaandelen, wat moeilijk te bekritiseren is als je bedenkt dat we het hebben over een door blessures geteisterde periode van 10 seizoenen die begon op 28-jarige leeftijd. Slechts 111 zouden zijn WS/48 overtreffen, en slechts 60 zijn BPM.
Kijkend naar NBA Math’s carrière TPA, zou hij nummer 72 plaatsen, direct in het midden van Kevin McHale en Sam Lacey.
Misschien ben je teleurgesteld door al deze cijfers. De wereld is gewend aan het denken over Bryant als een top-10-slot – of op zijn minst op de drempel van toetreding tot die ultra-exclusieve club, zoals ik hem had bij het rangschikken van de top 100-spelers in de geschiedenis van de competitie terug in 2015.
Maar denk na over wat we aan het doen zijn. Hij komt naar voren als (conservatief) een top-75 speler tijdens elke geïsoleerde helft van zijn carrière, en die scores worden afgezwakt door ofwel zijn vroege seizoenen na het maken van de prep-to-pro sprong of de blessures en extreme rol met een slechte ondersteunende cast voordat hij de stekker uit zijn speeldagen trok. Dat is ongelooflijk.
Natuurlijk, we worden verondersteld No. 8 te vergelijken met No. 24, en dat is veel minder interessant hier. Immers, je hebt al gezien dat de eerste een clean sweep in alle genoemde nummers verdient.
Voordeel: Veel meer dan de nummer 8
Playoff-prestaties
Nr. 8 Per-Game Stats: 22,9 punten, 4,9 rebounds, 4,5 assists, 1,3 steals, 0,7 blocks, 2,8 turnovers
Nr. 24 Per-Game Stats: 29.3 punten, 5.3 rebounds, 5.1 assists, 1.5 steals, 0.6 blocks, 3.1 turnovers
Nr. 8 Shooting Efficiency: 43.8 FG%, 32.9 3P%, 79.1 FT%, 46.6 eFG%, 52.5 TS%
Nr. 24 Shooting Efficiency: 45.9 FG%, 33.3 3P%, 84.5 FT%, 49.6 eFG%, 55.9 TS%
Nr. 8 Verdediging: 105 defensieve waardering, 4,0 defensieve winstaandelen, 0,9 defensieve box plus/minus, 82,24 defensieve punten bespaard
Nr. 24 Verdediging: 108 defensieve waardering, 3,3 defensieve winstaandelen, 0,4 defensieve box plus/minus, 30,84 defensieve punten bespaard
Nr. 8 Catch-All Metrics: 20.5 PER, 14.1 win shares, 0.139 WS/48, 3.5 BPM, 317.11 TPA
Nr. 24 Catch-All Metrics: 24.8 PER, 14.2 win shares, 0.181 WS/48, 5.6 BPM, 400.79 TPA
Verontschuldigingen voor de overdaad aan informatie hierboven, maar de overvloed aan cijfers zou het nog makkelijker moeten maken om te zien hoe duidelijk één kant hier in het voordeel is. We breken de nuances van Bryants spel in het naseizoen niet af op bijna hetzelfde niveau dat we deden voor zijn reguliere seizoenscijfers, en door ze allemaal op één plek samen te brengen, kan een voor de hand liggend antwoord naar voren komen.
Just sets van gegevens vergelijken, en je zult snel zien dat het vinden van overwinningen voor No. 8 een moeilijke taak is.
Hij bewees No. 24’s superieur alleen in de defensieve metrieken – hetzelfde verhaal geldt als we zijn verdediging in meer diepte bespreken – terwijl hij gemiddeld 0,1 meer blokken en 0,3 minder turnovers had. Maar dat is het dan ook. De cijfers per wedstrijd komen niet echt in de buurt, en de vergelijking wordt nog schever als je zijn universeel verbeterde schietpercentages meetelt, terwijl hij een groter deel van zijn doelpogingen van het middenveld neemt en zijn percentage vrije worpen verhoogt.
In het begin van zijn carrière was Bryant een enorme bedreiging voor het naseizoen die de Lakers hielp een trio van titels te winnen naast Shaquille O’Neal. Maar hij was ofwel een gelijkwaardige partner of een Robin voor O’Neal’s Batman (waarschijnlijk het laatste, wat niet moet worden gezien als een denigrerende verklaring).
Hij was ronduit legendarisch toen de Purple and Gold zijn team werden.
Zeker, Pau Gasol hielp enorm op weg naar back-to-back titels, en de Lake Show zou zijn vijanden misschien niet hebben overwonnen zonder sleutelfiguren zoals Lamar Odom, Andrew Bynum, Trevor Ariza en Derek Fisher. Het zou gewoon hopeloos zijn geweest zonder een bepaalde shooting guard.
Tijdens Los Angeles’ three-peat in de vroege jaren 2000, Bryant gemiddeld 25.3 punten, 5.7 rebounds en 4.9 assists terwijl slashing 44.7/35.3/78.0. Toen hij zijn team bijna een decennium later naar nog twee kampioenschappen stuurde, noteerde de veteraan 2-guard 29,7 punten, 5,7 rebounds en 5,5 dimes per wedstrijd met een slash line van 45.7/36.3/86.3.
Hij was een andere speler, comfortabel de leiding nemend als de onbetwiste alpha. En dat is gemakkelijk gezegd in dit deel van de Bryant vs. Bryant competitie.
Voordeel: Nummer 24 met een ruime voorsprong
Legacy
Nr. 8: Drievoudig kampioen, 1.064 MVP-aandelen, achtvoudig All-Star, 16-voudig Speler van de Week, zesvoudig Speler van de Maand, All-Rookie Second Team, viervoudig All-NBA First Team, tweevoudig All-NBA Second Team, tweevoudig All-NBA Third Team, viervoudig All-Defensive First Team, tweevoudig All-Defensive Second Team
No. 24: tweevoudig kampioen, MVP, 3.138 MVP-aandelen, twee keer Finals MVP, 10 keer All-Star, 17 keer Speler van de Week, 10 keer Speler van de Maand, zeven keer All-NBA First Team, vijf keer All-Defensive First Team, All-Defensive Second Team
In termen van het aantal eerbewijzen, waar heeft nummer 8 een voordeel?
Hoewel sommige All-Star-knikjes werden verkregen uit respect en niet verdiend waren, overtrof No. 24’s dubbele-cijferige tally de acht inclusies van No. 8. Hij was vaker Speler van de Week en Speler van de Maand. Hij maakte de All-NBA ploeg een keer minder, maar hij was een steunpilaar in het Eerste Team-een verhaal dat ook geldt voor zijn All-Defensive selecties.
Accolades zijn inherent subjectieve maatstaven, hoewel, en ik ben niet geneigd om te veel krediet te geven aan All-Whatever selecties wanneer late-career Bryant zo veel liefde verdiende door pure reputatie. Hij vertegenwoordigde de Western Conference op de midseason festiviteiten van 2014, bijvoorbeeld, ondanks het feit dat hij slechts zes wedstrijden speelde het hele seizoen.
Maar de carrière van de 2-guard begon indrukwekkend.
Als tiener liet Bryant er weinig twijfel over bestaan dat hij een ster zou worden, zozeer zelfs dat Los Angeles Eddie Jones wegstuurde om de jongere guard meer speeltijd te gunnen. Hij vestigde zich vrijwel onmiddellijk als een van de beste spelers op zijn positie, de wereld op de hoogte met zijn afro-boasting atletiek, show-stopping dunks en vurige passie aan beide uiteinden.
Tijdens die dagen leek Bryant de potentiële erfgenaam van Michael Jordan, hoewel hij positionele uitdagingen van Allen Iverson, Tracy McGrady en Dwyane Wade zou moeten afweren.
Later in zijn carrière liet hij er geen twijfel over bestaan dat hij de toast van alle shooting guards zou worden. Eerst was er de MVP, een jaar na back-to-back scoring titels. Toen kwamen er een paar titels, verdiend – en dit is cruciaal – terwijl hij alom gezien werd als de beste speler van het team. Op dit punt werd de onuitgesproken competitie met Jordan meer gelegitimeerd, hoewel hij die ijle lucht nooit helemaal zou bereiken.
Dit alles zegt natuurlijk niets over wat hij voor de Lakers betekende.
Zijn loyaliteit aan de organisatie – een handelsverzoek in 2007 daargelaten – maakte hem tot een fysieke manifestatie van het Paars en Goud. Zijn bereidheid om zich door blessures heen te slaan maakte hem geliefd bij een nieuwe generatie fans. De NBA stopte letterlijk een wedstrijd toen hij Jordan in punten overtrof. Het afsluiten van zijn carrière met 60 punten zorgde voor een laatste onuitwisbare herinnering.
Bryant de basketbalspeler was misschien iets beter toen hij Nr. 8 droeg. Maar Bryant de Los Angeles Laker was belangrijker en succesvoller na het wisselen van nummer.
Voordeel: Nr. 24 met een aanzienlijke marge
The Verdict
Laten we eerst even samenvatten:
- Per-Game Stats: Nr. 24
- Schieten efficientie: Nummer 8 met een neuslengte
- Verdediging: Nr. 8
- Nr. 8 met veel verschil. Play-off prestatie: Nr. 24 met een ton
- Nalatenschap: Nr. 24 met een aanzienlijke marge
Veel succes met het maken van een beslissing.
Dat zijn drie overwinningen voor elk tricotnummer, hoewel de marges en het belang van elke categorie drastisch variëren. Deze wedstrijd kan niet worden teruggebracht tot het optellen van de scores of welke trui de meeste trofeeën mee naar huis nam.
En toch moeten we een beslissing nemen. Bryant zal twee nummers aan de dakspanten van het Staples Center hebben hangen, maar wij hebben die luxe niet.
No. 8’s superioriteit tijdens het reguliere seizoen is belangrijk. Hij was de betere verdediger, de efficiëntere aanvallende krachtpatser en domineerde in de algemene statistieken. Maar hij kon zich ook niet meten met Nr. 24’s playoff dominantie en kon de erfenis niet evenaren die hij verdiende na de shirt verandering.
Zelfs al is dit grotendeels een artikel over nummers, ze vertellen vaak niet het hele verhaal. Er moet rekening worden gehouden met de context, en bepaalde elementen van een NBA ster’s cv kunnen niet worden gedistilleerd in combinaties van cijfers. Als zodanig is het legacy-gedeelte van onze analyse van belang op manieren die we onmogelijk kunnen kwantificeren, en het duwt oudere Bryant in de pole-position.
Eindoordeel: Nr. 24 wint