Bij FiveThirtyEight streven we ernaar opiniepeilingen op een eerlijke, goed geïnformeerde, uitgebreide en nauwkeurige manier te verzamelen en te analyseren. Hoewel we af en toe opiniepeilingen laten uitvoeren, is het grootste deel van ons inzicht in de Amerikaanse publieke opinie afkomstig van het verzamelen van opiniepeilingsgegevens die door andere bedrijven en organisaties zijn uitgevoerd. Deze gegevens vormen de basis van onze peilingsgemiddelden, verkiezingsprognoses en een groot deel van onze politieke berichtgeving.
Bij het opbouwen van onze peilingen-database, streven we ernaar zo inclusief mogelijk te zijn. Dit betekent dat we elke peiling verzamelen die openbaar beschikbaar is gemaakt en die voldoet aan een paar basisnormen:
- De peiling moet de naam van de opiniepeiler, peildata, steekproefomvang en details over de bemonsterde populatie bevatten. Als deze niet zijn opgenomen in de poll release, moeten we in staat zijn om ze te verkrijgen om de poll op te nemen.
- Pollsters moeten ook in staat zijn om basisvragen te beantwoorden over hun methodologie, met inbegrip van maar niet beperkt tot het medium waarmee hun peiling werd uitgevoerd (bijv, landlijngesprekken, sms, enz.), de bron van hun kiezersbestanden en hun wegingscriteria.
Er zijn echter enkele soorten peilingen die we niet opnemen, zoals:
- “Niet-wetenschappelijke” peilingen die niet proberen een representatieve steekproef van de bevolking of het electoraat te onderzoeken.
- Polls zoals Civiqs of Microsoft News tracking polls die zijn geproduceerd met behulp van MRP (afkorting van “multilevel regression with poststratification”), een modelleringstechniek die schattingen produceert op basis van enquête-interviews die vervolgens worden gebruikt om waarschijnlijkheden te berekenen; deze waarschijnlijkheden worden vervolgens geprojecteerd op de samenstelling van de bevolking in kwestie. Hoewel dit een geldige techniek is om opiniegegevens te begrijpen, laten wij ze buiten beschouwing omdat wij ze meer als modellen dan als individuele opiniepeilingen beschouwen. (Als analogie zien we dit als het gebruik van andermans barbecuesaus als ingrediënt voor je eigen barbecuesaus.)
Een aanvullende lijst van randgevallen waarin we peilingen kunnen uitsluiten, is te vinden in dit artikel. Zo sluiten we opiniepeilingen uit waarin kiezers pas wordt gevraagd wie zij steunen nadat toonaangevende informatie over de kandidaten is onthuld.
We nemen wel interne opiniepeilingen mee die openbaar beschikbaar zijn, behalve in één ongebruikelijke omstandigheid (een opiniepeiling voor de algemene verkiezingen die wordt gesponsord door de rivaal van een kandidaat in de voorverkiezing.1) Interne en partijdige opiniepeilingen hebben een asterisk naast de naam van de opiniepeiler. De asterisk geeft niet aan of de opiniepeiler zelf partijdig is, maar of het geld waarmee voor de opiniepeiling is betaald, uit partijdige bron afkomstig was. Peilingen worden als partijdig beschouwd als zij worden uitgevoerd namens een politieke partij, campagnecomité, PAC, super PAC, 501(c)(4), 501(c)(5) of 501(c)(6) die een grote meerderheid van haar politieke activiteiten uitvoert namens één politieke partij. Bovendien, in gevallen waarin een opiniepeiler routinematig opiniepeilingen uitvoert voor partijdige sponsors, en we erachter komen dat ze niet transparant zijn over sponsoring, zullen we al hun opiniepeilingen als partijdig tellen.
Bovendien, als we erachter komen dat een sponsororganisatie selectief opiniepeilingen vrijgeeft die gunstig zijn voor een bepaalde kandidaat of partij, kunnen we die organisatie ook categoriseren als partijdig. Over het algemeen doen wij ons best om nieuwsorganisaties niet als partijdig te bestempelen, zelfs als zij een liberale of conservatieve visie hebben. Maar het selectief vrijgeven van gegevens ten gunste van één partij is een partijdige actie, en dergelijke opiniepeilingen zullen als zodanig worden behandeld. Deze classificaties kunnen worden herzien als een sponsor ophoudt zich met dit gedrag bezig te houden.
Polls waarvan we vermoeden dat ze nep zijn, worden ook niet opgenomen totdat we een grondig onderzoek hebben uitgevoerd en hun waarheidsgetrouwheid kunnen bevestigen. Peilingen waarvan wordt vastgesteld dat ze gegevens vervalsen of gokmarkten exploiteren op basis van kennis over hoe hun peiling deze markten zou kunnen beïnvloeden, zullen wij permanent weren. Bovendien behouden wij ons het recht voor om opiniepeilingen te verbieden die worden gesponsord door een bepaalde organisatie die zich consequent schuldig maakt aan oneerlijk of niet-transparant gedrag dat verder gaat dan redactionele en politieke spelletjes.
Onze richtlijnen voor opname zijn opzettelijk permissief. Wij streven ernaar om alle openbaar beschikbare opiniepeilingen op te nemen die te goeder trouw worden uitgevoerd. Sommige opiniepeilingen zijn nauwkeuriger dan andere – en daar houden we rekening mee in onze modellen en politieke analyses – maar we sluiten opiniepeilingen alleen in uitzonderlijke omstandigheden uit van onze dataset.
Hieronder staan enkele vragen die ons in de loop der jaren vaak zijn gesteld over de soorten opiniepeilingen die we verzamelen. Neem een kijkje en als u nog steeds vragen hebt of een peiling vindt die we niet hebben, e-mail ons dan op [email protected].
Veelgestelde vragen
Q: Voor welke verkiezingen verzamelt u peilingen?
A: We verzamelen peilingen voor presidents-, senaats-, huis- en gouverneurswedstrijden, naast presidentiële goedkeuringspeilingen en algemene stemmingspeilingen voor het congres op nationaal niveau. Op dit moment verzamelen wij geen opiniepeilingen voor de voorverkiezingen anders dan voor het presidentschap – behalve in gevallen van een “voorverkiezing in de jungle”, aangezien het mogelijk is voor een kandidaat om de zetel zonder meer te winnen. De laatste opiniepeilingen pagina bevat alle opiniepeilingen die openbaar zijn gemaakt binnen twee jaar na een verkiezing. Als we geen peilingen voor een race in een bepaalde staat hebben, betekent dit dat we niet op de hoogte waren van peilingen daar.
Q: Kan ik deze gegevens downloaden?
A: Ja! Er staan links onderaan de pagina met de meest recente opiniepeilingen, maar u kunt deze gegevens en meer ook downloaden uit onze dataopslagplaats voor al onze opiniepeilingen, voorspellingen en andere dataprojecten. Helaas zijn we niet in staat om historische gegevens te delen over de goedkeuringscijfers van presidenten. Op de website van het Roper Center vindt u aanvullende informatie over historische presidentiële goedkeuringsratings en richtlijnen voor het verkrijgen van die dataset.
Q: Hoe houdt u rekening met een opiniepeiler die meerdere resultaten voor een vraag publiceert?
A: Wanneer een opiniepeiler meerdere deelsteekproeven publiceert (bijvoorbeeld alle volwassenen, alleen geregistreerde kiezers, en alleen waarschijnlijke kiezers), nemen we ze allemaal op in onze database. Op dezelfde manier, als een opiniepeiler een “horse-race” vraag stelt met verschillende sets van kandidaten – bijvoorbeeld met en zonder een derde-partij kandidaat – nemen we alle versies van deze vraag op in onze database. Als de opiniepeiler meerdere waarschijnlijke kiezersmodellen opneemt, zoals in deze Monmouth-peiling, controleren we eerst of de opiniepeiler aangeeft dat een van de versies zijn voorkeursoptie is. Als dat het geval is, gebruiken we die versie, anders nemen we ze allemaal op in onze database.
Q: Hoe houdt u rekening met een opiniepeiler die cijfers met en zonder “achterblijvers” publiceert?
A: Als een opiniepeiler een versie van een vraag met “achterblijvers” publiceert – respondenten die onzeker zijn over hun stem maar zeggen dat ze naar een bepaalde kandidaat of partij neigen – en een versie zonder, nemen we alleen de versie met achterblijvers op. Als de vraag met “slingers” een “gedwongen-keuze” vraag is, waarbij respondenten niet de optie krijgen om te zeggen dat ze onbeslist zijn wanneer hen wordt gevraagd welke kant ze op neigen, nemen we toch alleen die versie van de vraag op in plaats van de versie zonder slingers.
Q: Waarom voegen jullie soms oude peilingen toe aan de nieuwste peilingen pagina?
A: Peilingen worden toegevoegd aan onze nieuwste peilingen pagina zodra ze worden toegevoegd aan onze database. Als oudere opiniepeilingen op de pagina met opiniepeilingen worden weergegeven, is dat omdat ze onlangs aan onze database zijn toegevoegd – hetzij omdat we ons er nog maar net bewust van zijn geworden of omdat ze eerder nog niet waren vrijgegeven.
Q: Wat betekenen de opiniepeilingscijfers?
A: We berekenen een cijfer voor elke opiniepeiler door de historische nauwkeurigheid en methodologie te analyseren. U kunt onze volledige ratings en methodologie lezen om beter te begrijpen hoe we de cijfers berekenen.
Q: Wat betekent het wanneer een opiniepeiler een rating heeft als “A/B” of een gestippelde cirkel rond de rating?
A: Voor opiniepeilers met een relatief kleine steekproef van peilingen binnen drie weken voor een verkiezing, tonen we een voorlopige rating (“A/B,” “B/C,” of “C/D”) in plaats van een exacte lettercijfer en gebruiken we een gestippelde cirkel om te benadrukken dat de rating voorlopig is.
Q: Waarom hebben sommige opiniepeilers geen cijfer?
A: Voor sommige opiniepeilers hebben we geen peilingen uit de laatste drie weken van een verkiezingscyclus, wat betekent dat we hun historische prestaties niet kunnen evalueren. We nemen wel opiniepeilingen van deze opiniepeilers op in onze peilingsgemiddelden en -modellen, maar we kunnen ze geen rating toekennen op basis van hun historische prestaties; daarom krijgen ze minder gewicht in onze gemiddelden en modellen.
Q: Weegt u opiniepeilingen of past u ze aan?
A: Ja. Wanneer wij onze peilingsgemiddelden berekenen, krijgen sommige peilingen meer gewicht dan andere. Peilingen die meer mensen ondervragen of in het verleden nauwkeurig zijn geweest, wegen bijvoorbeeld zwaarder mee bij de berekening van het gemiddelde dan peilingen met een kleine steekproefomvang of peilingen die in het verleden minder nauwkeurig zijn geweest. Bovendien worden in onze peilingsgemiddelden correcties toegepast voor zaken als het huiseffect van een opiniepeiler (een maatstaf voor hoe consistent een opiniepeiler neigt naar een bepaalde partij of kandidaat) of trends in opiniepeilingen uit vergelijkbare staten. Voor meer informatie over hoe we peilingen wegen en aanpassen voor peilingsgemiddelden, lees deze gedetailleerde uitleg van onze 2020-methodologie.
Q: Wanneer worden kandidaten van derde partijen weergegeven op de pagina met de meest recente peilingen of in uw peilingsgemiddelden?
A: We nemen kandidaten van derde partijen op in peilingen waarin naar hen wordt gevraagd. Om deze opiniepeilingen te vinden, voert u de achternaam van de kandidaat in het zoekvak op onze laatste opiniepeilingen pagina in. Wat onze gemiddelden betreft, als genoeg opiniepeilers vragen stellen die een specifieke kandidaat van een derde partij omvatten, zullen we die kandidaat opnemen.
Q: Waarom ontbreken de steekproefgroottes soms voor opiniepeilingen?
A: Als een opiniepeiling geen steekproefgrootte heeft vermeld, heeft de opiniepeiler of sponsor deze niet gerapporteerd en zijn we actief bezig om deze te verkrijgen. Deze peilingen worden nog steeds opgenomen in onze gemiddelden en modellen met een geïmputeerde steekproefomvang totdat we de werkelijke steekproefomvang verkrijgen.
Q: Waarom tellen de waarden in sommige peilingen op tot meer dan 100 procent?
A: De waarden in sommige peilingen kunnen optellen tot meer dan 100 procent als gevolg van afronding. Bijvoorbeeld, als een opiniepeiler een peiling publiceerde met een goedkeuringscijfer van 46,5 procent en een afkeuringscijfer van 53,5 procent, dan zouden beide opties automatisch naar boven worden afgerond tot 47 procent en 54 procent, respectievelijk.
Q: Waarom komen de marges in sommige peilingen niet overeen met wat de opiniepeiler rapporteert?
A: Dit komt ook neer op afronding. Bijvoorbeeld, als een opiniepeiler een kandidaat op 45,2 procent zet en een andere op 45,6 procent, dan geven wij deze twee kandidaten respectievelijk 45 procent en 46 procent. Dat betekent dat we hun marge weergeven als een verschil van 0, ook al is de werkelijke marge 0,4.
Heeft u nog vragen? Stuur ons een e-mail en we zullen ons best doen om het op te lossen.
De reden hiervoor is dat we geen goede voorkennis hebben van de richting waarin de vertekening in dergelijke peilingen kan lopen. In een interne peiling bij de Democraten zouden de Democraten het bijvoorbeeld goed doen in de algemene verkiezingen. Maar in een concurrerende voorverkiezing is het aannemelijk dat een Democraat de aandacht wil vestigen op cijfers die de algemene verkiezingskansen van een rivaliserende Democraat verslechteren.
Het beste van FiveThirtyEight, bij u bezorgd.