Public Knowledge

PostByLindsay Stern January 29, 2019FCC, Net Neutrality, Open Internet, Title II

Tune in to the #NetNeutrality oral arguments here at 9:30am on Friday, February 1.

W grudniu 2017 roku Federalna Komisja Łączności pod przewodnictwem przewodniczącego Ajita Pai głosowała za uchyleniem zasad neutralności sieci uchwalonych dwa lata wcześniej. Podczas gdy 83 procent Amerykanów popiera neutralność sieci i sprzeciwiło się odwróceniu, dostawcy usług szerokopasmowych bez zaskoczenia poparli go. Wiele powiedział, że nie będą korzystać z uchylenia jako okazję do dyskryminacji wśród treści internetowych – ale teraz nie ma zasad zatrzymując je od robienia exactly that.

The FCC uchylenie jest radykalne zerwanie z prawie 20 roku dwupartyjnej tradycji FCC ochrony otwartego internetu. Niektórzy zwolennicy uchylenia twierdzą, że rok po decyzji, internet nadal funkcjonuje – ale to nie znaczy, że internet się nie zmienia. Konsumenci mogli nie zauważyć dostawców usług szerokopasmowych dokonujących korekt w zarządzaniu siecią, ponieważ są one celowo małe i stopniowe, ale są to kluczowe kroki w zapobieganiu otwartego Internetu.

Było kilka potencjalnych naruszeń neutralności sieci, odkąd uchylenie weszło w życie:

• AT&T i Verizon zarówno torturują znaczenie słowa „nieograniczony”, oferując wiele nieograniczonych planów. Ale droższe z nich są albo sparowane z firmy własnej usługi przesyłania strumieniowego, lub firmy pogorszyć jakość wideo w pewnych warunkach. Praktyki te mogą dać treści przewoźnika przewagę na rynku nad mniejszymi, niezależnymi producentami wideo.
• Sprint został dławienie ruchu internetowego do usługi Skype firmy Microsoft, powodując jakość wideo, aby być gorsze niż powinno być, co jest szczególnie niepokojące, ponieważ Skype jest narzędziem, które konkuruje z usługą dzwonienia Sprint. Są to tylko dwa przykłady, jak firmy mogą sprzyjać ich własne treści nad konkurentami „bez zasad zabraniających tego zachowania.
• Comcast ma nowe ograniczenia prędkości, gdzie filmy będą dławione do 480p na wszystkich swoich planów mobilnych, chyba że klienci płacą extra.
• Niedawne badania pokazują, że największe U.S. firm telekomunikacyjnych, w tym Verizon, AT&T, i T-Mobile, są spowolnienie ruchu internetowego z aplikacji, takich jak YouTube i Netflix.
• Verizon’s dławienie usług nawet wpłynęło Santa Clara County Fire Department zdolność do świadczenia usług awaryjnych podczas pożarów Kalifornii. Straż pożarna doświadczyła spowolnionych prędkości na swoich urządzeniach i musiała zapisać się na nowy, drogi plan, zanim prędkości zostały przywrócone.
• Inne przykłady nadal pokazują, że firmy internetowe już wykorzystały brak zasad neutralności sieci na swoją korzyść, aby zarabiać pieniądze i blokować pewne treści.

Celem posiadania zasad neutralności sieci jest posiadanie agencji eksperckiej badającej przykłady takie jak te, aby zapewnić, że Internet pozostaje otwarty dla wszystkich. Trendy mogą być subtelne, ale firmy rozumieją, że to nie jest w ich najlepszym interesie, aby podjąć zauważalne, kontrowersyjne kroki, jak uchylenie jest sporna w sądzie i nie ma mowy o ewentualnym ustawodawstwie. Ale jeśli uchylenie będzie kontynuowane, sposób, w jaki konsumenci korzystają z Internetu będzie się stopniowo zmieniał. Potrzeba ochrony jest jasna.

Jeśli firmy nadal działać bez ram neutralności sieci, istnieje niebezpieczeństwo, że zobaczymy Internet zorganizowany jak sieci kablowe. Ale nie tak wyglądały początki internetu. Internet jest raczej miejscem, gdzie każdy może mieć głos, w przeciwieństwie do sieci kablowej, gdzie trzeba albo mieć trudną do zdobycia umowę przewozową, albo być na tyle bogatym, by posiadać własny kanał do dostarczania własnych treści. Internet jest również miejscem, gdzie małe firmy mogą swobodnie konkurować bez obawy, że zostaną wyparte przez większe przedsiębiorstwa. Jednak dostawcy mają teraz prawo do normalizacji sprzedaży łączy szerokopasmowych, tak jak sprzedają telewizję kablową, decydując, które strony internetowe mogą odwiedzać poszczególne osoby i ustalając poziomy cenowe, aby uzyskać dostęp do większej części Internetu. To może stać się rzeczywistością – i to może stać się tak stopniowo, że konsumenci mogą nawet nie zauważyć pełną utratę ochrony i wyborów (i wzrost kosztów), dopóki nie jest za późno.

W przeciwieństwie do kabla, internet stał się niezbędny do naszego codziennego życia dla wszystkiego, od komunikacji do ogłoszeń o pracę, opieki zdrowotnej i edukacji, a my musimy zagwarantować jakość i przystępny cenowo otwarty dostęp dla każdego. Przywrócenie zasad neutralności sieci jest kluczem do zachowania wolności internetu. Dostawcy usług szerokopasmowych już zaczęli udowadniać, że nie możemy na nich polegać w kwestii dotrzymywania obietnic utrzymania otwartego internetu. Kongres musi działać, aby przywrócić uprawnienia FCC jako agencji eksperckiej do zbadania tych antykonkurencyjnych praktyk biznesowych i ochrony konsumentów.

Lindsay Stern

About Lindsay Stern

Lindsay Stern jest Policy Fellow w Public Knowledge. Przed dołączeniem do PK Lindsay odbywała staż prawny w Komisji Sądownictwa Senatu USA w biurze senatora Dicka Durbina, a także w Mid-Atlantic Innocence Project oraz Street Law, Inc. Lindsay uzyskała tytuł J.D. w The George Washington University Law School, gdzie była członkiem Federal Circuit Bar Journal, a także uzyskała tytuł B.A. w dziedzinie rządu w Franklin & Marshall College. Spędziła również semestr studiując na Uniwersytecie w Edynburgu.Lindsay urodziła się i wychowała w Nowym Jorku. Jest entuzjastką jogi i mrożonego jogurtu.