Public Knowledge

PostByLindsay Stern January 29, 2019FCC, Net Neutrality, Open Internet, Title II

Schalten Sie ein zu den #NetNeutrality mündlichen Argumenten hier um 9:30 Uhr am Freitag, 1. Februar.

Im Dezember 2017 stimmte die Federal Communications Commission unter dem Vorsitzenden Ajit Pai dafür, die zwei Jahre zuvor erlassenen Regeln zur Netzneutralität aufzuheben. Während 83 Prozent der Amerikaner die Netzneutralität unterstützen und sich gegen die Aufhebung aussprachen, unterstützten die Breitbandanbieter dies wenig überraschend. Viele sagten, sie würden die Aufhebung nicht als Gelegenheit nutzen, um Internet-Inhalte zu diskriminieren – aber jetzt gibt es keine Regeln, die sie daran hindern, genau das zu tun.

Die Aufhebung der FCC ist ein radikaler Bruch mit einer fast 20-jährigen parteiübergreifenden FCC-Tradition des Schutzes eines offenen Internets. Einige Befürworter der Aufhebung argumentieren, dass das Internet ein Jahr nach der Entscheidung immer noch funktioniert – was aber nicht heißt, dass es sich nicht verändert. Die Verbraucher haben vielleicht nicht bemerkt, dass die Breitbandanbieter Anpassungen am Netzmanagement vorgenommen haben, weil sie absichtlich klein und allmählich sind, aber sie sind entscheidende Schritte, um ein offenes Internet zu verhindern.

Seit die Aufhebung in Kraft getreten ist, gab es mehrere potenzielle Verstöße gegen die Netzneutralität:

• AT&T und Verizon quälen beide die Bedeutung des Wortes „unbegrenzt“, indem sie mehrere unbegrenzte Tarife anbieten. Aber die teureren Tarife sind entweder mit dem eigenen Streaming-Dienst gekoppelt, oder die Unternehmen verschlechtern die Qualität der Videos unter bestimmten Bedingungen. Diese Praktiken können den Inhalten des Anbieters einen Marktvorteil gegenüber kleineren, unabhängigen Videoproduzenten verschaffen.
• Sprint hat den Internetverkehr zu Microsofts Skype-Dienst gedrosselt, wodurch die Videoqualität schlechter ist als sie sein sollte, was besonders besorgniserregend ist, weil Skype ein Tool ist, das mit dem Anrufdienst von Sprint konkurriert. Dies sind nur zwei Beispiele dafür, wie Unternehmen ihre eigenen Inhalte gegenüber denen der Konkurrenten bevorzugen können, ohne dass es Regeln gibt, die dieses Verhalten verbieten.
• Comcast hat neue Geschwindigkeitsbegrenzungen eingeführt, bei denen Videos auf allen seinen Mobilfunktarifen auf 480p gedrosselt werden, es sei denn, die Kunden zahlen extra.
• Eine aktuelle Studie zeigt, dass die größten U.Eine aktuelle Studie zeigt, dass die größten US-Telekommunikationsunternehmen, darunter Verizon, AT&T und T-Mobile, den Internetverkehr von Anwendungen wie YouTube und Netflix verlangsamen.
• Die Drosselung der Dienste durch Verizon beeinträchtigte sogar die Fähigkeit der Feuerwehr von Santa Clara County, während der kalifornischen Waldbrände Notdienste zu leisten. Die Feuerwehr hatte mit verlangsamten Geschwindigkeiten auf ihren Geräten zu kämpfen und musste einen neuen, teuren Tarif abschließen, bevor die Geschwindigkeiten wiederhergestellt waren.
• Weitere Beispiele zeigen, dass Internetunternehmen das Fehlen von Regeln zur Netzneutralität bereits zu ihrem Vorteil ausgenutzt haben, um Geld zu verdienen und bestimmte Inhalte zu blockieren.

Der Zweck von Regeln zur Netzneutralität besteht darin, dass eine sachverständige Behörde Beispiele wie diese untersucht, um sicherzustellen, dass das Internet für alle offen bleibt. Die Tendenzen mögen subtil sein, aber die Unternehmen wissen, dass es nicht in ihrem Interesse ist, auffällige, umstrittene Schritte zu unternehmen, da die Aufhebung vor Gericht verhandelt wird und von einer möglichen Gesetzgebung die Rede ist. Wenn die Aufhebung jedoch fortgesetzt wird, wird sich die Art und Weise, wie Verbraucher auf das Internet zugreifen, allmählich ändern. Die Notwendigkeit von Schutzmaßnahmen liegt auf der Hand.

Wenn die Unternehmen weiterhin ohne einen Rahmen für die Netzneutralität agieren, besteht die Gefahr, dass wir ein Internet bekommen, das wie Kabelnetze aufgebaut ist. Aber so ist das Internet nicht entstanden. Vielmehr ist das Internet ein Ort, an dem jeder eine Stimme haben kann, im Gegensatz zum Kabel, wo man entweder einen schwer zu erlangenden Übertragungsvertrag braucht oder reich genug sein muss, um einen Kanal zu besitzen, der eigene Inhalte liefert. Das Internet ist auch ein Ort, an dem kleine Unternehmen frei konkurrieren können, ohne befürchten zu müssen, von größeren Unternehmen verdrängt zu werden. Aber die Anbieter haben jetzt die Möglichkeit, den Verkauf von Breitbandanschlüssen wie den Verkauf von Kabelfernsehen zu normalisieren, indem sie entscheiden, welche Websites Einzelpersonen besuchen können, und Preisstufen für den Zugang zu einem größeren Teil des Internets festlegen. Dies könnte Realität werden – und zwar so schleichend, dass die Verbraucher den vollständigen Verlust an Schutz und Auswahlmöglichkeiten (und den Anstieg der Kosten) möglicherweise gar nicht bemerken, bis es zu spät ist.

Im Gegensatz zum Kabelfernsehen ist das Internet für unser tägliches Leben unverzichtbar geworden, sei es für die Kommunikation, für Stellenanzeigen, die Gesundheitsfürsorge oder die Bildung, und wir müssen einen hochwertigen und erschwinglichen offenen Zugang für alle garantieren. Die Wiedereinführung der Vorschriften zur Netzneutralität ist der Schlüssel zum Erhalt der Freiheit des Internets. Die Breitbandanbieter haben bereits bewiesen, dass wir uns nicht darauf verlassen können, dass sie sich an ihre Versprechen halten, ein offenes Internet zu gewährleisten. Der Kongress muss handeln, um die Autorität der FCC als Fachbehörde wiederherzustellen, die diese wettbewerbswidrigen Geschäftspraktiken untersucht und die Verbraucher schützt.

Lindsay Stern

Über Lindsay Stern

Lindsay Stern ist Policy Fellow bei Public Knowledge. Bevor sie zu PK kam, war Lindsay Stern Rechtspraktikantin beim Justizausschuss des US-Senats im Büro von Senator Dick Durbin sowie beim Mid-Atlantic Innocence Project und bei Street Law, Inc. Lindsay Stern erhielt ihren Doktortitel von der George Washington University Law School, wo sie Mitglied des Federal Circuit Bar Journal war, und erwarb ihren Bachelor of Arts in Government am Franklin & Marshall College. Außerdem verbrachte sie ein Semester an der Universität von Edinburgh.Lindsay ist in New York geboren und aufgewachsen. Sie liebt Yoga und Frozen Yogurt.